Vielseitig wird der Grammatikunterricht als Bestandteil des Deutschunterrichts kritisiert und die Notwendigkeit der Durchführung angezweifelt. Dieser Lernbereich gilt als sehr trocken und bei Schülern als langweilig. Da nur wenige grammatische Begriffe im aktiven alltäglichen Sprachgebrauch Verwendung finden, wird die Auseinandersetzung mit Grammatik im Unterricht als demotivierend und unnötig empfunden. Zumal auf Grundlage der internen Grammatik Muttersprachler in der Lage sind, Sätze zu bilden, die grammatikalisch korrekt sind, ohne dass sie über die Begrifflichkeiten der einzelnen Bestandteile oder die Bildung dieser Sätze nachdenken müssen. Für Schülerinnen und Schüler lässt die Beschäftigung mit einer externen Grammatik so keinen direkten Gebrauchswert erkennen.
Von vielen wird eine zu starke Orientierung an der lateinischen Grammatik kritisiert, es ist sogar von einem „fremdsprachendidaktische(n) ,Geburtsfehler’“ die Rede.
Ein weiteres Gegenargument, dass der Grammatikunterricht aus rein traditionellen Gründen beibehalten würde, erscheint recht dünn, da eine Legitimation durch Tradition nicht ausreichend ist.
Auf den folgenden Seiten werden die bereits in Auswahl verkürzt genannten Argumente weiter ausgeführt und abgewogen, um schließlich ein Fazit ziehen zu können über die Frage: Ist Grammatikunterricht sinnvoll?
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Lernziele und ihre Begründungen
2.1 „Einsicht in den Bau und die Struktur der deutschen Sprache“
2.2 Sprachbewusstheit
2.3 Grammatik als Hilfsfunktion
2.3.1 … für das Lernen von Fremdsprachen
2.3.2 … für weitere Lernbereiche im Deutschunterricht
2.4 Förderung der Analysefähigkeit und des analytischen Denkens
2.4.1 Allgemeine Fähigkeit
2.4.2 Fähigkeit zur Analyse kommunikativer Handlungen und Texte
3. Gegenpositionen zum Grammatikunterricht
3.1 Fehlender Lebensweltbezug
3.2 Formalismus und Verdinglichung
3.3 Interne Grammatik
3.4 Sprachreflexion als Alternative? Sprachbewusstheit auch ohne Grammatikunterricht?
3.5 Produktion negativer Einstellungen statt Nutzen für die Lernenden
4. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit setzt sich kritisch mit der Sinnhaftigkeit des Grammatikunterrichts im Fach Deutsch auseinander, indem sie die verschiedenen Begründungen für diesen umstrittenen Lernbereich den gängigen Gegenargumenten gegenüberstellt und abwägt.
- Begründungen und Lernziele des Grammatikunterrichts
- Förderung der Sprachbewusstheit und Analysefähigkeit
- Kritik am fehlenden Lebensweltbezug und Formalismus
- Alternative Ansätze wie die Sprachreflexion
- Psychologische Auswirkungen auf die Lernenden
Auszug aus dem Buch
3.1 Fehlender Lebensweltbezug
Viele Gegenargumente lassen sich im Bereich ‚fehlender Lebensweltbezug’ zusammenfassen. Im alltäglichen Leben ist es für Muttersprachler kaum spürbar, dass sie sprachliches Wissen, das sie einmal in der Schule gelernt haben, anwenden.
Der Unterricht über die eigene Sprache setzt den Kindern grammatisches Wissen überwiegend als fertiges System vor, das eben genau so und nicht anders gebaut ist und dessen Entstehung und Verbindung zu ihrem Alltagswissen die Kinder nicht ohne weiteres durchschauen. Das System gewinnt eine eigene Realität.55
„Nirgends sonst in der Grundschule wird die Kluft zwischen […] Theorie und Lebenspraxis der SchülerInnen so deutlich wie hier. Das in diesem Rahmen, […] erzeugte Wissen hat keinen Sitz im Leben.“56 Helga Andresen kritisiert nicht, dass grammatisches Wissen überhaupt an Kinder vermittelt wird, sondern, „daß Grammatik […] als etwas geschlossenes, Fertiges, Objektives vorgestellt wird“57, was ihrer Meinung nach die Schülerinnen und Schüler daran hindert, die Grammatik als „Objektivierung ihrer subjektiven Erfahrungen und ihres Alltagswissens [zu] erarbeiten.“58
Die Schülerinnen und Schüler müssen „jetzt Kenntnisse und Fertigkeiten [sammeln], die sie – angeblich – später (innerhalb wie außerhalb der Schule) verwenden können sollen.“59 Richtiger wäre, das jetzt in der Schule Erfahrene auch außerhalb anwenden zu können.60
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung thematisiert die Kontroverse um den Grammatikunterricht und stellt die zentrale Forschungsfrage nach dessen Sinnhaftigkeit.
2. Lernziele und ihre Begründungen: Dieses Kapitel erläutert die verschiedenen didaktischen Legitimationen, wie etwa die Einsicht in Sprachstrukturen, die Förderung der Sprachbewusstheit und die Hilfsfunktion für andere Fächer.
3. Gegenpositionen zum Grammatikunterricht: Hier werden kritische Aspekte wie mangelnder Lebensweltbezug, Formalismus und die Frustration bei Schülern beleuchtet, ergänzt durch die Diskussion über Sprachreflexion als mögliche Alternative.
4. Fazit: Das Fazit fasst die abwägende Haltung zusammen und betont die Notwendigkeit einer schülerorientierten Herangehensweise, die das Vorwissen der Kinder einbezieht.
Schlüsselwörter
Grammatikunterricht, Sprachbewusstheit, Sprachreflexion, Deutschunterricht, Sprachanalyse, Lebensweltbezug, Schriftsprache, Sprachdidaktik, Sprachhandeln, Grammatisches Wissen, Schulgrammatik, Bildungsziele, Sprachstruktur, Unterrichtsmethodik, Lernziele
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die Sinnhaftigkeit des Grammatikunterrichts als Bestandteil des Deutschunterrichts und beleuchtet die Debatte zwischen Befürwortern und Kritikern.
Was sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?
Die zentralen Themen umfassen die Begründungen für den Grammatikunterricht (Lernziele), die Kritik an traditionellen Unterrichtsformen sowie alternative didaktische Ansätze wie die Sprachreflexion.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Das primäre Ziel ist es, die Argumente für und gegen Grammatikunterricht kritisch gegeneinander abzuwägen, um die Frage „Ist Grammatikunterricht sinnvoll?“ zu beantworten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit basiert auf einer Literaturanalyse, bei der didaktische Positionen und Fachliteratur zum Thema Grammatikunterricht ausgewertet und reflektiert werden.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Darstellung der Lernziele (z. B. Sprachbewusstheit, Hilfsfunktion für Fremdsprachen) und eine kritische Auseinandersetzung mit Gegenpositionen (z. B. fehlender Lebensweltbezug, Formalismus, psychologische Folgen).
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit lässt sich durch Begriffe wie Grammatikunterricht, Sprachbewusstheit, Sprachreflexion, Lebensweltbezug und Sprachdidaktik charakterisieren.
Warum wird der traditionelle Grammatikunterricht oft kritisiert?
Er wird vor allem wegen seines fehlenden Lebensweltbezugs, der oftmals trockenen, formalistischen Vermittlung und der daraus resultierenden demotivierenden Wirkung auf Schülerinnen und Schüler kritisiert.
Was unterscheidet Sprachreflexion vom traditionellen Grammatikunterricht?
Während klassischer Grammatikunterricht oft die Vermittlung abstrakter Regelsysteme in den Vordergrund stellt, zielt die Sprachreflexion darauf ab, bei den Lernenden ein Bewusstsein für eigenes Sprachhandeln und kommunikative Prozesse zu wecken.
Welche Rolle spielt das Vorwissen der Schüler in der Argumentation der Arbeit?
Die Arbeit betont, dass Lehrkräfte die Kinder dort „abholen“ müssen, wo sie stehen, und an deren bereits vorhandenes intuitives Sprachwissen und deren Lebenswelt anknüpfen sollten.
- Citation du texte
- Melanie Wieme (Auteur), 2008, Ist Grammatikunterricht sinnvoll?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/156981
