Die zapatistische Bewegung, welche am 1. Januar 1994 ihren Anfang nahm und seither um Autonomie und Selbstbestimmung der indigenen Bevölkerung im südmexikanischen Bundestaat Chiapas kämpft, fasziniert Menschen in aller Welt. Sie ist eine der bekanntesten autonomen Bewegungen unserer Zeit und dient für viele politisch aktive Gruppen weltweit als Projektionsfläche mit Identifikations- und Vorbildcharakter. Denn nach dem Motiv „nuestra arma es nuestra palabra“ (dt.: unsere Waffe ist unser Wort) verfolgen die ZapatistInnen in Chiapas eine alternative Form politischen Widerstandes, eine, dessen Triebfeder nicht Waffen und Gewalt sind, sondern im Bereich der Sprache liegt. In ihren Kommuniqués werden dabei Poesie und Politik, Bilder und Botschaften verschmolzen, um den zentralen Forderungen nach Gerechtigkeit, Freiheit, Würde und Autonomie, Gehör zu verschaffen und diese schließlich umzusetzen.
Diese politische Nutzbarmachung und Inszenierung von Sprache im zapatistischen Diskurs möchte ich zum Gegenstand meiner Betrachtungen machen und dabei der Frage nachgehen, welche Rolle der Sprache, bzw. dem Diskurs bei der Umsetzung sozialer Interessen zukommt. Ich werde hierfür im ersten Teil dieser Arbeit zunächst den soziopolitischen Hintergrund des Aufstandes kurz skizzieren. Dies erscheint mir notwendig, da die Untersuchung des zapatistischen Diskurses eine Kenntnis von der sozialen Realität voraussetzt, in die er eingebettet ist. Anschließend werde ich anhand der sozialwissenschaftlichen Diskurstheorie zeigen, wie Sprache, Wissen und Macht unmittelbar zusammenhängen und welche Implikationen diese Zusammenhänge für den Erfolg der zapatistischen Bewegung ergeben. Im dritten Teil werde ich das Augenmerk auf den zapatistischen Diskurs richten und diesen auf seine Funktionen und Wirkungen im gesellschaftlichen Kontext hin analysieren. Anhand ausgewählter zapatistischer Diskurselemente - kollektive Identität, Autonomie und Würde - werde ich dabei der Frage nachgehen, welche diskursstrategischen Mittel eingesetzt werden, um sich in der Öffentlichkeit zu positionieren und politische Legitimität zu erzeugen.
Das Vermögen, durch Worte Widerstand zu leisten, hat mich bereits fasziniert, als ich vor meinem Studium als Menschenrechtsbeobachterin in zapatistischen Gemeinden gearbeitet habe. Ich widme mich daher diesem Thema aus meinem persönlichen Interesse heraus, diese Erfahrung tiefergehend zu beleuchten und das Phänomen theoretisch einzuordnen.
Auf einen Blick
- Diskursanalyse anhand der Motive kollektive Identität, Autonomie und Würde
- Diskurstheoretische Einordnung unter Rückgriff auf Wittgenstein, Austin und Foucault
- 13 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Der zapatistische Aufstand
3. Sprache, Wissen und Macht: Über den Begriff des Diskurses
4. Der zapatistische Diskurs
4.1 Kollektive Identität
4.2 Autonomie
4.3 Würde
5. Schlussworte
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, wie Sprache im Diskurs der zapatistischen Bewegung politisch eingesetzt wird. Im Zentrum steht die Frage, welche Rolle Sprache und Diskurs bei der Umsetzung sozialer Interessen spielen und mit welchen diskursstrategischen Mitteln sich die Bewegung öffentlich positioniert und politische Legitimität erzeugt.
- Hintergrund des zapatistischen Aufstands in Chiapas
- Zusammenhang von Sprache, Wissen, Handeln und Macht
- Diskursive Strategien der politischen Positionierung
- Kollektive Identität und die Symbolik der Vermummung
- Autonomie und Organisation zapatistischer Gemeinden
- Würde als Motiv des zapatistischen Diskurses
Auszug aus dem Buch
3. Sprache, Wissen und Macht: Über den Begriff des Diskurses
Dass die ZapatistInnen bis heute keinen Gebrauch von ihren Waffen machen und dennoch eine derart starke Aufmerksamkeit und Unterstützung seitens der globalen Zivilbevölkerung herstellen können, liegt in ihrer Nutzbarmachung von Sprache begründet. Im Folgenden möchte ich anhand diskurstheoretischer Überlegungen aufzeigen, wie Sprache unmittelbar mit Handeln, Wissen und Macht verwoben ist und wie dieser Zusammenhang die Grundlage der Zapatistischen Bewegung bildet.
Die Verwobenheit von sprachlichen Äußerungen mit Handlungen hat bereits der späte Wittgenstein erkannt und hierfür den Begriff „Sprachspiel“ geprägt: „Das Wort ‚Sprachspiel‘ soll hier hervorheben, daß das Sprechen der Sprache ein Teil ist einer Tätigkeit, oder einer Lebensform“ (Wittgenstein 1984: §23); diese Lebensform (oder auch ‚Weltbild‘) bildet sodann den Bezugsrahmen jedes Tuns und Denkens. Einen Schritt weiter ging Austin, der mit seiner Theorie der Sprechakte den ‚pragmatic turn‘ in der Sprachphilosophie verfestigte. Austin beschreibt, dass jeder Sprechakt zugleich Handlungscharakter besitzt, und sich dieser Handlungscharakter in dem Akt des Sprechens an sich, in den Absichten der/s Sprechenden und in den durch das Sprechen erzielten Wirkungen, zeigt (vgl. Austin 1979: 123ff.). Dieser Gedanke findet sich auch in dem Begriff „k’op“ in der Sprache der Tzeltal und Tzotzil wieder: „Er bedeutet zugleich Wort, Sprache, Spiel, Kampf oder Aktion und verdeutlicht, dass in diesem Verständnis Wort und Tat in einem äußerst engen Verhältnis stehen“ (Kerkeling 2006: 143). Das Konzept des ‚doing things with words‘ (vgl. Austin 1979) wird als sprachphilosophischer Hintergrund auch im heutigen Diskursbegriff sichtbar. Der Begriff „Diskurs“ bezieht sich auf öffentliche Diskussionsprozesse, die allgemein gesellschaftlich relevante Themen beinhalten und wurde vor allem von Michel Foucault geprägt. Ohne eine genaue Definition vom Begriff des Diskurses zu liefern, behandelt er diesen unter soziologischen, philosophischen und geschichtswissenschaftlichen Gesichtspunkten als Erscheinungs- und Zirkulationsformen des Wissens und zeigt, wie kollektive Wissensbestände (z.B. in Bezug auf Wahnsinn oder Sexualität) jeweils historisch spezifische Konstruktionen durch Diskurse sind. Der Diskurs lässt sich in diesem Zusammenhang als „Fluß von Wissen bzw. sozialen Wissensvorräten durch die Zeit“ (Jäger 2001: 82) verstehen, welcher als notwendige Grundlage des Handelns auch Macht ausübt: „Diskurse üben Macht aus, da sie Wissen transportieren, das kollektives und individuelles Bewußtsein speist. Dieses zustandekommende Wissen ist die Grundlage für individuelles und kollektives Handeln und die Gestaltung von Wirklichkeit.“ (Jäger 2001: 87) Diskurse liefern also nicht nur (jeweils spezifisches) Wissen und spiegeln somit nicht nur „Wirklichkeit“ wider. Sie sind selbst Machtfaktoren, da sie mit dem Wissen auch die Grundlage jeglichen Handelns liefern und sodann zur Strukturierung der gesellschaftlichen Machtverhältnisse eigens beitragen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Verfasserin stellt die politische Verwendung von Sprache durch die zapatistische Bewegung vor und formuliert ihre Forschungsfrage. Sie erläutert außerdem den Aufbau der Arbeit und ihren persönlichen Zugang zum Thema.
2. Der zapatistische Aufstand: Das Kapitel beschreibt den Aufstand von 1994, seine sozialen und politischen Hintergründe sowie die Hinwendung der Bewegung zur Sprache als Widerstandsstrategie.
3. Sprache, Wissen und Macht: Über den Begriff des Diskurses: Anhand sprachphilosophischer und diskurstheoretischer Überlegungen werden die Beziehungen zwischen Sprechen, Handeln, Wissen und Macht erläutert.
4. Der zapatistische Diskurs: Das Kapitel untersucht, wie die Bewegung Öffentlichkeit herstellt und ihre Forderungen sprachlich vermittelt. Im Mittelpunkt stehen die Motive kollektive Identität, Autonomie und Würde.
5. Schlussworte: Die Verfasserin bündelt ihre Überlegungen zur politischen Handlungsmacht von Sprache und weist auf die staatliche Repression in Chiapas hin.
Schlüsselwörter
Zapatistische Bewegung, Chiapas, Mexiko, Sprache, Diskurs, Macht, Wissen, Widerstand, indigene Bevölkerung, kollektive Identität, Autonomie, Würde, politische Legitimität, Sprechakttheorie
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit betrachtet die politische Inszenierung von Sprache im Diskurs der zapatistischen Bewegung in Chiapas.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden der zapatistische Aufstand, diskurstheoretische Zusammenhänge und die Motive kollektive Identität, Autonomie und Würde.
Welche Forschungsfrage verfolgt die Verfasserin?
Sie fragt, welche Rolle Sprache und Diskurs bei der Umsetzung sozialer Interessen spielen und wie die Bewegung durch diskursive Strategien politische Legitimität erzeugt.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Verfasserin verbindet eine diskurstheoretische Betrachtung mit der Analyse ausgewählter Motive und Beispiele aus dem zapatistischen Diskurs.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil skizziert zunächst den Aufstand und erläutert den Zusammenhang von Sprache, Wissen und Macht. Anschließend untersucht er ausgewählte Elemente des zapatistischen Diskurses.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören zapatistische Bewegung, Diskurs, Sprache, Macht, kollektive Identität, Autonomie und Würde.
Welche Bedeutung hat die Maske für die kollektive Identität?
Die Arbeit beschreibt die Maske sowohl als Schutz vor Enttarnung als auch als Symbol eines kollektiven Kampfes, der sich nicht auf einzelne Personen festlegen lässt.
Wie wird Autonomie in den zapatistischen Gemeinden dargestellt?
Die Verfasserin beschreibt den Aufbau unabhängiger Bildungs-, Gesundheits- und Verwaltungsstrukturen sowie die Rolle der als Caracoles bezeichneten Räte.
Welche Rolle spielt Würde im zapatistischen Diskurs?
Würde erscheint als Begriff, der den eigenen Wert und die Lebensumstände des Individuums betrifft und zugleich mit Wut und Aufstand verbunden wird.
- Quote paper
- Anonym (Author), 2010, Aufstand der Worte: Die Politische Inszenierung von Sprache im Diskurs der Zapatistischen Bewegung in Chiapas, Mexiko, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/159530