El pensamiento teórico de Clifford Geertz


Trabajo, 2003

17 Páginas, Calificación: "keine"


Extracto

Disposición

Introducción

Su vida y su contexto científico

Una idea general de su definición de religión

Desarrollo de su definición: “La religión como sistema cultural”

Contra el funcionalismo: “Ritual y cambios sociales: un ejemplo javanés.”

Contra el universalismo de las teorías: el método de la “descripción densa”

¿Por dónde vamos nosotros los antropólogos?

Crítica

Literatura

Introducción

En este trabajo quiero presentar la obra de Clifford Geertz. Sobre todo desarrollaré su definición de la religión y su significación para una nueva tendencia dentro del campo de la Antropología y los estudios sociales en general. Geertz propone un re-pensamiento de los fundamentales de la práctica antropológica y otras ciencias sociales. Lo que hace falte, según Geertz, es un modo de entender, por ejemplo, la religión propiamente. Eso fue su preocupación principal en el campo antropológico. Los seres humanos viven en sistemas complicados que consisten en sentidos, las que el antropólogo defina como “cultura”. La cultura y las actividades culturales, uno de los cuales es la religión, no se puede explicar ni entender a través de explicar meramente el comportamiento, como se hace en las ciencias naturales. El nuevo método que propone es la “interpretación de la cultura”, y así se llama su libro más famoso. Este método interpretativa procura de entender el fenómeno de la religión a través de la vista e ideas de la misma gente que practica esta religión. Por tanto, Geertz sigue con esta propuesta la idea ya encaminado por Eliade y Evans-Pritchard, el camino hacia una antropología en la cual cabe otra dimensión humana de la religión: las ideas, las actitudes y las metas que la inspiran. Ya no quiere reducir la religión a una mera función social ni a una sola causa por su existencia.

Primero daré una breve impresión de su vida y obra, luego describiré su contexto científico para dar una idea de donde vienen su definición de cultura, su método de “entender” y “descripción”. Así llegaré a su propia definición de religión. Además voy a reproducir la crítica que tiene Geertz contra el funcionalismo y el universalismo de las teorías, que incluye su método de la “descripción densa”.

Al final daré una breve presentación de la crítica de Geertz sobre el etnocentrismo.

Por fin y al cabo quiero proponer algunas críticas que se pueden hacer de su obra.

Su biografía y su contexto científico

Geertz nació en 1926 en California. El estudiaba filosofía, luego antropología en Harvard University. Realizó una investigación de campo en Java, Indonesia en los 50as. Hizo su doctorado en 1956 en Relaciones sociales especializado en antropología. Su segunda investigación llevó a cabo también en Indonesia, en Bali. En estos dos investigaciones su interés principal fue de describir muy detalladamente estas sociedades que encontraba allí. Estos comunidades indonesias le sirvieron para desarrollar la mayoría de sus ideas antropológicas. En 1960, publicó su libro “Religion of Java”, donde describió sobre las creencias, los símbolos y los costumbres de un pueblo donde la mayoría de sus estudios en Indonesia: en Modjokuto. Luego trabajó sobre la cultura musulmán de Marruecos, África del Norte. El resultado fue el libro “Islam observed”, 1968, donde comparó una sóla religión en dos países distintas, en Marruecos y en Indonesia. Procurando su “antropología interpretativa”, sus trabajos críticos están compilados en una colección que se llama “The Interpretation of Culture”, 1973. Para apreciar su vista de religión, hay que darse cuenta de los dos lados de su obra: lo etnográfico y lo teórico.

El contexto científico de Geertz es la antropología norteamericana. Su profesor en Harvard fue Talcott Parson, un sociólogo, cuya obra estaba influido por la obra de Max Weber quien publicó sobre la relación entre religión y sociedad. La investigación profesional de campo en América se estableció bajo de los antropólogos tales como Franz Boas (1858-1942), de origen alemán, y sus contemporáneos Alfred L. Kroeber (1876-1960) y Robert Lowie (1883-1857). Estos tres insistieron de que toda teoría debe tener sus raíces en una etnografía rigurosamente “particular” y lo postularon en los tiempos cuando Tylor y Frazer en Inglaterra estaban todavía generando teorías generales a través del método comparativo. En adicción a este nueva postulación, aquellos tres insistieron en “cultura” como unidad clave del estudio antropológico. Llaman la cultura un estrecho sistema de ideas, costumbres, actitudes, símbolos e instituciones, de los cuales la sociedad solo forma parte de todo ellos. Se refieren a la cultura como a los sentimientos y actitudes que se encuentran atrás ó dentro del orden social. Luego vamos a ver que Geertz fue influido directamente por esta definición de cultura y que formó parte de su comprensión de religión.

Otra persona que parece de haber influido Geertz, fue Ruth Benedict, una alumna de Kroeber y Boas. En su libro “Patterns f Culture”, 1934, escribe que entiende cultura como clave para entender hasta las personalidades de los individuos de un grupo. Lo tomó muy importante la sicología individual porque

demuestra que la cultura es un modelo, un tipo de “personalidad del grupo”.

Bajo la influencia de estos teóricos se encontró Geertz y de allí se deriva su convicción de que teorías generales no logran a explicar lo que quieren explicar, sino que antropología debe ser etnografía antes de poder ser algo más.

Parece que Parson y, junto a él, Max Weber influyeron mucho a Geertz en respecto a la teoría social. Weber, en el ámbito de la sociología y el estudio de las religiones comparadas proponía un método de explicar sistemas sociales que le llamó el método de “entender”, Verstehen en alemán. Este método destaca el papel que juegan las ideas y actitudes humanas en cualquier explicación de un sistema social. Eso corresponde con la idea de que la cultura siempre es un producto de los “actos” humanos, Handeln en alemán. Culturas, entonces, se llevan a cabo porque los seres humanos actúan de acuerdo con sus ideas, actitudes y valores. Por tanto, si queremos entender lo que pasa en una cultura, tenemos que entender los significados, Sinn en alemán, que tienen los actos para la gente que tiene algo que ver con ellos. Así es, muy brevemente, el método que propone Weber, y no parece un accidente que encontramos estas ideas, que fueron traducidas en América por el mismo Parson, en la manera interpretativa que aborda Geertz. En su libro “The Structure of Social Action”, 1934, Parson usaba Weber como base para desarrollar su vista de que todo grupo humano existe en tres diferentes niveles de organización: La personalidad individual (1) está formado y regulado por un sistema social (2) que está, en torno, formado y controlado por un sistema cultural (3) que está aparte. Aquí aparece la idea de que para fines de análisis, sociedad, individuo y sistema cultura pueden ser visto separados. Parson describe el sistema cultural como un objeto, una colección de símbolos que existe aparte de la mente individual de los miembros del grupo aunque influya las actitudes y guía actos. Demostró, entonces, donde encontramos la cultura: es algo muy real y continuo en forma de un sistema de símbolos. Todo la gente de una sociedad acepta este sistema permanente de símbolos, así que los antropólogos lo pueden investigar también. Cultura, entonces, se entiende según Parson, y lo encontramos así en la obra de Geertz, como un sistema objetivo de símbolos.

Idea general de su definición de la religión

Para presentar la definición que tiene Geertz de la religión voy a dar primero una idea general de su concepto de religión, antes de describir más detalladamente los pasos como llegó a su conclusión.

Geertz entiende religión como un sistema cultural, y se refiere al sistema cultural como a un sistema de símbolos que transmiten una concepción de un orden general de la existencia. Su mayor interés se refiere al “ethos”, los sentimientos y motivaciones que tienen personas religiosas. El ethos incluye las connotaciones siguientes: comportamiento, valores, actitudes, estética, temperamento y emociones.

Pero el rastro principal de religión para él, como se puede ver a través de sus trabajos sobre Marruecos y Indonesia, son las respuestas emocionales y sociales la gente religiosa da a su vista del mundo, es decir, a los seres sobrenaturales en las que creen esta gente.

Aunque opina que la religión, por supuesto, es mucho más que un ejercicio intelectual y que corresponde a las necesidades emocionales y culturales, ha observado que más que nada la gente que encontraba en Indonesia se dirige a sus dioses simplemente para buscar explicaciones que en otra manera no pueden obtener.

¿Pero cuánto del comportamiento religioso del hombre pretende de explicar, o sea, cuanto del mundo religioso cabe en su teoría? Trata de explicar religión en sus propios términos, él es anti-reductionista y anti-universalista. El enfoque del antropólogo siempre tiene que ser lo particular por la razón única que los mitos y símbolos siempre están vinculados en las sociedades y culturas- y no hay manera de proponer una teoría universalista, según Geertz. Quiere entender una religión según lo particular- la única manera de acercarse a una explicación. “Cualquier teoría debe fundarse en una etnografía rigurosamente particular.” Es decir, investigar muy cuidadosamente solo sobre una comunidad. Por eso, Geertz pone mucha énfasis en la investigación de campo.

Geertz prefiere de describir en una manera muy densa y cuidadosa la vida religiosa, es decir, acontecimientos, a través las cuales plantea su teoría de la religión y su idea de la cultura y vida social- como lo podemos ver por ejemplo en su libro sobre la religión de Java.

¿Que conclusiones podemos sacar del alcance general sobre la utilidad del concepto suyo?

Geertz ( junto a Evans-Pritchard) se ha alejado muy decisivamente de una teoría general sobre la naturaleza de religión- porque las teorías anteriores fracasaron con esta empresa. “Given the deep and sharp particularity of separated societies around the world, the whole idea of a general theory applied to something so culture-bound s religion must be called into question.” Lo único que podemos desarrollar, como no tiene mucho sentido de desarrollar una teoría general, es una forma de interpretar culturas, y eso propone Geertz con su forma de describir. Opina que podemos investigar y interpretar ritos individuales, creencias, y también hasta estados anímicos, pero no vamos a llegar a desarrollar una teoría general de la religión que sea comprensible. El alcance de nuestras evidencias nunca será suficiente para suportar el alcance de una teoría general. Su propuesta de investigar lo particular nos invita a conocer e interpretar una religión particular sin la meta de explicar a través de esto el fenómeno de la religión en general.

Pals escribe sobre Geertz: “From his interpretative position in anthropology, which appreciates the particular, self-defining character of every culture, he contends that religious societies stand on a footing of coherence and normality equal to any other, including our own scientific one.” (D. L. Pals, 1996:273).

[...]

Final del extracto de 17 páginas

Detalles

Título
El pensamiento teórico de Clifford Geertz
Universidad
Universitat Autònoma de Barcelona  (Facultat de Ciències Polítiques i de Sociologia)
Calificación
"keine"
Autor
Año
2003
Páginas
17
No. de catálogo
V161605
ISBN (Ebook)
9783640754298
ISBN (Libro)
9783640754632
Tamaño de fichero
457 KB
Idioma
Español
Etiqueta
Clifford, Geertz
Citar trabajo
M.A. Alexa Junge (Autor), 2003, El pensamiento teórico de Clifford Geertz, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/161605

Comentarios

  • No hay comentarios todavía.
Leer eBook
Título: El pensamiento teórico de Clifford Geertz



Cargar textos

Sus trabajos académicos / tesis:

- Publicación como eBook y libro impreso
- Honorarios altos para las ventas
- Totalmente gratuito y con ISBN
- Le llevará solo 5 minutos
- Cada trabajo encuentra lectores

Así es como funciona