Ende April diesen Jahres entbrannte ein Streit zwischen Russland und Estland wegen der Verlegung eines Kriegsdenkmals aus dem Stadtzentrum Tallinns an den Stadtrand. Der Konflikt zwischen Politikern beider Länder wurde von wochenlangen Demonstrationen begleitet und gipfelte in Unruhen mit Verletzten und Gefangen. Doch was hatte zu diesem Konflikt geführt? Seit 1947 stand das Denkmal des sowjetischen Befreiungssoldaten im Stadtzentrum Tallinns für den Sieg der Roten Armee über die Truppen Hitlers im 2. Weltkrieg. Während es für eine russische Minderheit in Estland ein wichtiges Symbol gegen die Unterdrückung durch den Nationalsozialismus darstellte, stand dasselbe Denkmal für die estnische Bevölkerung für die ehemalige russische Besatzungsmacht. Die Verlegung der Statue hatte die Beziehungen zwischen Russland und Estland verschlechtert. Nachdem am 27. April diesen Jahres das Denkmal abmontiert worden war folgten Massenunruhen in denen mehr als tausend Menschen festgenommen wurden. Russische Jugendliche blockierten die estnische Botschaft in Moskau und der Oberbürgenmeister Moskaus forderte einen Boykott für Estland. Von Seiten russischer Politiker und Bürger wurde Estland mit dieser Tat eine faschistische Grundhaltung unterstellt. (NZZ Online) Seit dem 30. April diesen Jahres steht das Denkmal des sowjetischen Befreiungssoldaten auf einem Soldatenfriedhof in Tallinn.
Die weit reichenden Folgen verdeutlichen, dass es in diesem Streit um weitaus mehr ging als um die simple Verlegung einer Bronzestatue. Bedeutend in diesem Fall sind die unterschiedlichen Symboliken der sich gegenüber stehenden Menschengruppen. Die Russen sehen in diesem Denkmal den Sieg über Hitlers Truppen, für sie ist dies also ein Symbol des Stolzes auf die gemeinsame Vergangenheit. Dasselbe Denkmal bedeutet dagegen aus estnischer Sicht die Unterdrückung durch Russland nach dem 2. Weltkrieg. Der Standort des Denkmals war zentral, im Stadtzentrum Tallinns, so dass die Erinnerung an die Besatzung durch die Zentralität des Standortes wach gehalten wurde. Hierbei wird zum einen deutlich, wie stark ein solches Monument Identitätsstiftend sein kann und zum anderen welche Rolle Interpretationen und Bedeutungszuweisungen dabei spielen. Die folgende Arbeit befasst sich mit der Frage, welche Rolle Gedenkstätten im Prozess des Erinnerns spielen und mit welchen Konzepten Museen oder Dokumentationszentren die Vergangenheit für den Besucher aufarbeiten.
Auf einen Blick
- Fallbeispiel zur Verlegung des sowjetischen Kriegsdenkmals in Tallinn
- Einordnung von Jan Assmanns Modell des kulturellen Gedächtnisses
- 10 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Estland, Russland und die Statue
2. Erinnerung- Bedeutung für Mensch und Wissenschaft
3. Erinnerung und Gedächtnis
3.1 Kollektives Gedächtnis
3.2 Kulturelles Gedächtnis
3.3 Nationales Gedächtnis
4. Gedenkstätten- Orte der Erinnerung
4.1 Kriegerdenkmal
4.2 Soldatenfriedhof
4.3 Museum
4.4 Dokumentationszentrum
5. Pädagogik in Gedenkstätten des Nationalsozialismus
6. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, welche Rolle Gedenkstätten im Prozess des Erinnerns spielen und mit welchen Konzepten Museen und Dokumentationszentren die Vergangenheit für Besucher aufarbeiten. Ausgehend vom Streit um ein sowjetisches Kriegsdenkmal in Tallinn betrachtet sie unterschiedliche Gedächtnisformen, Gedenkorte und deren pädagogische Aufgaben.
- Erinnerung und gesellschaftliche Identität
- Kollektives, kulturelles und nationales Gedächtnis
- Kriegerdenkmäler und Soldatenfriedhöfe
- Geschichtsvermittlung in Museen und Dokumentationszentren
- Gedenken und politisches Lernen an Orten des Nationalsozialismus
Auszug aus dem Buch
4.1 Kriegerdenkmal
Die Darstellungen in Form von Kriegerdenkmälern unterlagen den gesellschaftlichen, politischen und militärischen Bedingungen der jeweiligen Zeit. Während im 18. Jahrhundert ein Denkmal zu Ehren eines siegreichen Monarchen aufgestellt wurde, rückte ein Jahrhundert später der einzelne Soldat in den Blickpunkt. Trotz der hierarchischen Strukturen sollte mit Hilfe der Denkmäler die Gleichheit aller Soldaten suggeriert werden und weiteren Generationen Anstoß geben zur Nachahmung. (Menkovic 1999: 23) Insofern sollten Kriegerdenkmäler Identitätsstiftend und den Gefallenen ein Vorbild sein. (Menkovic 1999: 4) Denkmäler wurden in beiden Weltkriegen politisch instrumentalisiert und hoben Disziplin, Männlichkeit, Nationaltreue und Opferbereitschaft hervor. Mit Hilfe von Denkmälern versuchte man die Verluste für Hinterbliebene erträglich zu machen. (Menkovic 1999: 25) Der heroische Einzelkämpfer als Statue sollte über Massensterben und Massenmorden hinwegtäuschen. (Menkovic 1999: 24) Das bestehende politische System rechtfertigte die Toten und den Krieg mit dem Fortbestehen der Nation, wie im Modell des nationalen Gedächtnisses bereits erwähnt. Dies ist vor allem bei besiegten Nationen stark ausgeprägt gewesen. (Menkovic 1999: 25)
Nach dem 2. Weltkrieg erfolgte keine Glorifizierung des Krieges, sondern Verurteilung. Ruinen wurden als Mahnmale stehen gelassen. (Menkovic 1999: 28) Durch Kranzniederlegungen oder andere Rituale wird Erinnerung öffentlich gemacht. (Menkovic 1999: 16)
Man kann sagen, dass sich gemäß dem Konzept des kollektiven Gedächtnisses die Interpretationen eines Kriegerdenkmals unterschiedlicher Gruppen stark unterscheiden können, da solch ein Denkmal häufig allein für sich steht ohne schriftliche Erläuterungen uns somit einen hohen symbolischen Wert besitzt. Während es für die Siegernation ein Zeichen des Erfolgs ist, so ist es für die Besiegten ein Zeichen der Niederlage und Unterdrückung, wie einleitend am Beispiel der Bronzestatue in Tallinn erwähnt.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Estland, Russland und die Statue: Der Streit um die Verlegung eines sowjetischen Denkmals in Tallinn führt in die Frage ein, wie unterschiedliche Gruppen Gedenkorte deuten.
2. Erinnerung- Bedeutung für Mensch und Wissenschaft: Das Kapitel beschreibt die Bedeutung persönlicher und gemeinsamer Erinnerungen und skizziert die wissenschaftliche Hinwendung zum subjektiven Erleben.
3. Erinnerung und Gedächtnis: Erinnerung und Gedächtnis werden begrifflich unterschieden; anschließend werden kollektives, kulturelles und nationales Gedächtnis vorgestellt.
4. Gedenkstätten- Orte der Erinnerung: Das Kapitel behandelt Kriegerdenkmäler, Soldatenfriedhöfe, Museen und Dokumentationszentren sowie ihre jeweiligen Formen der Geschichtsvermittlung.
5. Pädagogik in Gedenkstätten des Nationalsozialismus: Im Mittelpunkt stehen das Gedenken an Opfer, der politische Bildungsauftrag und die Möglichkeiten und Grenzen des Lernens an Gedenkorten.
6. Fazit: Abschließend fasst die Arbeit die Bedeutung von Gedenkstätten für Erinnerungsprozesse und gesellschaftliche Identität zusammen und greift das Beispiel Tallinn erneut auf.
Schlüsselwörter
Gedenkstätten, Erinnerung, Gedächtnis, kollektives Gedächtnis, kulturelles Gedächtnis, nationales Gedächtnis, Kriegerdenkmal, Soldatenfriedhof, Museum, Dokumentationszentrum, Nationalsozialismus, Gedenkstättenpädagogik, Tallinn
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit befasst sich mit Gedenkstätten als Orten der Erinnerung und mit ihrer Rolle bei der Vermittlung von Geschichte.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden Gedächtniskonzepte, verschiedene Gedenkstättenformen und die pädagogische Arbeit an Orten des Nationalsozialismus.
Welche Frage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, welche Rolle Gedenkstätten beim Erinnern spielen und wie Museen und Dokumentationszentren Vergangenheit für Besucher aufarbeiten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit wertet wissenschaftliche Literatur und weitere Quellen aus und veranschaulicht ihre Überlegungen anhand des Denkmalkonflikts in Tallinn. Eine eigene empirische Erhebung wird nicht beschrieben.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erläutert verschiedene Gedächtnisformen, stellt vier Arten von Gedenkorten vor und erörtert Aufgaben der Gedenkstättenpädagogik.
Welche Begriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Gedenkstätte, Erinnerung, kollektives und kulturelles Gedächtnis, Kriegerdenkmal und Gedenkstättenpädagogik.
Welche Rolle spielt das Denkmal in Tallinn?
Der Streit um seine Verlegung dient als Beispiel dafür, dass unterschiedliche Bevölkerungsgruppen demselben Denkmal unterschiedliche Bedeutungen zuschreiben können.
Wie unterscheidet die Arbeit Museen und Dokumentationszentren?
Sie beschreibt Museen als Orte der Wissensvermittlung mit thematischen Ausstellungen. Dokumentationszentren behandelt sie unter anderem hinsichtlich des Einsatzes visueller Quellen und erläuternder Texte.
- Quote paper
- Bianca Spindler (Author), 2007, Gedenkstätten: Kriegerdenkmal, Soldatenfriedhof, Museum und Dokumentationszentrum, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/163652
