Den Fokus der Untersuchung der vorliegenden Arbeit bilden die diskursiven bzw. die lexikalisch-pragmatischen Charakteristika des Gebrauchs von Soziolekten. Das Ziel dieser Untersuchung ist der emprirische Beweis oder Gegenbeweis der These von dem "katastrophalen Zustand" des zeitgenössischen Russisch als Folge der Tenzenz zur "umgreifenden Jargonisierung", also dem bewussten, massenhaften, häufigen oder vorherrschenden Gebrauch von nicht-normativen Varianten der russichen Sprache (Soziolekten) von Teilen der russischen Bevölkerung [...].
Als Untersuchungsobjekte wurden zwei Untergruppen von Sprechern ausgewählt: 1) Die Sprechergruppe des Forums der orthodox orientierten Seite "Ruskaja ideja" (http://www.rusidea.org/) und 2) Die Sprechergruppe der Seite "Pozor Possii" (http://www.badnameofrussia.ru/)
[...]
[Die Arbeit ist in russischer Sprache verfasst.]
Содержание
1. К проблеме использования современных социолектов в СМИ: «феня» и «язык кащенитов»
2. «Феня» и «язык кащенитов» на сайтах «Русская идея» и «Позор России»
2.1. Лексикографическое и функционально-прагматическое описание «фени», используемой на форуме сайта «Русская идея»
2.2. Лексикографическое и функционально-прагматическое описание «языка кащенитов», используемого на сайте «Позор России»
3. Как используются «феня» на сайте «Русская идея» и «язык кащенитов» на сайте «Позор России»?
4. Библиография
5. Приложение
Цели и темы исследования
Основной целью данной работы является эмпирическая проверка тезиса о «всеобщей жаргонизации» современного русского языка (СРЯ) в средствах массовой информации, путем сравнительного анализа использования социолектов «феня» и «язык кащенитов» на двух различных интернет-площадках.
- Исследование дискурсивных и лексико-прагматических характеристик социолектов.
- Анализ коммуникативного поведения групп на сайтах «Русская идея» и «Позор России».
- Сегментация и тезауризация социолектных единиц (фонографемы, лексемы, текстемы).
- Сопоставление целей использования жаргона: деноминативные функции против прагматического воздействия.
- Оценка влияния анонимности и сетевой культуры на языковую норму.
Аuszug aus dem Buch
Предметом исследования настоящей работы являются дискурсивные, а точнее – лексико-прагматические характеристики употребления социолектов, под которыми в настоящей работе подразумевается та или иная «совокупность языковых особенностей, присущих какой-либо социальной группе – профессиональной, сословной, возрастной и т. п. – в пределах той или иной подсистемы национального языка» [1], а именно - жаргонных социолектов, коммуникантами различных социокультурных групп в сете-медийном пространстве.
Предпосылкой к подобному выбору темы явились подготовительные изыскания к докладу о «Новой роли социолектов в СРЯ», сделанному в рамках семинара «СРЯ в СМИ», теоретические положения которого было решено проверить эмпирически. Так, в ходе подготовки к докладу был вычленен один из центральных кругов проблем современной социолингвистики, а именно – круг проблем «КЛЯ и современные социолекты», изучаемый преимущественно в аспекте культуры речи.
Целью исследования, в соответствии с его характером и объемом, явилось эмпирическое подтверждение или опровержение тезиса о «гибельном состоянии» СРЯ, как следствии тенденции «всеобщей жаргонизации», т. е. сознательного массового частого или преобладающего употребления слоями русского населения ненормативных вариантов русского языка (социолектов), особенно жаргонных, сопровождающегося изменением их языкового сознания от «литературно» ориентированного к «жаргонно»-«социолектно» ориентированному», наблюдаемой, в частности, в СМИ (см., например, Л. П. Крысина [2]).
Краткое содержание глав
1. К проблеме использования современных социолектов в СМИ: «феня» и «язык кащенитов»: В главе обосновывается выбор темы, формулируется цель исследования и определяются объекты анализа — две группы интернет-коммуникантов.
2. «Феня» и «язык кащенитов» на сайтах «Русская идея» и «Позор России»: Проводится детальный лингвистический анализ собранных корпусов текстов и классификация обнаруженных социолектных единиц.
2.1. Лексикографическое и функционально-прагматическое описание «фени», используемой на форуме сайта «Русская идея»: Описываются единичные случаи употребления криминального жаргона модератором сайта в политическом контексте.
2.2. Лексикографическое и функционально-прагматическое описание «языка кащенитов», используемого на сайте «Позор России»: Анализируются многочисленные приемы деформации языка, используемые для прагматического давления и стилизации в сетевом дискурсе.
3. Как используются «феня» на сайте «Русская идея» и «язык кащенитов» на сайте «Позор России»?: Автор подводит итоги исследования, указывая на различия в прагматических целях коммуникантов при использовании социолектов.
4. Библиография: Список научной литературы, словарей и источников, использованных для составления лингвистических корпусов.
5. Приложение: Представлены лингвистические корпуса текстов (ЛК РИ и ЛК ПР) и справочные материалы по теме исследования.
Ключевые слова
Социолект, феня, язык кащенитов, жаргон, сетевая коммуникация, социолингвистика, прагматика, лексикография, интернет-форумы, жаргонизация, речевая норма, дискурс, коммуниканты, фонографемы, текстемы.
Часто задаваемые вопросы
О чем эта работа?
Работа посвящена изучению употребления жаргонных социолектов в современной сетевой коммуникации и их роли в изменении языкового сознания пользователей.
Какие социолекты анализируются в исследовании?
Исследуются «феня» (блатной жаргон), выявленная на сайте «Русская идея», и «язык кащенитов», зафиксированный на сайте «Позор России».
Какова основная цель данного исследования?
Целью является эмпирическая проверка утверждения о «гибельном состоянии» современного русского языка из-за тенденции к его «всеобщей жаргонизации».
Какая методология используется для анализа текстов?
Применяются лексикографические и герменевтические методы анализа текстов, собранных в два лингвистических корпуса (ЛК РИ и ЛК ПР).
Что рассматривается в главном разделе работы?
В основной части проводится сегментация специфических языковых единиц (фонографем, лексем, текстем) и их описание с точки зрения семантики, грамматики и стиля.
Какие ключевые понятия характеризуют это исследование?
Основными характеристиками являются дискурсивные особенности, прагматические интенции авторов, анонимность сетевого общения и сопоставление различных социокультурных групп.
Почему автор выбрал именно эти два сайта для сравнения?
Сайты представляют разные социальные группы: православно-ориентированное издание и анонимный проект, где коммуниканты используют социолекты для различных прагматических целей.
Как анонимность влияет на результаты анализа?
Анонимность затрудняет идентификацию личности автора и его намерений, что вынуждает исследователя фокусироваться на самом языковом материале, а не на социальных характеристиках коммуникантов.
Что такое «кащенитские» приемы по версии автора?
Это специфические способы деформации языка (исключения, замены, добавления букв), которые используются для оскорбления оппонентов и демонстрации превосходства.
- Citar trabajo
- Julia Seibert (Autor), 2009, Opyt leksikograficeskogo i funkcional'no-pragmaticeskogo opisanija sovremennych sociolektov, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/164574
