Der Iran und Deutschland haben einen unterschiedlichen Aufbau der Regierung. Wählen darf man sowohl in Deutschland, als auch im Iran ab 18 Jahren.
In beiden Systemen wählen die Wahlberechtigten das Parlament direkt (in Deutschland den Bundestag, im Iran Madschles). In Deutschland wird der Regierungschef (Bundeskanzler) vom Parlament gewählt, im Iran wird der Präsident direkt gewählt.
Das Staatsoberhaupt wird im Iran (Oberster Rechtsgelehrter) durch einen Expertenrat gewählt, der wiederum direkt vom Volk gewählt wird. Dieser hat nach der Wahl nur die Aufgabe das Staatsoberhaupt zu überwachen und kommt jedes Jahr mindestens 5 Tage zusammen, um diesen zu beurteilen. In Deutschland wird der Bundespräsident zu gleichen Teilen von Landtag und Bundesrat gewählt.
Die Judikative im Iran ( Oberster Richter ) wird vom Staatsoberhaupt ernannt. In Deutschland wählt das Parlament die Richter des Bundesverfassungsgerichts.
Inhaltsverzeichnis
1.Zusammenhänge zwischen regionalen Bedingungen und politischer Struktur
1.1.Geographie
1.2.Geschichte
1.3.Demographie
2.Gegenüberstellung der Machtverteilung
2.1.Politisches System & Macht politischer Ämter
2.2.Problematik bei der Gewaltenteilung
3.Gegenüberstellung Rechtssystem
3.1.Art des Rechtssystems
3.1.1. Case Law System
3.1.2. Kodifiziertes Recht
3.2.Fallbeispiel
3.3.Blutgeld und Vergeltung
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die fundamentalen Unterschiede zwischen dem demokratischen Rechtsstaat Deutschland und der Islamischen Republik Iran. Ziel ist es, die Diskrepanzen in den politischen Strukturen, der Machtverteilung sowie den jeweiligen Rechtssystemen durch einen direkten Vergleich zu verdeutlichen und aufzuzeigen, wie unterschiedliche kulturell-religiöse Hintergründe die staatliche Ordnung beeinflussen.
- Vergleich der staatlichen Machtverteilung und Gewaltenteilung
- Analyse der politischen Systeme und Ämterstrukturen
- Gegenüberstellung von kodifiziertem Recht und Case Law Systemen
- Untersuchung religiös geprägter Rechtsinstrumente wie Sharia, Blutgeld und Vergeltung
- Diskussion über Menschenrechte und Strafmaßpraktiken
Auszug aus dem Buch
3.1.Art des Rechtssystems
Man kann grundsätzlich 2 verschiedene Arten des Rechtssytems in Deutschland und dem Iran feststellen. Der Rechtsstaat in Deutschland beruht auf 4 Grundprinzipien11: Der Gewaltenteilung, der Rechtssicherheit, der Gesetz- und Verhältnismäßigkeit und der Rechtsgleichheit.
Das Iranische Rechtssystem basiert auf der Sharia, „[...] dem islamischen Gesetz, das auf dem Koran, der Sunna, dem Kijas und der Idschma basiert “12, die wie folgt aufgebaut ist: der Koran als Heiliges Buch, die Sunna als Überlieferungen Muhammads, die über sein Leben und Verhalten berichten, die Kijas für die Schlussfolgerungen aus dem Koran und der Sunna und den Idschama, die Festlegungen der islamischen Gelehrten. In Ausschüssen diskussieren diese Gelehrten dann über den Wahrheitsgehalt dieser teils über viele Generationen nur mündlich überlieferten Begebenheiten und leiten daraus Gesetze und Regeln ab.
Zusammenfassung der Kapitel
1.Zusammenhänge zwischen regionalen Bedingungen und politischer Struktur: Dieses Kapitel vergleicht Deutschland und den Iran anhand geografischer, historischer und demografischer Eckdaten, um den Einfluss von Religion und Geschichte auf das politische System zu beleuchten.
2.Gegenüberstellung der Machtverteilung: Hier werden das politische System, die Machtbefugnisse staatlicher Organe und die Problematik der Gewaltenteilung in beiden Ländern kritisch gegenübergestellt.
3.Gegenüberstellung Rechtssystem: Dieses Kapitel analysiert die verschiedenen Rechtsphilosophien, wobei insbesondere die deutsche Kodifizierung gegen das iranische Case Law System und die Anwendung der Sharia abgewogen wird.
Schlüsselwörter
Rechtsstaat, Gottesstaat, Machtverteilung, Gewaltenteilung, Sharia, Rechtssystem, Fallbeispiel, Blutgeld, Vergeltung, Islamische Republik, Demokratie, Verfassung, Wächterrat, Gesetzgebung, Menschenrechte
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit vergleicht die politischen Systeme und Rechtssysteme von Deutschland und dem Iran, um die Unterschiede zwischen einem säkularen Rechtsstaat und einem religiös legitimierten System herauszuarbeiten.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Schwerpunkte liegen auf der Machtverteilung, dem Aufbau der Regierungsstrukturen, der Funktionsweise der Judikative sowie den grundlegenden Prinzipien der Rechtsprechung.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist eine fundierte Gegenüberstellung, die aufzeigt, wie unterschiedlich Macht ausgeübt und Recht durchgesetzt wird, insbesondere unter Berücksichtigung religiöser Einflüsse im Iran.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es wird ein rechts- und politikwissenschaftlicher Vergleich angewandt, der auf der Analyse von Verfassungsstrukturen, Gesetzesgrundlagen und aktuellen Fallbeispielen basiert.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Im Hauptteil werden die geographischen und historischen Rahmenbedingungen, die spezifische Machtverteilung inklusive der Rolle des Wächterrats sowie die Unterschiede zwischen kodifiziertem Recht und der Sharia ausführlich diskutiert.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den prägenden Begriffen gehören Gewaltenteilung, Sharia, Blutgeld, Rechtsstaatlichkeit und politische Partizipation.
Welche Rolle spielt das Fallbeispiel in Kapitel 3.2?
Das Fallbeispiel dient dazu, die drastischen Unterschiede im Strafmaß und in der gerichtlichen Urteilsfindung zwischen beiden Ländern anhand konkreter, vergleichbarer Spionagevorwürfe zu verdeutlichen.
Warum wird im Iran das Prinzip der Vergeltung angewandt?
Das Prinzip der Vergeltung (Qisas) basiert auf der Auslegung der Sharia, welche die Sühne durch das Opfer oder die Opferfamilie ermöglicht, sofern diese sich nicht für das Blutgeld entscheiden.
- Citar trabajo
- Stefan Raß (Autor), 2011, Gottesstaat oder Rechtsstaat - Rechtssysteme und Machtverteilung in Deutschland und dem Iran, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/168600
