„Wie ich ein Todfeind sey von allem Parodiren und Travestiren hab‘ ich nie verhehlt: aber nur deswegen bin ich’s, weil dieses garstige Gezücht das Schöne, Edle, Grosse herunterzieht, um es zu vernichten.“
Wie diesem Zitat zu entnehmen ist, war Goethe nicht gerade ein glühender Verehrer der, oftmals als parasitär bezeichneten, Gattung Parodie. Eine Daseinsberechtigung gestand er ihr nur ein, sofern sie berechtigte Kritik am Original äußert oder ein „kreatives Potential“ entfaltet. Der Untersuchungsgegenstand dieser Hausarbeit erfüllt beide Kriterien. Ob Goethe Gefallen an Heinz Erhardts Parodie „Der Fischer (frei nach Johann Sebastian Goethe)“ gefunden hätte, muss leider offen bleiben.
Um Textverweise zu erleichtern, sind in vorliegender Hausarbeit beide Versionen des Fischers abgedruckt. Bevor sich der Blick jedoch auf Original und Adaption richtet, werden einige Definitionsversuche der Parodie im Allgemeinen vorgestellt, um eine theoretische Grundlage zu schaffen.
Heinz Erhardt war ein (Unsinns-)Poet, der nie als solcher wahrgenommen wurde und eher als sympathischer Dicker aus zahlreichen Klamaukfilmen der Nachkriegszeit in Erinnerung geblieben ist. Dass Erhardt weit mehr war als ein blödelnder Komiker mit Hang zur einfachen Pointe, zeigen allein schon seine Balladenparodien, die sich unter anderem Goethe, Schiller und Bürger widmen und dabei eine ganz spezielle Originalität entfalten.
Diese Hausarbeit erhebt nicht den Anspruch, eine vollständige Balladenanalyse zu leisten, vielmehr geht es darum Erhardts parodistische „Werkzeuge“ und deren Wirkung zu beschreiben. Wie schafft er es Goethe lächerlich zu machen? Wie beeinflusst seine Parodie die spätere Rezeption eines lebendigen Kulturguts?
Als Arbeitsgrundlage diente hauptsächlich Waltraud Wendes „Goethe-Parodien…“, das Heinz Erhardt leider kaum Beachtung schenkt, aber Licht in das terminologische Wirrwarr bringt, das Gérard Genette mit seinen strikten Ein- und Abgrenzungsversuchen der Parodie nur weiter zu verdunkeln droht. Aufschlussreich für die Annäherung an die Person Heinz Erhardt ist Heinrich Detering. Nicht nur im Nachwort seiner Erhardt Sammlung „Von der Pampelmuse geküsst“, sondern auch in Vorträgen versucht er einen Dichter zu rehabilitieren, dem die Anerkennung für sein poetisches Schaffen zumeist verwehrt blieb.
Auf einen Blick
- Goethes und Erhardts Fassungen von „Der Fischer“ sind vollständig abgedruckt
- Vergleich der Parodieauffassungen von Gérard Genette und Christian Grawe
- Analyse von Übererfüllung und Untererfüllung als parodistischen Stilmitteln
- 10 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2.1 Begriffsgeschichte
2.2 Aktuelle Definitionsversuche und funktionale Bestimmung
3. Zum Anspruch eines verkannten Poeten
4.1 J.W. Goethe Der Fischer (1778)
4.2 Heinz Erhardt: Der Fischer (frei nach Johann Sebastian Goethe)
5. Parodistische Stilmittel
5.1 Übererfüllung vs. Untererfüllung
5.2 Überschrift
5.3 Kurze Formanalyse
5.4 Übertreibung der Wiederholungen
5.5 Figurenentmachtung des Fischers
5.6 Figurenentmachtung des Fischweibes
5.7 Reimen auf Biegen und Brechen
5.8 Tempusbeibehaltung
6. Wirkung
7. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, mit welchen parodistischen Mitteln Heinz Erhardt Goethes Ballade „Der Fischer“ bearbeitet und welche Wirkung diese Bearbeitung auf die Wahrnehmung und spätere Rezeption der Vorlage haben kann. Dazu verbindet sie eine begriffliche und funktionale Auseinandersetzung mit der Parodie mit einem Vergleich der beiden Gedichte.
- Begriffsgeschichte und Definitionen der Parodie
- Triviale, textkritische und instrumentale Parodie
- Heinz Erhardts dichterischer Anspruch
- Vergleich von Goethes Ballade und Erhardts Parodie
- Parodistische Gestaltung von Figuren, Wiederholungen, Reimen und Tempus
- Wirkung der Parodie auf die Rezeption der Vorlage
Auszug aus dem Buch
2.2 Aktuelle Definitionsversuche und funktionale Bestimmung
Zahlreiche Versuche wurden unternommen, das Wesen der Parodie zu definieren und trennscharf von anderen literarischen Phänomenen abzugrenzen, die sich ebenfalls auf einen vorhandenen Primärtext beziehen. Ein terminologischer Konsens wurde bisher nicht erreicht. Genette etwa beschreibt die Parodie in „Die Literatur auf zweiter Stufe“ als Oberbegriff für Gattungen, die auf satirische Art und Weise einen (möglichst bekannten) Originaltext nachahmen bzw. transformieren. Im Einzelnen wird unterschieden zwischen der Parodie im engeren Sinn, der Travestie und der Persiflage. Ausgenommen vom Begriff der Parodie ist das nicht-satirische Pastiche. Die Parodie im engeren Sinn belässt einen vornehmen Text bei möglichst gleichbleibendem Wortlaut und Metrum und bezieht ihn auf ein vulgäres Thema, die burleske Travestie verändert hingegen den Stil und verspottet das Referenzobjekt durch ein eigenes burleskes Versmaß, ohne Thema und Würde der Figuren anzutasten. Die Persiflage oder auch satirisches Pastiche ahmt einen vornehmen Stil nach und überträgt diesen auf einen vulgären Gegenstand. Diese systematische Abgrenzung ist jedoch nicht viel mehr als ein theoretisches Konstrukt, das die fließenden Gattungsübergänge außer Acht lässt. Nicht umsonst führt Genette zu jeder Gattung nur ein Beispiel an. Grawe bezeichnet Parodie und Travestie als „Schwestern“ und beweist durch „Fiesko der Salamikrämer“ die Wertlosigkeit einer künstlichen Unterscheidung. Diese aus dem 19. Jahrhundert stammende Travestie macht bereits an ihrem Titel deutlich, dass eine stilistische Abwertung oft auch mit einer „Entheroisierung“ bzw. Verspottung des Figureninventars einher geht. So verzichtet Grawe in seiner Parodiensammlung „Wer wagt es, Knappersmann oder Ritt?“ völlig auf künstliche Unterscheidungen und versteht folgerichtig alles als Schillerparodie
„…,was einen in sich abgeschlossenen Text darstellt, der sich als literarisches Gebilde durch Nachahmung oder Nachbildung bestimmter poetisch-formaler, syntaktischer, lexikalischer, semantischer oder thematischer Züge eines oder mehrerer Werke Schillers konstituiert.“
Dieser sehr allgemeinen Definition schließen wir uns weitgehend an, führen jedoch drei funktionale Kriterien ein. Demnach wird unterschieden zwischen „bloß komisch“, „kritisch komisch“ und „satirisch“. Etwas treffender formuliert betrachten wir im Folgenden: die triviale Parodie, die textkritische Parodie und die instrumentale Parodie.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung stellt den Untersuchungsgegenstand und die Fragen nach Erhardts parodistischen Mitteln und deren Wirkung vor. Außerdem benennt sie die wichtigsten theoretischen Bezugspunkte.
2.1 Begriffsgeschichte: Dieser Abschnitt verfolgt die Herkunft und den Bedeutungswandel des Parodiebegriffs anhand antiker und späterer Vorstellungen.
2.2 Aktuelle Definitionsversuche und funktionale Bestimmung: Der Abschnitt erörtert verschiedene Abgrenzungen der Parodie und unterscheidet triviale, textkritische und instrumentale Funktionen.
3. Zum Anspruch eines verkannten Poeten: Das Kapitel betrachtet Erhardts öffentliches Bild und seinen Anspruch auf Anerkennung als Dichter und Komponist.
4.1 J.W. Goethe Der Fischer (1778): Goethes Ballade wird als Vorlage für den anschließenden Vergleich wiedergegeben.
4.2 Heinz Erhardt: Der Fischer (frei nach Johann Sebastian Goethe): Erhardts Parodie wird neben der Vorlage für die Textanalyse bereitgestellt.
5. Parodistische Stilmittel: Das Kapitel untersucht Über- und Untererfüllung sowie die Gestaltung von Überschrift, Form, Wiederholungen, Figuren, Reimen und Tempus.
6. Wirkung: Das Kapitel fragt nach der Wirkung der parodistischen Veränderungen und danach, wie die Kenntnis der Parodie die Rezeption der Vorlage beeinflussen kann.
7. Fazit: Das Fazit bündelt die begrifflichen und textanalytischen Überlegungen und ordnet Erhardts Parodie funktional ein.
Schlüsselwörter
Parodie, Heinz Erhardt, Johann Wolfgang von Goethe, Der Fischer, Ballade, Stilmittel, Übererfüllung, Untererfüllung, Figurenentmachtung, Wiederholung, Reim, Tempus, Rezeption
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht Heinz Erhardts Parodie auf Goethes Ballade „Der Fischer“ und ihre parodistischen Mittel und Wirkungen.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen die Theorie und Geschichte der Parodie, Erhardts dichterischer Anspruch sowie der Vergleich der beiden Fassungen des „Fischers“.
Welche Frage verfolgt die Untersuchung?
Sie fragt, mit welchen Mitteln Erhardt Goethes Text komisch gestaltet und wie die Parodie die spätere Rezeption der Vorlage beeinflussen kann.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit verbindet die Auseinandersetzung mit literaturwissenschaftlichen Parodietheorien mit einer vergleichenden textanalytischen Untersuchung von Vorlage und Parodie.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil erläutert Parodiebegriffe, betrachtet Erhardts dichterischen Anspruch und analysiert Form, Sprache und Figuren der Parodie im Vergleich zu Goethes Ballade.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Parodie, Ballade, Übererfüllung, Untererfüllung, Figurenentmachtung und Rezeption.
Sind beide Fassungen von „Der Fischer“ enthalten?
Ja. Die Arbeit druckt sowohl Goethes Ballade als auch Erhardts Parodie ab, um den Textvergleich zu erleichtern.
Welche Rolle spielen Wiederholungen in der Analyse?
Die Untersuchung betrachtet Wiederholungen und parallele Formulierungen in Goethes Ballade und geht der Frage nach, wie Erhardt sie in seiner Parodie aufgreift.
Wie werden die Figuren miteinander verglichen?
Die Arbeit untersucht getrennt, wie der Fischer und das Fischweib in Vorlage und Parodie gestaltet werden und welche Bedeutung ihre veränderte Darstellung hat.
- Quote paper
- Philipp Aissen (Author), 2009, Der Fischer (frei nach Johann Sebastian Goethe) - Stilmittel und Wirkung einer Parodie, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/170672
