Abstract
Anlass für diese explorative empirische Studie war die Entscheidung der deutschen Kultusministerkonferenz (2005) sich (u.a. wegen der im Rahmen von PISA 2003 durchgeführten nationalen Zusatzerhebung zum Lehrer) nicht an einer internationalen OECD-Lehrerstudie zu beteiligen. Deshalb wurden Original-PISA-Daten (2003) unter der Fragestellung analysiert, ob und inwieweit sie international vergleichbare Aussagen über den Lehrer machen. Dies war möglich, da PISA-Teilnehmer außer den eigentlichen Testaufgaben auch einen Fragebogen bearbeiten mussten. Dieser enthält u.a. verschiedene Gruppen von Aussagen, anhand derer die Schule, die Lehrer und die soziale Integration der Schüler in der Schule auf einer vierstufigen Ratingskala eingeschätzt werden sollte. Die vorgelegte Datenanalyse liefert also keine »harten Fakten«. Aber sie soll – und kann dies auch mit genügender Sicherheit – Fragen aufwerfen, die auf den Korrelationen zwischen den strukturiert abgefragten Meinungen der Schüler und ihren im PISA-Testverfahren erreichten Punktwerten beruhen. Diese Zusammenhänge wurden jeweils für Deutschland, Finnland, Kanada und den OECD-Durchschnitt berechnet. Dabei zeigt sich u.a., dass die deutschen Lehrer in allen die zwischenmenschliche Interaktion betreffenden Items signifikant schlechter beurteilt werden als ihre Kollegen in den Vergleichsländern. Daraus ergibt sich die Forderung, das Bildungssystem durch eine ständige praxisorientierte Forschung zu begleiten und dabei zunächst und vor allem den zwischenmenschlichen Binnenraum der Schule in den Blick zu nehmen – Strukturveränderungen haben vom „Sputnik-“ bis zum „PISA-Schock“ ihre Unfähigkeit zur Leistungsverbesserung wie erst recht zur zwischenmenschlichen Beziehungsgestaltung hinlänglich erwiesen.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Eigene explorative Auswertung von PISA-Einschätzungen im internationalen Vergleich
- Vergleich von Deutschland, Finnland und Kanada mit dem OECD-Durchschnitt
- Interpretationsrahmen anhand der Themenzentrierten Interaktion nach Ruth Cohn
- 20 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung: Anlass und Ziel der Untersuchung
2 Vom Sputnik- zum PISA-Schock
3 Ausgewählte Veröffentlichungen zu PISA
3.1 Das PISA-Konsortium (2003)
3.2 ADAM, KONRAD Die deutsche Bildungsmisere. Pisa und die Folgen.
3.3 FAHRHOLZ, BERND; GABRIEL, SIGMAR; MÜLLER, PETER (HG.): Nach dem PISA-Schock. Plädoyer für eine Bildungsreform.
3.4 GUGGENBÜHL, ALLAN: Die PISA-Falle. Schulen sind keine Lernfabriken.
3.5 HUISKEN, FREERK: Der »PISA-Schock« und seine Bewältigung. Wie viel Dummheit braucht/verträgt die Republik?
3.6 TERHART, EWALD: Nach PISA.
3.7 Fazit
4 Zur Datenaufbereitung
5 Zur Darstellungsform
6 Illustration mit konkreten Szenen aus dem Schulalltag
7 Exkurs zum zugrundegelegten Menschen- und Unterrichtsbild
7.1 Humanistische Psychologie
7.2 Neurobiologie
8 Darstellung und Interpretation ausgewählter Ergebnisse
8.1 Einschätzung des Nutzens von Schule
8.1.1 SQ24a – School has done little to prepare me for adult life when I leave school. - Die Schule hat wenig getan, um mich auf das Erwachsenenleben vorzubereiten, wenn ich die Schule verlasse.
8.1.2 SQ24b – School has been a waste of time. – Schule war vertane Zeit
8.1.3 SQ24d – School has taught me things which could be useful in a job. – Die Schule brachte mir Dinge bei, die im Beruf nützlich sein können.
8.1.4 SQ24c – School has helped give me confidence to make decisions. – Die Schule unterstützte mein Selbstvertrauen, eigene Entscheidungen zu treffen.
8.2 Lehrer-Schüler-Beziehungen
8.2.1 SQ26e – Most of my teachers treat me fairly. – Die meisten meiner Lehrer behandeln mich fair.
8.2.2 SQ26a – Students get along well with most teachers. – Die Schüler kommen mit den meisten Lehrern zurecht.
8.3 Arbeitsbereitschaft der Schüler (Sicht der Schulleiter)
8.3.1 SLQ11e - Students are cooperative and respectful – Die Schüler sind kooperativ und respektvoll.
8.3.2 SLQ11b - Students work with enthusiasm - Die Schüler arbeiten mit Enthusiasmus
8.3.3 SLQ11g - Students do their best to learn as much as possible - Die Schüler strengen sich an, so viel wie möglich zu lernen.
8.3.4 SLQ11d - Student value academic achievement - Die Schüler schätzen akademische Leistung.
8.3.5 SLQ11c - Students take pride in this school - Die Schüler sind stolz auf diese Schule
8.4 Interesse am Schüler
8.4.1 SQ26b – Most teachers are interested in students’ well-being. – Die meisten Lehrer sind am Wohlergehen der Schüler interessiert
8.4.2 SQ38a – The teacher shows an interest in every student’s learning. – Der (Mathematik-) Lehrer zeigt Interesse am Lernen jedes Schülers
8.4.3 SQ26c – Most of my teachers really listen to what I have to say. – Die meisten meiner Lehrer hören wirklich auf das, was ich zu sagen habe.
8.5 Hilfe im Unterricht - oder: Eine Frage berufsethischer Verantwortlichkeit
8.5.1 SQ38e – The teacher helps students with their learning. – Der Lehrer hilft Schülern beim Lernen.
8.5.2 SQ38c – The teacher gives extra help when students need it. - Der Lehrer gibt Extra-Hilfe, wenn Schüler es nötig haben.
8.5.3 SQ26d – If I need extra help, I will receive it from my teachers. – Wenn ich Extra-Hilfe benötige, bekomme ich sie von meinen Lehrern.
8.6 Disziplin im Unterricht
8.6.1 SQ38h – The teacher has to wait a long time for students to quieten down. – Der Lehrer muss lange auf Ruhe warten.
8.6.2 SQ38k – Students don’t start working for a long time after the lesson begins. – Die Schüler fangen nach Stundenbeginn lange nicht an zu arbeiten
8.6.3 SQ38f – There is noise and disorder. – Es gibt Lärm und Durcheinander/ungebührliches Betragen
8.6.4 SQ38b – Students don’t listen to what the teacher says . – Die Schüler hören nicht auf das, was der Lehrer sagt. SLQ25d ...learning hindered by disruption of classes by students - In welchem Ausmaß ist das Lernen behindert durch Unterrichtsstörungen?
9 Zusammenfassende Interpretation und Folgerungen
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht explorativ, welche Hinweise vorhandene PISA-Daten auf das Verhalten und die Einstellungen von Lehrkräften geben und wie sich Einschätzungen aus Deutschland mit denen aus Finnland und Kanada sowie dem OECD-Durchschnitt vergleichen lassen. Im Mittelpunkt steht die Frage, welche Bedeutung zwischenmenschliche Bedingungen des Lernens für Unterricht und Lehrerbildung haben könnten.
- Internationale Vergleiche von Schüler- und Schulleitereinschätzungen
- Nutzen der Schule und Förderung eigenständiger Entscheidungen
- Fairness und Beziehungen zwischen Lehrkräften und Schülern
- Interesse, Lernhilfe und berufsethische Verantwortung
- Arbeitsbereitschaft und Disziplin im Unterricht
- Humanistische Psychologie und Konsequenzen für die Lehrerbildung
Auszug aus dem Buch
Zur Datenaufbereitung
Die im Internet zugänglichen PISA-Daten sind folgendermaßen aufbereitet: Die von mir ausgewählten Items des erwähnten Schüler-Fragebogens enthalten eine Reihe von Aussagen zu den (von mir so bezeichneten) Bereichen "Nutzen der Schule" (Q 24), "Einschätzung der Lehrer" (Q 26 allgemein, Q 38 bezogen auf den Mathematiklehrer), "eigene Integration in der Schule" (Q 27 - in dieser Studie nicht dargestellt). Der Grad der Zustimmung zu den betreffenden Statements war anhand einer jeweils vierstufigen Skala einzuschätzen (bei Q26 strongly agree - agree - disagree - strongly disagree, bei Q38 every lesson - most lessons - some lessons - never or hardly ever).
Dadurch dass die Teilnehmer einen dieser Distraktoren ankreuzten, ergaben sich bei jedem Statement vier Unter-Stichproben, deren Größen man zunächst einmal für sich betrachten und vergleichen kann (Interpretation der Häufigkeitsverteilung). Die Größe der Unterstichproben ist in dem mir zur Verfügung stehenden Material allerdings nur prozentual und nicht absolut ausgewiesen.
Jeder dieser Unter-Stichproben sind dann die entsprechenden Leistungs-Mittelwerte zugeordnet, so dass man die Testleistung der Schüler, die unterschiedliche Auswahlantworten angekreuzt haben, miteinander vergleichen kann. Für die Darstellung der Testleistung verwendet PISA eine Intervallskala mit dem Mittelwert von 500 und einer Standardabweichung von 100.
Für statistische Signifikanzprüfungen dieser Mittelwertsunterschiede wäre die Kenntnis der absoluten Gruppengrößen erforderlich. Da diese jedoch fehlen, wurde die Entscheidung zwischen Interpretierbarkeit und Zufallsunterschied folgendermaßen getroffen:
Zu jedem Leistungs-Mittelwert wird bei den PISA-Daten der so genannte Standardmessfehler (SE) mitgeliefert. Dieser macht eine Aussage darüber, mit welcher Sicherheit man davon ausgehen kann, dass der (empirisch immer ungenaue) errechnete Mittelwert der betreffenden Stichprobe einem angenommenen wahren Mittelwert der Grundgesamtheit genügend nahe kommt und damit als hinlänglich zutreffend („wahr“) interpretiert werden darf. Der Standardmessfehler ist umso größer, je breiter die Einzelwerte, aus denen der Mittelwert berechnet wurde, um diesen herum streuen. Er definiert ein Vertrauensintervall, wenn man ihn vom Mittelwert auf der Seite der schwächeren Leistungen abzieht und ihn auf der Seite der stärkeren Leistungen addiert.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Anlass und Ziel der Untersuchung: Der Autor erläutert seine Fragestellung und die Grenzen einer explorativen Auswertung vorhandener PISA-Daten. Ausgangspunkt ist die Annahme, dass personale Eigenschaften von Lehrkräften für Lernprozesse bedeutsam sein könnten.
2 Vom Sputnik- zum PISA-Schock: Das Kapitel zeichnet bildungspolitische und pädagogische Entwicklungen seit den ersten großen Bildungsreformen nach. Dabei betrachtet es insbesondere Veränderungen der Lehrerausbildung und der Unterrichtsorientierung.
3 Ausgewählte Veröffentlichungen zu PISA: Verschiedene Veröffentlichungen werden daraufhin gelesen, welche Konsequenzen sie aus PISA für Lehrkräfte und deren Ausbildung ziehen.
4 Zur Datenaufbereitung: Der Autor beschreibt die Auswahl der Fragebogenaussagen, den Vergleich von Antwortgruppen und Leistungswerten sowie den Umgang mit Standardmessfehlern und begrenzten Daten.
5 Zur Darstellungsform: Vorgestellt werden die verwendeten Häufigkeits-, Leistungs- und Standardfehlerdiagramme und ihre Lesart.
6 Illustration mit konkreten Szenen aus dem Schulalltag: Das Kapitel erläutert, wie gesammelte Fallskizzen aus dem Schulalltag die Interpretation der Daten veranschaulichen.
7 Exkurs zum zugrundegelegten Menschen- und Unterrichtsbild: Der Autor legt seinen an humanistischer Psychologie orientierten Deutungsrahmen dar und verbindet ihn mit Überlegungen zur Neurobiologie des Lernens.
8 Darstellung und Interpretation ausgewählter Ergebnisse: Untersucht werden Einschätzungen zum Schulnutzen, zu Lehrer-Schüler-Beziehungen, Arbeitsbereitschaft, Interesse, Lernhilfe und Disziplin. Die Vergleiche werden durch Hypothesen und Beispiele aus der Praxis ergänzt.
9 Zusammenfassende Interpretation und Folgerungen: Die Arbeit bündelt ihre Interpretationen und diskutiert weiteren Forschungsbedarf sowie mögliche Konsequenzen für Lehrerbildung und Unterricht.
Schlüsselwörter
PISA 2003, Lehrerbildung, Lehrerverhalten, Schülerbefragung, Schulleiterbefragung, internationaler Vergleich, Lehrer-Schüler-Beziehung, Unterrichtsqualität, Lernhilfe, Arbeitsbereitschaft, Unterrichtsdisziplin, humanistische Psychologie, Themenzentrierte Interaktion, Berufsethik
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit betrachtet vorhandene PISA-Daten aus der Perspektive des Lehrerverhaltens und fragt nach Anregungen für Unterricht und Lehrerbildung.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Zentrum stehen der wahrgenommene Nutzen der Schule, Beziehungen zwischen Lehrkräften und Schülern, Lernunterstützung, Arbeitsbereitschaft und Unterrichtsdisziplin.
Welche Frage verfolgt der Autor?
Er fragt, ob sich aus vorhandenen PISA-Daten Hinweise auf Lehrkräfte gewinnen lassen, die internationale Vergleiche und weiterführende Fragen zur Lehrerbildung ermöglichen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die explorative Sekundärauswertung vergleicht Antwortverteilungen und zugehörige mittlere Testleistungen ausgewählter Gruppen. Der Autor berücksichtigt Standardmessfehler und ergänzt die quantitative Betrachtung durch eigene Fallskizzen.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil interpretiert ausgewählte Aussagen aus Schüler- und Schulleiterfragebögen und illustriert pädagogische Fragen anhand von Szenen aus dem Schulalltag.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Dazu gehören PISA 2003, Lehrerbildung, Lehrer-Schüler-Beziehung, Unterrichtsqualität, Lernhilfe, Unterrichtsdisziplin und Themenzentrierte Interaktion.
Welche Länder werden miteinander verglichen?
Der Autor stellt Werte für Deutschland, Finnland und Kanada einander gegenüber und bezieht, wo verfügbar, den OECD-Durchschnitt ein.
Welche Rolle spielen die Fallskizzen?
Sie veranschaulichen wiederkehrende pädagogische Situationen und ergänzen die Deutung der statistischen Zusammenhänge um Beispiele aus der Praxis.
Warum behandelt die Arbeit die Themenzentrierte Interaktion?
Ihre Grundannahmen dienen dem Autor als Teil seines humanistisch-psychologischen Orientierungsrahmens für die Bewertung von Unterricht und Beziehungen.
Beweisen die untersuchten Zusammenhänge eine Ursache?
Nein. Der Autor weist darauf hin, dass statistische Zusammenhänge allein weder die Richtung einer möglichen Wirkung noch den Einfluss weiterer Faktoren klären.
- Quote paper
- Norbert Jüdt (Author), 2010, PISA - Fragen an die Lehrer und ihre Ausbildung, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/171181
