[...] Die nötigen finanziellen Mittel, die der Kultur sowohl
von der öffentlichen Hand, wie auch durch Private zur Verfügung gestellt werden,
unterliegen immer öfter den Kosteneinsparungsprogrammen der Verantwortlichen. Die
Kulturfinanzierung in Deutschland steckt in einer ihrer schwersten Krisen, die sie
jemals erlebt hat.
Der Hauptteil der Kulturfinanzierung in Deutschland wird aus staatlichen und
kommunalen Mitteln bestritten. Nach Angaben von Hummel beliefen sich die Ausgaben
der öffentlichen Hand für die Kunst– und Kulturpflege im Jahre 1988 auf 10,5 Mrd.
DM.1 Das Engagement des Staates reicht von der kulturellen Ausbildung an Akademien
und Hochschulen, über die Trägerschaft von Musikschulen, Theatern, Museen und
Bibliotheken, bis hin zur Vergabe von Stipendien und Zuschüssen an örtliche
Musikvereine. Eine derartig großzügige Kulturfinanzierung aus öffentlichen Mitteln in
Deutschland ist politisch gewollt.2 Das sich Deutschland als eine Kulturgesellschaft
versteht, ist nicht zuletzt aus der im Grundgesetz, Art. 5 Abs. 3 enthaltenen
Kunstfreiheitsgarantie –„Die Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei“ –
ersichtlich. Dieser Artikel des GG „ ... dient als Bezugspunkt für die Annahme eines
bestehenden Grundkonsenses darüber, daß Kunst der Allgemeinheit dient.“ 3 Die
Kulturzuständigkeiten und damit die Kulturförderungsaufgaben sind nach der
föderativen Struktur in Deutschland in den einzelnen Landesverfassungen verankert.4
Wenn also die Notwendigkeit durch den Staat gesehen wird, eine öffentliche
Kulturförderung zu betreiben, so kann die Frage, die das Thema beinhaltet – „Kultur
eine öffentliche Aufgabe?“ - bereits an dieser Stelle grundsätzlich bejaht werden.
Da Kultur vom Staat offenbar als öffentliche Aufgabe verstanden wird, soll im
Folgendem Kapitel 2 die Legitimation einer staatlichen Kulturförderung überprüft
werden. Hierzu wird der besondere Gutcharakter der Kultur untersucht und
anschließend bewertet. In Kapitel 3 werden dann Möglichkeiten zur Kulturfinanzierung diskutiert. Dabei erstrecken sich die Untersuchungen von einer Bertachtung der
staatlichen Kulturfinanzierung, über eine Komplementärfinanzierung zwischen Staat
und privater Seite, bis hin zu einer rein privaten Kulturfinanzierung. Den Abschluß der
Arbeit bildet die Zusammenfassung im Kapitel 4.
1 Vgl. Hummel, M. (1992), S. 21.
2 Vgl. Heinrichs, W. (1997), S. 1.
3 Vgl. Ebker, N. (2000), S. 129.
4 Vgl. Heinrichs, W. (1993), S. 32.
Auf einen Blick
- Note: 2,0
- Gegenüberstellung von Matching Grants, Non-Profit-Organisationen und öffentlich-privaten Partnerschaften
- Untersuchung des Konzepts meritorischer Güter nach Musgrave
- 17 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1 Rechtfertigung der Themenstellung
2 Legitimation der staatlichen Kulturförderung
2.1 Bestimmung des Kulturbegriffs
2.2 Öffentliche Güter
2.3 Externe Effekte
2.4 Informationsasymmetrien
2.5 Mischgüter
3 Möglichkeiten der Kulturfinanzierung
3.1 Staatliche Kulturfinanzierung
3.2 Komplementäre Kulturfinanzierung
3.3 Private Kulturfinanzierung
4 Zusammenfassung
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, ob Kultur eine öffentliche Aufgabe darstellt und wie sich staatliche Kulturförderung ökonomisch legitimieren lässt. Dazu betrachtet sie den Gutcharakter kultureller Leistungen und diskutiert staatliche, komplementäre und private Möglichkeiten der Kulturfinanzierung in Deutschland.
- Kulturbegriff und Merkmale kultureller Güter
- Marktversagen, öffentliche Güter und externe Effekte
- Informationsasymmetrien und meritorische Güter
- Staatliche Subventionierung und ihre Finanzierungsformen
- Zusammenwirken öffentlicher und privater Mittel
- Spenden und Kultursponsoring
Auszug aus dem Buch
3.2 Komplementäre Kulturfinanzierung
Nach den Entwicklungen der letzten Jahre zeichnet sich immer mehr ab, dass eine rein öffentliche Finanzierung für kulturelle Aufgaben der Vergangenheit angehören wird, da die anfallenden Kosten nicht länger vollständig durch den Staat gedeckt werden können. Statt dessen muss das künftige Ziel eine komplementäre Kulturfinanzierung sein, d.h. eine Kombination aus unterschiedlichen Finanzierungsquellen, um so einen effizienten Mitteleinsatz zu ermöglichen.
Eine der bekanntesten Formen der komplementären Kulturfinanzierung kommt aus den USA und wird als „Matching Grants“ bezeichnet. Hierbei handelt es sich um eine Kombination von öffentlicher und privater Finanzierung. Das Prinzip des Matching Grants funktioniert wie folgt: durch eine Inaussichtstellung öffentlicher Mittel wird ein Anreiz geschaffen private Mittel einzuwerben, da jeder privat gespendete Betrag sich durch öffentliche Mittel in einem bestimmten Verhältnis vervielfacht. Bei einem üblichen Verhältnis von 1:3 hieße das, dass drei Euro an privater Finanzierung eingenommen werden müssen, um einen Euro vom Staat zu bekommen. Derartige Matching Grants sind in den USA und in Großbritannien sehr erfolgreich und weit verbreitet. Obwohl diese Finanzierungsform in Deutschland bereits seit Jahren bekannt ist, fällt hierzulande der eher geringe Gebrauch auf. Die Vorteile dieses Systems bestünden darin, dass die öffentliche Hand Mittel einsparen könnte, ohne ihr Angebot an Kultur mindern zu müssen, indem private Mittel stärker eingebunden werden würden. Allerdings sind auch zwei Einschränkungen zu treffen: erstens wird sich die öffentliche Hand kaum auf eine unbegrenzte Komplementärfinanzierung einlassen und zweitens fehlt in vielen Kultureinrichtungen die Bereitschaft, sich persönlich für Spenden einzusetzen.
Eine weitere Form der Komplementärfinanzierung stellt der sogenannte „dritte Sektor“ dar, zu dem die Non-Profit-Organisationen (NPO’s) zählen. In Deutschland bieten sich gemeinnützige Vereine, Stiftungen oder eine GmbH als Rechtsform an. Non-Profit knüpft hierbei an das zentrale Unterscheidungsmerkmal zu einem privaten gewinnorientierten Unternehmen, der Gewinnverwendungsbeschränkung, an. Nach ihrer Definition sind NPO’s private Organisationen, die zwar Gewinne erwirtschaften dürfen, aber einer Ausschüttungssperre unterliegen und im Unternehmensvermögen verbleiben müssen. Somit bleibt ein Anreiz zum wirtschaftlichen Handeln erhalten.
NPO’s im Kulturbereich funktionieren nach dem Prinzip, dass der Staat sie durch Steuerbefreiungen subventioniert. Durch das Erlangen der Gemeinnützigkeit sind die NPO’s berechtigt, Steuerbescheinigungen gegenüber ihren Spendern auszustellen, die diese als abzugsfähige Spenden von ihrem zu versteuernden Einkommen absetzen können.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Rechtfertigung der Themenstellung: Das Kapitel führt in die finanziellen Herausforderungen kultureller Einrichtungen und die Rolle der öffentlichen Hand in Deutschland ein. Es formuliert die Fragestellung und erläutert den Aufbau der Untersuchung.
2 Legitimation der staatlichen Kulturförderung: Der Autor untersucht den Kulturbegriff und prüft öffentliche Güter, externe Effekte, Informationsasymmetrien und Mischgüter als Ansatzpunkte für die Begründung staatlicher Förderung.
3 Möglichkeiten der Kulturfinanzierung: Das Kapitel behandelt staatliche Subventionen sowie komplementäre und private Finanzierungsformen. Dazu gehören unter anderem Matching Grants, gemeinnützige Organisationen, öffentlich-private Partnerschaften, Spendeneinwerbung und Sponsoring.
4 Zusammenfassung: Das Schlusskapitel bündelt die Überlegungen zur öffentlichen Aufgabe Kultur, zur Legitimation staatlicher Förderung und zu alternativen Finanzierungsmöglichkeiten.
Schlüsselwörter
Kulturförderung, Kulturfinanzierung, öffentliche Güter, Marktversagen, externe Effekte, Informationsasymmetrie, meritorische Güter, Mischgüter, Subventionen, komplementäre Finanzierung, gemeinnützige Organisationen, Kultursponsoring, Spendeneinwerbung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit befasst sich mit der Frage, ob Kultur eine öffentliche Aufgabe ist und wie kulturelle Leistungen finanziert werden können.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen der ökonomische Charakter kultureller Güter, die Begründung staatlicher Förderung und verschiedene Formen der Kulturfinanzierung.
Was ist die zentrale Forschungsfrage?
Untersucht wird, ob sich staatliche Kulturförderung legitimieren lässt und welche Finanzierungsalternativen bestehen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit wertet kulturökonomische und finanzwissenschaftliche Fachliteratur aus und erörtert auf dieser Grundlage theoretische Argumente und Finanzierungsformen.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil prüft zunächst den Gutcharakter kultureller Leistungen und stellt anschließend öffentliche, komplementäre und private Finanzierungsformen gegenüber.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen zählen Kulturförderung, Marktversagen, externe Effekte, meritorische Güter, Mischgüter und Kultursponsoring.
Welche Rolle spielen externe Effekte?
Die Arbeit untersucht, ob Wirkungen kultureller Angebote auf Tourismus und Standortattraktivität als Argumente für öffentliche Förderung dienen können.
Wie funktionieren Matching Grants?
Bei diesem Ansatz ergänzen öffentliche Mittel private Zuwendungen nach einem festgelegten Verhältnis. Dadurch soll ein Anreiz entstehen, private Mittel einzuwerben.
Wie unterscheidet die Arbeit Spenden und Sponsoring?
Sie beschreibt mäzenatisch orientierte Spenden als vorwiegend ohne erwartete Gegenleistung und stellt ihnen Sponsoring mit einer erkennbaren Gegenleistung gegenüber.
- Quote paper
- Patrick Witzmann (Author), 2003, Kultur eine öffentliche Aufgabe?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/17512
