Die hier vorliegende Arbeit entstand im Rahmen des Projekts „Referenzrahmen des Krieges.
Wahrnehmungen und Deutungen von Soldaten der Achsenmächte, 1939-1945". Wie der
Projekttitel bereits impliziert, liegt das Ziel der Arbeit darin, die Wahrnehmungen und Deutungen
deutscher Offiziere und Unteroffiziere, die während dem 2. Weltkrieg in Fort Hunt in
Kriegsgefangenschaft geraten waren, zu untersuchen. Die Auswertung soll jedoch nicht nur
Deutungsmuster und Wahrnehmungen aufzeigen, sondern auch inwiefern die Situationsänderung
„Krieg – Gefangenschaft“ diese beeinflusst und die Deutungsmuster der Gefangenen
neu definiert. Konkret soll folgenden erkenntnisleitenden Fragestellungen nachgegangen
werden: Welche Themen sind für die Gefangenen von bedeutender Relevanz? Wie werden
diese diskutiert? Was zählt in den Lagern? Die Ideologie oder eher Faktoren wie Tapferkeit
oder das Schützen des eigenen Lebens? Und woran wird die Ideologie festgemacht, welche
Orientierungspunkte bieten sich in den Lagern und schlagen sich in den Deutungsmustern
neu nieder? Lässt sich eine Änderung der Einstellung und eine Neuorientierung auf Grund
des Aufenthalts in den Lagern als Gegenpol zur Front feststellen?
Auf einen Blick
- Eigene Auswertung von 31 Gefangenenakten mit rund 2100 Seiten
- Abdruck längerer Gespräche und Beispiele verschiedener Dokumenttypen im Anhang
- Anwendung von Harald Welzers Referenzrahmentheorie auf die Gefangenenaussagen
- Einordnung der Quellen anhand der Experimente von Asch und Milgram
- 106 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
1.1 Erkenntnisleitende Fragestellung
1.2 Methodische Vorgehensweise
1.3 Forschungsstand
1.3.1 Projekt Referenzrahmen
1.3.2 Quellen und Quellenkritik
2. Gefangenschaft und Gefangenenlager in den USA
2.1 Verhörmethodik
2.2 Das Lager Fort Hunt
2.2.1 Quellen aus Fort Hunt und die Erforschung des „German mind“
2.3 Sozigraphie der Gefangenen
3. Themenschwerpunkte in Verhören und Abhörprotokollen von Offizieren und Unteroffizieren
3.1 Politische Einstellung Moral
3.1.1 „Lumpen und Verbreche“: Offiziere sprechen über die politische Elite des Reiches und das nationalsozialistische Regime
3.1.1.1 Der Hytlermythos schlägt durch: Aussagen der Unteroffiziere
3.1.2 „Jetzt sagt doch jeder er ist Anti-Nazi“: Einstellung der Offiziere zum Nationalsozialismus: Ideologie, Nazis und Antinazis
3.1.2.1 „Ich bin kein regelrechter Nazi aber Deutscher“: Unteroffiziere und der Nationalsozialismus
3.1.3 „Besser ein König aus Gottesgnaden als ein Hitler aus Berchtesgaden“: Offiziere zu Widerstand und Untergrundorganisationen
3.1.3.1 Unteroffiziere: „Widerstand gibt es nicht – kennt man nicht
3.1.4 „Solch ein Irrsinn dieser ganze Krieg“: Offiziere über den Kriegsausgang, Heimatfront- und Frontmoral
3.1.4.1 Unteroffiziere: „Wir sind kaputt. Es hat keinen Sinn mehr.“
3.1.5 Deutschland nach dem Krieg: Ende einer Ära oder Zeit für Veränderung?
3.1.5.1 „Wir werden sowieso nie Ruhe und Frieden haben.“ Nachkriegserwartungen der Unteroffiziere
3.1.6 Weniger offene Gespräch als indirekte Hinweise: Offiziere und die Propaganda
3.1.6.1 Geheimwaffe
3.1.6.2 Etwas wahres muss dran sein: Unteroffiziere über die Propaganda
3.2 Krieg
3.2.1 Sprudelnde Informationsquellen: Aussagen der Offiziere über den Krieg
3.2.1.1 Was sage ich den Zellenkameraden? Der Zwiespalt der Unteroffiziere
3.2.2 „Aber spionieren werde ich nicht …“ Die Offiziere und der Kriegsverrat
3.2.2.1 „Aber das bleibt unter uns.“ Das Misstrauen der Unteroffiziere gegenüber den Mitgefangenen
3.2.2.2 Kriegsverratsdebatte
3.2.3 „Mensch, was sind das für Sadisten?“ Kriegsverbrechen in den Offiziersgesprächen
3.2.3.1 „Das habe ich auch nie getan. Niemals.“ Unteroffiziere über Kriegsverbrechen
3.2.3.2 Kein Thema: Die Juden
3.3 Nationen
3.3.1 Zwischen Misstrauen und militärischer Achtung: Das Russlandbild der Offiziere
3.3.1.1 „Das sind keine Menschen“: Das Russlandbild der Unteroffiziere
3.3.2 „Die Retter“: Das Bild der USA und der Alliierten bei den Offizieren
3.3.2.1 Was wollen die USA in Europa?
4. Wie aus ganz normalen Menschen Massenmörder werden
4.1 Die Referenzrahmentheorie und die Quellen aus Fort Hunt
4.1.1 Der Mord an den Juden und den Russen
4.2 Milgram und Salomon Asch
4.2.1 Verschiebung der Referenzrahmen: Krieg-Gefangenschaft-Familie
5. Schlussteil
Zielsetzung und Themen
Die Masterarbeit untersucht anhand amerikanischer Verhör- und Abhörprotokolle, wie gefangene deutsche Offiziere und Unteroffiziere Krieg, Nationalsozialismus und andere Nationen wahrnahmen. Sie fragt insbesondere, welche Themen die Gefangenen beschäftigten und ob der Übergang von der Front in die Gefangenschaft ihre Deutungsmuster veränderte.
- Fort Hunt und die amerikanische Verhör- und Abhörpraxis
- Politische Einstellungen, Propaganda und Widerstand
- Kriegserfahrungen, Informationspreisgabe und Kriegsverrat
- Gespräche über Kriegsverbrechen und Konzentrationslager
- Feindbilder und Wahrnehmungen der Alliierten
- Referenzrahmen, Gruppeneinflüsse und Gehorsam
Auszug aus dem Buch
2.2 Das Lager Fort Hunt
Fort Hunt wurde im April 1942 in Betrieb genommen und wurde direkt dem MIS unterstellt. Die ursprüngliche Anzahl der 68 Offiziere und 61 Angestellten wurde danach kontinuierlich reduziert bis im September 1943 noch 41 Offiziere angestellt waren. Das Befragungselement des MIS wurde mit „Y“ gekennzeichnet, weshalb die Sektion schliesslich mit MIS-Y gekennzeichnet wurde.
Das Ziel der Einrichtung in Fort Hunt war es, in zeitlich begrenzter Zeit so viel Informationen wie möglich aus den Gefangen herauszubekommen. Zum einen wurden dazu, wie es auch in den britischen Lagern üblich war, Gefangene etwa gleichen Dienstranges jedoch aus verschiedenen Einheiten zusammengelegt. Diese Methode scheint sich auch in Fort Hunt zu bewähren, da sich in den Raumgesprächen häufig sehr detaillierte Gespräche und Erklärungen über die eigenen Einheiten finden, da die Mitgefangenen nicht über das notwendige Vorwissen verfügten. Zum anderen wurden spezielle Kurse und Trainingseinheiten eingeführt, um das Personal optimal zu schulen. Zudem wurde eine umfassende Abhöranlage installiert, um die Gefangenen auch in ihren Zellen zu verhören. Der Effekt der fachlichen Schulung der Verhöroffiziere zeigte sich besonders stark in den Raumgesprächen der Offiziere, welche sich beeindruckt zeigten vom Wissen der Amerikaner. Sie waren dadurch bereit zu reden, weil sie fürchteten, die Verhöroffiziere würden jede Lüge sofort durchschauen, wie das folgende Beispiel illustriert. Bei den Unteroffizieren finden sich keine Aussagen in diese Richtung.
Nüske: "Das ist doch der Quatsch von Spanien. Gott sei Dank, dass ich alles beweisen konnte. Sie sind hier verdammt geschickt, diese Kessen, die wissen wat los is." Ich habe das Glück gehabt, dass der Major mir geglaubt hat, sonst es könnte gar ganz anders sein - dann wäre ich gar richtig angeschissen. Ohne zu wissen, habe ich gegen die Postbestimmungen verstossen." Von Morr: "Sie sind noch nicht damit fertig die kommen noch mit was Neuem; jedes Mal haben die was anderes."
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Autorin erläutert ihre Fragestellung, die Auswahl des Quellenmaterials und den Forschungsstand. Sie diskutiert zudem die Aussagekraft und Grenzen der Verhör- und Abhörprotokolle.
2. Gefangenschaft und Gefangenenlager in den USA: Das Kapitel beschreibt das amerikanische Lagersystem, die Verhörmethoden und Fort Hunt. Anschliessend werden die Dokumenttypen und das Sozialprofil der untersuchten Gefangenen vorgestellt.
3. Themenschwerpunkte in Verhören und Abhörprotokollen von Offizieren und Unteroffizieren: Die Analyse vergleicht Aussagen über Politik, Krieg, Kriegsverbrechen und andere Nationen. Sie berücksichtigt dabei Unterschiede zwischen Verhören und abgehörten Gesprächen.
4. Wie aus ganz normalen Menschen Massenmörder werden: Die Autorin bezieht Harald Welzers Referenzrahmentheorie sowie die Experimente von Milgram und Asch auf die untersuchten Aussagen. Im Mittelpunkt stehen situative Orientierung, Gehorsam und mögliche Verschiebungen von Deutungsrahmen.
5. Schlussteil: Der Schlussteil bündelt die Beobachtungen zur politischen Haltung, zu Kriegserfahrungen und zur Bedeutung der Gefangenschaft. Er erörtert auch die Möglichkeiten und Grenzen der verwendeten Quellen.
Schlüsselwörter
Fort Hunt, Kriegsgefangenschaft, Zweiter Weltkrieg, Wehrmacht, Offiziere, Unteroffiziere, Verhörprotokolle, Abhörprotokolle, Nationalsozialismus, Kriegsverrat, Kriegsverbrechen, Propaganda, Referenzrahmentheorie, Quellenkritik
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie untersucht Wahrnehmungen und Deutungen deutscher Offiziere und Unteroffiziere in amerikanischer Kriegsgefangenschaft während des Zweiten Weltkriegs.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden politische Einstellungen, Kriegserfahrungen, Propaganda, Kriegsverrat, Kriegsverbrechen und Bilder anderer Nationen.
Welche Frage leitet die Untersuchung?
Die Autorin fragt, welche Themen die Gefangenen beschäftigten und wie der Wechsel von Krieg und Front zur Gefangenschaft ihre Wahrnehmungen beeinflusste.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit wertet historische Gefangenenakten und ihre Verhör- und Abhörprotokolle quellenkritisch aus. Die Aussagen werden mit biografischen Angaben und der Referenzrahmentheorie in Beziehung gesetzt.
Was behandelt der Hauptteil?
Er untersucht die Gesprächsthemen der Gefangenen und vergleicht Aussagen von Offizieren und Unteroffizieren zu Politik, Krieg und anderen Nationen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Fort Hunt, Kriegsgefangenschaft, Verhörprotokolle, Nationalsozialismus, Kriegsverbrechen und Referenzrahmentheorie.
Auf welchem Quellenmaterial beruht die Analyse?
Die Autorin wertet 31 Akten mit rund 2100 Seiten aus, darunter Unterlagen zu 12 Offizieren und 19 Unteroffizieren aus Fort Hunt.
Welche Rolle spielt die Referenzrahmentheorie?
Sie dient dazu, Aussagen und Handlungen in ihren sozialen und situativen Zusammenhängen zu betrachten und mögliche Veränderungen durch die Gefangenschaft zu untersuchen.
Wie werden Verhöre und abgehörte Gespräche miteinander verglichen?
Die Arbeit betrachtet, welche Themen in den jeweiligen Situationen angesprochen werden und wie sich Aussagen gegenüber Verhöroffizieren und Mitgefangenen unterscheiden können.
- Quote paper
- Stéphanie Fuchs (Author), 2010, „Ich bin kein Nazi, aber Deutscher“, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/178748
