„Das ist doch getürkt“, oder „Kümmeltürke“. Diese Ausdrücke als Synonym für eine betrügerische Fälschung oder als österreichisches Schimpfwort sind bis heute im Sprachgebrauch der christlich geprägten Bevölkerung verankert. Betrachtet man die Herkunft dieser Begriffe näher, so stellt man fest, dass einige von ihnen Erfindungen aus dem 18. und 19. Jahrhundert sind, andere wiederum begründen sich auf seit Jahrhunderten entwickelten Vorurteilen, die mit unter bewusst von unterschiedlichsten Personenkreisen und aus unterschiedlichsten Gründen verbreitet wurden. Die Fragen nach dem Warum und von Wem, die sich daraus ergeben, sollen in dieser Hausarbeit näher betrachtet und beantwortet werden.
Ein Ereignis, welches mit dem Diskurs eng verbunden ist, ist der Fall Konstantinopels als Hauptstadt des Byzantinischen Reiches. Die Forschungsliteratur ist sich weitestgehend über die Wertung der Belagerung und Einnahme der Stadt am 29. Mai 1453 durch die Osmanen als ein einschneidendes und fundamentales Ereignis und der damit verbundenen zeitgenössischen Auffassung über die Osmanen einig. Doch nicht nur die Auffassung spielt bei der Betrachtung eine wichtige Rolle. Weiterhin mündet mit der Eroberung der Stadt die Geschichte des Byzantinischen Reiches in die Geschichte der Osmanen, denn mit dem Besitz der Stadt ging die Nachfolge des oströmischen Kaisertitels einher. Somit sind beide Historien fortan miteinander verknüpft und das bedeutet bis in die heutige Zeit für die christliche wie auch für die türkische Geschichte eine nachhaltige Wirkung in der Entwicklung der Beziehungen und der Auffassungen mit- und übereinander. [...]
Auf einen Blick
- Note: 1,7
- Unterscheidung zwischen osmanischer Expansion und Bedrohungsdiskurs anhand von Höferts Ansatz
- Betrachtung des Türkenkalenders „Eyn manung der cristenheit widder die durken.“
- Gegenüberstellung von Luthers Haltung und der Kreuzzugspolitik der Kurie
- 30 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Die Geschichte des Osmanischen Reiches bis zur Eroberung Konstantinopels 1453: Eine kurze Zusammenfassung
3. Die Eroberung Konstantinopels und ihre Wirkung
3.1. Die Belagerung und Eroberung der Stadt: Ein kurzer Überblick
3.2. Der Fall Konstantinopels als Beginn des Diskurses über die vermeintliche „Türkengefahr“
4. Die „Türkengefahr“
4.1. Der Begriff und die Wahrnehmung der Türkengefahr in der Forschung
4.2. Die Wahrnehmung und Funktion des Türkenbildes
4.3. Der Einfluss der Kirche und ihrer Propaganda auf das Türkenbild
4.4. Reformation und Türkenfrage
5. Die „andere“ Wahrnehmung und Anziehungskraft des Osmanischen Reiches
6. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, wie der Fall Konstantinopels 1453 mit dem Diskurs über eine vermeintliche „Türkengefahr“ zusammenhing. Sie fragt, inwieweit historische Ereignisse diesen Diskurs auslösten oder von Personen und Gruppen propagandistisch genutzt wurden, um andere Probleme zu überdecken und eigene Ziele zu verfolgen.
- Geschichte des Osmanischen Reiches bis 1453
- Belagerung Konstantinopels und ihre zeitgenössische Wirkung
- Unterscheidung zwischen osmanischer Expansion und Bedrohungsdiskurs
- Kirchliche Propaganda und Vermittlung von Feindbildern
- Reformation und unterschiedliche Haltungen zur Türkenfrage
- Anziehungskraft des Osmanischen Reiches auf Teile der europäischen Bevölkerung
Auszug aus dem Buch
4.1. Der Begriff und die Wahrnehmung der Türkengefahr in der Forschung
Um den heute im Volksmund gebräuchlichen Begriff der Türkengefahr zu erklären, ist es notwendig, die Forschung darüber näher zu betrachten und einen kurzen Einblick in die Wahrnehmung über ihn und die damit verbundenen Ereignisse zu geben. Zwar gibt es bis heute in der akademischen Forschung über fremde Länder keine einheitliche Begrifflichkeit in Deutschland, jedoch soll der Einfachheit halber der Begriff Anthropologie hier verwendet werden.
Bei der Betrachtung des Begriffs der Türkengefahr stellen sich dabei zwei entscheidende Fragen. Wer und Was prägte diesen Begriff und wie wurde die Gefahr zeitgenössisch wahrgenommen? Nach Höfert müssen dabei historiografische Implikationen sauber von der Sinngebung der zu betrachtenden Zeit getrennt werden. Veranschaulicht werden kann dies besser, vergleicht man die Wahrnehmung über eine Türkengefahr mit weiteren Ereignissen und ihrer Wahrnehmung in der Geschichte. So wurde der Zeitpunkt der Entdeckung Amerikas 1492 erst im 18. Jahrhundert als ein Epochen markierendes Datum angesehen, wo hingegen der Fall Konstantinopels 1453 sich tief ins Bewusstsein der Zeitgenossen einbrannte und dies bereits zu diesem Zeitpunkt zu einem Beginn des Diskurses über eine Bedrohung aus dem Süden führte. Aus welchen Gründen und mit welchen Mitteln diese Panikmache in der christlichen Bevölkerung geführt wurde, wird in den folgenden Kapiteln näher betrachtet und analysiert.
Bevor jedoch im Einzelnen die Auswirkungen und Beeinflussungen der christlichen Bevölkerung unter dem Begriff Türkengefahr betrachtet werden können, muss die Bezeichnung genauer untersucht werden. Erst Ende des 19. Jahrhunderts kam der Begriff Türkengefahr auf und wurde besonders in der Regionalgeschichtsschreibung verwendet. Im Gebrauch des Begriffs fällt auf, dass dieser oft in Verbindung zweier Ebenen benutzt wurde. Zum einen bezeichnete er die militärische Expansion der Osmanen und zum anderen den Diskurs über eine Bedrohung ganz Europas auch auf politischer und gesellschaftlicher Ebene. Erst Schulze versuchte in seinem Werk Reich und Türkengefahr diese Trennung der beiden Ebenen vorzunehmen. Auch Höfert verwendet in ihrem Standardwerk Den Feind beschreiben den Begriff Türkengefahr lediglich für den Diskurs, der im 15. Jahrhundert entstand und klar vom Begriff der Osmanischen Expansion zu trennen ist. Dieser wiederum dient zur differenzierten Darstellung einzelner europäischer Territorien im Hinblick auf ihre militärische Bedrohung durch die Türken. Der Vorteil einer solchen Trennung liegt auf der Hand. Während mit dem Diskurs über die Türkengefahr ein weitreichendes Geflecht von propagierten Gegensätzen nicht erfasst werden kann, so hält die Auseinandersetzung mit den Ereignissen einen differenzierten Blick auf Beziehungen und Verflechtungen offen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung formuliert die Frage nach den Ursachen und Trägern von Vorurteilen und erläutert die Bedeutung des Falls Konstantinopels für die Untersuchung.
2. Die Geschichte des Osmanischen Reiches bis zur Eroberung Konstantinopels 1453: Eine kurze Zusammenfassung: Das Kapitel zeichnet die Entstehung und Expansion des Osmanischen Reiches bis zur Herrschaft Mehmeds II. nach.
3. Die Eroberung Konstantinopels und ihre Wirkung: Nach einem Überblick über die Belagerung behandelt das Kapitel die Bedeutung des Ereignisses für den Diskurs über die „Türkengefahr“, insbesondere Buchdruck und heilsgeschichtliche Vorstellungen.
4. Die „Türkengefahr“: Dieses Kapitel untersucht den Begriff, die Funktion des Türkenbildes und kirchliche Propagandamittel. Zudem betrachtet es die Türkenfrage im Zusammenhang mit der Reformation.
5. Die „andere“ Wahrnehmung und Anziehungskraft des Osmanischen Reiches: Das Kapitel behandelt positive beziehungsweise ambivalente Wahrnehmungen des Osmanischen Reiches und deren Zusammenhang mit gesellschaftlicher Unzufriedenheit in Europa.
6. Fazit: Das Fazit bündelt die Argumentation zur politischen und religiösen Funktion des Feindbildes und thematisiert die Fortwirkung entsprechender Vorurteile.
Schlüsselwörter
Konstantinopel, Osmanisches Reich, Türkengefahr, Feindbild, Propaganda, Buchdruck, Kirche, Reformation, Martin Luther, Kreuzzüge, Heilsgeschichte, osmanische Expansion, Vorurteile
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit behandelt den Fall Konstantinopels und die Entstehung sowie Nutzung des Diskurses über eine vermeintliche „Türkengefahr“.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen die osmanische Expansion, die Wahrnehmung der Osmanen in Europa, kirchliche Propaganda, die Reformation und alternative Vorstellungen vom Osmanischen Reich.
Welche Frage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, ob historische Ereignisse den Bedrohungsdiskurs auslösten oder ob sie von beteiligten Gruppen für propagandistische Zwecke genutzt wurden, um andere Probleme zu überdecken.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit wertet historische Forschungsliteratur und darin angeführte zeitgenössische Darstellungen aus. Sie unterscheidet zwischen historischen Ereignissen und dem gesellschaftlichen Diskurs über diese Ereignisse.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil schildert die Geschichte des Osmanischen Reiches bis 1453 und untersucht anschließend die Eroberung Konstantinopels, das Türkenbild, kirchliche Einflussnahme und reformatorische Positionen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Konstantinopel, Osmanisches Reich, Türkengefahr, Feindbild, Propaganda und Reformation.
Welche Rolle spielt der Buchdruck in der Darstellung?
Die Arbeit behandelt den Buchdruck als Mittel zur raschen Verbreitung von Nachrichten und Darstellungen nach dem Fall Konstantinopels. Als Beispiel nennt sie den gedruckten Türkenkalender von 1454.
Welche kirchlichen Mittel zur Verbreitung des Türkenbildes werden genannt?
Besprochen werden unter anderem fingierte Briefe, Türkenpredigten, Glockengeläut, Gebete und bildliche Darstellungen.
Wie wird Luthers Haltung zur Türkenfrage behandelt?
Die Arbeit stellt Luthers Ablehnung eines kirchlichen Kreuzzugs dar und erläutert seine Verbindung von Buße und einem möglichen weltlichen Verteidigungskrieg.
Warum untersucht die Arbeit auch die Anziehungskraft des Osmanischen Reiches?
Sie betrachtet damit Wahrnehmungen, die dem verbreiteten Feindbild gegenüberstanden, und verbindet diese mit der Unzufriedenheit bestimmter Bevölkerungsgruppen über ihre Lebensverhältnisse in Europa.
- Quote paper
- Stephan Lembke (Author), 2010, Der Fall Konstantinopels und die vermeintliche Türkengefahr, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/182091
