Vor allem die Praxisphasen im Rahmen meiner Ausbildung zum Lehrer an der Westfälischen Wilhelms-Universität in Münster haben eines deutlich gemacht:
Pädagogisch adäquates Handeln erfordert ein Höchstmaß an Sensibilität und Reflexion. Die Vielschichtigkeit und Komplexität
unterrichtlicher Situationen und Interaktionen, vor die sich sowohl Studentinnen1 im Rahmen der praktischen Lehramtsausbildung als auch erfahrene Lehrerinnen tagtäglich gestellt sehen, ist evident. Nicht umsonst ist die Kultusministerkonferenz jüngst der Forderung
nach einer extensiveren praktischen Ausbildung künftiger Lehrerinnen mit der Einführung eines Praxissemesters nachgekommen, durch welches „erste berufliche Handlungskompetenzen als Lehrerin/Lehrer“ (Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein
Westfalen 2011, <http://www.schulministerium.nrw.de/ZBL/Reform/FAQ/>;) nun bereits im Rahmen der Ausbildung zur Lehrerin vermittelt werden sollen. Das Bewusstsein über die Komplexität des Berufsalltags pädagogisch Wirkender und der damit einhergehende Trend
der Vermittlung von pädagogischen Handlungskompetenzen durch ausgedehnte Praxiserfahrungen ist sicherlich wünschenswert, eröffnet aber zugleich auch Einsicht in die Notwendigkeit, (künftige) Lehrerinnen mit Methoden auszustatten, die in konkreten anspruchsvollen Situationen des pädagogischen Berufsalltags Unterstützung bieten können.
Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit einem Instrument, das in diesem Kontext Abhilfe verspricht: Die ‚Kollegiale Fallberatung‘. Hierbei handelt es sich um eine Methode, die auf eine „strukturierte Problembehandlung“ (Kopp/Vonesch 2003, 53) abzielt. Strukturiert ist
diese insofern, als die gesamte Beratung – in diesem Fall einer Lehrerin durch ihre Kolleginnen – in aufeinanderfolgende und von den Beteiligten einzuhaltende Phasen eingeteilt ist, welche in einer festgelegten Reihenfolge durchlaufen werden und erst in ihrer Gesamtheit einen erfolgreichen Beratungsprozess in Aussicht stellen. In meiner Arbeit konzentriere ich mich auf eine dieser Phasen, die sogenannte ‚Stellungnahme‘, welcher ich hinsichtlich ihrer
strukturellen Anforderungen seitens der Ratsuchenden untersuchen möchte. Meine konkrete Forschungsfrage lautet dabei:
Welches sind charakteristische, strukturelle Anforderungen, mit denen die Ratsuchende in der Stellungnahme einer Kollegialen Fallberatung konfrontiert wird?
Inhaltsverzeichnis
1.Einleitung
2. Theoretische Fundierung
2.1 Definition der Kollegialen Fallberatung
2.2 Akteure
2.3 Ablaufschema
2.4 Eine Phase mit Folgen – die Stellungnahme
2.5 Die Nutzung der Kollegialen Fallberatung im Rahmen von Praktikumsseminaren
3. Methodologische Aspekte
3.1 Kennzeichen qualitativer Sozialforschung
3.2 Grounded Theory als Instrument der Kategorienbildung
3.3 Interpretationstechnik der objektiven Hermeneutik
4. Empirische Analyse
4.1 Auszug aus dem Originaltranskript
4.2 Phase 5: Die Stellungnahme
4.3 Ein idealtypisches Statement
4.4 Varianten der Positionierung
4.4.1 Zustimmung
4.4.2 Ablehnung
4.4.3 unklare Aussagen
4.5 Visuelle Darstellung der positionierungsinternen Aussagerichtung
4.6 Zusammenfassung der Ergebnisse
4.7 Theoretische Einbettung der Ergebnisse
5. Fazit
5.1 Kritische Reflexion
5.2 Ausblick
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht die strukturellen Anforderungen der Phase der „Stellungnahme“ innerhalb der Methode der Kollegialen Fallberatung. Ziel ist es, durch eine empirische Analyse von Transkripten aus universitären Praktikumsseminaren aufzuzeigen, wie Ratsuchende mit verschiedenen Hypothesen konfrontiert werden und welche kognitiven sowie emotionalen Prozesse dabei ablaufen.
- Methodik der Kollegialen Fallberatung in Praktikumsseminaren
- Anwendung der Grounded Theory zur Kategorienbildung
- Strukturelle Analyse von Stellungnahme-Statements
- Herausforderungen für Ratsuchende im Beratungsprozess
- Professionalisierung durch Reflexion des eigenen Nicht-Wissens
Auszug aus dem Buch
4.1 Auszug aus dem Originaltranskript
409 MO: Gut. (--) Dann, (-) nimm mal Stellung dazu.
410 FV: /eh/ Ja also, dass er /eh/ keine Lust hatte, oder die Hausaufgaben halt
411 nicht mit nach Hause nehmen wollte, weil er vielleicht, (-) halt das
412 Wochenende über schon irgendwas anderes geplant hatte, kann
413 natürlich sein. (-) /eh/ (--) Also das kann auch ganz gut sein. (---) Dem
414 stimme ich auf jeden Fall zu und (--). Dass er vorher vielleicht schon
415 schlechte Praktikumserfahrungen gesammelt hat könnte auch ein Punkt
416 sein, warum er so reagiert, also, dass er mit anderen Praktikanten
417 irgendwie schon (-) schlechte Erfahrungen gemacht hat. Obwohl ich (-),
418 ja doch, an der Grundschule hätts ja auch sein können, dass er vielleicht
419 da irgendwie was (-) gesammelt hat. /eh/ (---) Dann hab ich noch
420 aufgeschrieben, dass er die Hausaufgaben /eh/ halt bei dem (-) anderen
421 Lehrer halt auch immer verweigert. Das weiß ich nicht genau. (-) Das
422 kann ich nicht sagen. (--) Dass im Allgemeinen für ihn vielleicht ein
423 schlechter Tag war und dass er deshalb frustriert reagiert und sagt: Ich
424 kann das sowieso nicht. Das könnte auch ein Grund dafür sein. (--) Und
425 auch, dass er irgendwie ein schlechtes Frauenerlebnis hatte, klar kann
426 das vorkommen, also, dass er dann auch da so sitzt und frustriert ist und.
427 /eh/ Aber was halt merkwürdig ist, ist halt, dass er vorher halt die eine
428 Aufgabe relativ positiv mitgemacht hat oder zumindest da nicht weiter
429 aufgefallen ist. (-) /eh/ Deswegen ist das mit dem Frauenerlebnis
430 vielleicht doch nicht so (--) so ausschlaggebend.
Zusammenfassung der Kapitel
1.Einleitung: Die Einleitung begründet die Relevanz der Kollegialen Fallberatung in der Lehrerbildung und definiert die spezifische Forschungsfrage bezüglich der Stellungnahmephase.
2. Theoretische Fundierung: Dieses Kapitel liefert die Basisdefinitionen, Rollenbeschreibungen und das Ablaufschema der Kollegialen Fallberatung sowie Besonderheiten in universitären Kontexten.
3. Methodologische Aspekte: Hier werden die qualitativen Forschungsmethoden, insbesondere die Grounded Theory und die objektive Hermeneutik, als Analyseinstrumente theoretisch hergeleitet.
4. Empirische Analyse: Der Hauptteil bietet die detaillierte Untersuchung der Transkripte anhand der entwickelten Kategorien wie Aussagerichtung und struktureller Aufbau.
5. Fazit: Das Fazit reflektiert das methodische Vorgehen kritisch und leitet aus den Ergebnissen Perspektiven für die zukünftige Forschung und Lehrerbildung ab.
Schlüsselwörter
Kollegiale Fallberatung, Lehrerbildung, Stellungnahme, Grounded Theory, Objektive Hermeneutik, Reflexion, Nicht-Wissen, Professionalisierung, Fallbesprechung, qualitative Sozialforschung, Unterrichtspraxis, Praktikumsseminar, Sequenzanalyse.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundlegend?
Die Arbeit beschäftigt sich mit der Phase der „Stellungnahme“ innerhalb der Kollegialen Fallberatung und untersucht, welche strukturellen Anforderungen an Ratsuchende gestellt werden.
Welche zentralen Themenfelder werden bearbeitet?
Die zentralen Felder umfassen die Theorie der Kollegialen Fallberatung, methodologische Ansätze der qualitativen Sozialforschung sowie die empirische Analyse von Beratungssitzungen.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage der Arbeit?
Die Forschungsfrage lautet: „Welches sind charakteristische, strukturelle Anforderungen, mit denen die Ratsuchende in der Stellungnahme einer Kollegialen Fallberatung konfrontiert wird?“
Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?
Der Autor verwendet eine Kombination aus der Grounded Theory zur Grobstrukturierung des Datenmaterials und der objektiven Hermeneutik für die sequenzanalytische Feinanalyse.
Welche Inhalte dominieren den Hauptteil?
Der Hauptteil gliedert sich in eine theoretische Fundierung sowie eine umfangreiche empirische Analyse, in der verschiedene Stellungnahme-Statements systematisch ausgewertet und typologisiert werden.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Untersuchung?
Wichtige Begriffe sind unter anderem „Rekurs“, „Positionierung“, „Begründung“ und der Umgang mit dem „Nicht-Wissen“ in komplexen pädagogischen Situationen.
Was unterscheidet das „Aussagemeter“ von herkömmlichen Analysetools?
Das „Aussagemeter“ ist eine Eigenentwicklung des Autors zur visuellen Darstellung der positionierungsinternen Aussagerichtung, da in der Literatur kein adäquates Instrument für diesen Zweck verfügbar war.
Wie unterscheidet sich die Stellungnahme in universitären Seminaren von der klassischen Beratung?
Besonderheiten sind der „Zwangscharakter“ durch Anwesenheitspflicht, der begrenzte Erfahrungsschatz der Studierenden und die oft feste Moderatorenrolle, was die Hierarchiefreiheit beeinflussen kann.
- Citar trabajo
- M.Ed. Mark Valentin (Autor), 2011, Die Phase der Stellungnahme in der Kollegialen Fallberatung, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/182651
