In einer Literaturrecherche wurden die Ergebnisse bei der Versorgung des Unterkiefers mit steg-, kugelkopf- und konuskronenretinierten Suprastrukturen auf Implantaten ausgewertet. Es wurden 35 klinische Studien ausgewertet, von denen 80 % der Evidenzstufe IIb und 20 % der Evidenzstufe IIIb entsprachen. Als Zielkriterium wurde das Retentionsvermögen gewählt.
Bei Fragen nach der Zufriedenheit mit der Retentionsfähigkeit fällt eine geringere Zufriedenheit bei Patienten mit kugelkopfgelagerten Prothesen – vor allem in den ersten fünf Jahren – auf. Bei steggetragenen Prothesen traten gelegentlich funktionelle Einschränkungen durch die Akkumulation von Speiseresten und beim Kauen harter Nahrung auf, aber auch bei kugelkopfretinierten Prothesen beklagten 17 % der Patienten eine mäßige Kaufähigkeit. Zwischen Stegen und Kugelköpfen ergaben sich keine Unterschiede bei der Befragung nach Problemen mit dem Kauen und mit dem Sprechen.
Patienten mit Steg- und Kugelkopfverankerungen sind insgesamt gleichermaßen zufrieden. Es fehlen allerdings Angaben für Konuskronen.
Insgesamt ist die Literaturdatenlage als nicht zufriedenstellend zu bezeichnen. Es fehlen – besonders für Konuskronen – Langzeitstudien mit größeren Fallzahlen und definierten Erfolgskriterien.
Inhaltsverzeichnis
Zusammenfassung
Einleitung
Material und Methoden
Ergebnisse
Allgemeine Patientenzufriedenheit
Beschwerden
Zufriedenheit mit der Retentionsfähigkeit
Kaufähigkeit
Sprechen
Ästhetische Aspekte
Diskussion
Zielsetzung & Themen
Das Hauptziel dieser Arbeit besteht in einer systematischen Literaturübersicht zum Vergleich der Patientenzufriedenheit bei der Versorgung des zahnlosen Unterkiefers mit drei verschiedenen implantatgetragenen Verankerungssystemen (Steg, Kugelkopf, Teleskop), um eine Entscheidungshilfe für die klinische Praxis zu etablieren.
- Vergleich der Patientenzufriedenheit bei steg-, kugelkopf- und teleskopretinierten Suprastrukturen.
- Analyse der Datenlage hinsichtlich Retentionsvermögen und Beschwerdemanagement.
- Untersuchung von Langzeitergebnissen und Studienqualität (Evidenzstufen).
- Evaluation funktioneller Aspekte wie Kaufähigkeit, Sprechkomfort und Ästhetik.
Auszug aus dem Buch
Einleitung
An Suprakonstruktionen auf dentalen Implantaten werden zahlreiche Forderungen gestellt: die exakte Passung, die gleichbleibend ausreichende Haftung ohne Lösen der Verbindung während des Kauvorganges, geringe Pfeilerbelastung, Biokompatiblität, geringe Plaqueadhäsion, gute Ästhetik, geringe Kosten und – besonders im Hinblick auf (ältere) Menschen mit eingeschränkten manuellen Fertigkeiten – einfache Handhabbarkeit beim Ein- und Ausgliedern und leichte Zugänglichkeit für Hygienemaßnahmen [63; 64].
Um diese Forderungen zu erfüllen, kommt der Verankerung der Suprakonstruktionen besondere Bedeutung zu. Es wurden bewährte Konzepte aus der konventionellen Prothetik übernommen und für die Verwendung in der Implantologie modifiziert.
Ein Verankerungselement zwischen Prothese und dentalem Implantat soll aus implantologischer Sicht zahlreiche Funktionen übernehmen [13; 57]: Retentions- oder Haltefunktion, Stütz- und Kraftverteilungsfunktion, Verblockungs- oder Schubverteilungsfunktion, Führungsfunktion sowie Kippmeiderfunktion.
Bei Betrachtung dieses umfangreichen Katalogs an Anforderungen erscheint es unwahrscheinlich, dass ein einziges Verankerungselement alle Bedingungen gleich gut erfüllen kann, zumal sich die verschiedenen Systeme deutlich in ihrer Grundkonzeption und ihren Eigenschaften unterscheiden. Daher sollen die Varianten Steg, Kugelkopf und Teleskope hier verglichen werden.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Einleitung definiert die Anforderungen an implantatgetragene Suprakonstruktionen und begründet den wissenschaftlichen Vergleich der drei gängigen Verankerungssysteme Steg, Kugelkopf und Teleskop.
Material und Methoden: Dieser Abschnitt beschreibt die systematische Literaturrecherche in der Datenbank PubMed unter Verwendung von MeSH-Begriffen und spezifischen Ein- und Ausschlusskriterien zur Selektion klinischer Studien.
Ergebnisse: Das Kapitel präsentiert die Daten aus 35 ausgewerteten Studien, unterteilt in die Parameter allgemeine Zufriedenheit, Beschwerden, Retention, Kaufähigkeit, Sprechen und Ästhetik.
Diskussion: Die Diskussion bewertet die Qualität der aktuellen Literatur, kritisiert die Inhomogenität der Studienlage und leitet Implikationen für die klinische Entscheidungsfindung und zukünftige Forschung ab.
Schlüsselwörter
Steg, Kugelkopf, Konuskrone, Patientenzufriedenheit, Implantat, Unterkiefer, Literaturstudie, Retentionsvermögen, Kaufähigkeit, Prothetik, Evidenzbasierte Medizin, Teleskopkrone, Suprakonstruktion, Beschwerdemanagement.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit einem systematischen Literaturvergleich zur Patientenzufriedenheit bei herausnehmbarem Zahnersatz auf Implantaten im zahnlosen Unterkiefer.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen sind der Vergleich von Steg-, Kugelkopf- und Teleskopverankerungen in Bezug auf Retention, funktionelle Belastung, Patientenkomfort und langfristige Zufriedenheit.
Was ist das primäre Ziel der Forschungsfrage?
Ziel ist es, eine Entscheidungshilfe für Zahnärzte zu bieten, welches Verankerungssystem die höchste Patientenzufriedenheit und Funktionalität für den zahnlosen Unterkiefer bietet.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit basiert auf einer systematischen Literaturrecherche (Review) unter Anwendung der Kriterien evidenzbasierter Medizin und einer Klassifizierung der Studienqualität nach dem Oxford Centre for Evidence Based Medicine.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil analysiert klinische Daten zu verschiedenen Erfolgsparametern wie der allgemeinen Zufriedenheit, der Kaufähigkeit, dem Sprechkomfort und ästhetischen Aspekten im Verlauf von bis zu zehn Jahren.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die wichtigsten Schlagworte sind Steg, Kugelkopf, Konuskrone, Patientenzufriedenheit und evidenzbasierte Medizin.
Gibt es signifikante Unterschiede in der Zufriedenheit zwischen Steg und Kugelkopf?
Insgesamt sind Patienten mit beiden Systemen gleichermaßen zufrieden, wobei bei Kugelkopfprothesen insbesondere in den ersten fünf Jahren teilweise eine etwas geringere Zufriedenheit mit der Retentionsfähigkeit festgestellt wurde.
Wie ist die aktuelle Datenlage für Konuskronen?
Die Studienlage zu Konuskronen ist laut Arbeit unzureichend; es liegen kaum vergleichbare Ergebnisse zur Patientenzufriedenheit vor, weshalb hierzu kein abschließendes Urteil gefällt werden kann.
- Citar trabajo
- Thomas Lux (Autor), 2011, Patientenzufriedenheit bei der Versorgung zahnloser Unterkiefer mit steg-, teleskop- und kugelkopfretinierten Implantat-Suprastrukturen - eine vergleichende Literaturstudie, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/183074
