In der jüngsten Vergangenheit sind die Rechnungslegungsvorschriften, die das IASC aufgestellt hat, durch die fortschreitende Globalisierung und der damit verbundenen Harmonisierungsbestrebungen in der Rechnungslegung in den Blickpunkt einer immer größer werdenden Anzahl von Unternehmen getreten. Unter diesem Aspekt und der Bestrebung zum Ausbau der Wettbewerbsvorteile im stark umworbenen Versorgungsmarkt, hat sich die Firma im Frühjahr 2000 dazu entschlossen, den Konzernabschluß für das Jahr 2001 und den folgenden Jahren nach den Grundsätzen des IASC zu erstellen.
Diese Arbeit stellt die bilanzielle Behandlung des Sachanlagevermögens nach IAS und HGB gegenüber. Sie dient der Firma als Leitfaden zur Überleitung eines handelsrechtlichen Konzernabschlusses auf einen IAS konformen Konzernabschluß bezogen auf das Sachanlagevermögen. Im ersten Teil werden die Gründe für eine Umstellung der Rechnungslegung nach IAS aufgezeigt. Die Arbeit beschäftigt sich im zweiten Teil damit, welche Grundsätze bei der Bilanzierung des Sachanlagevermögens nach dem HGB und den IAS zu beachten sind. Der dritte Teil beschäftigt sich mit öffentliche Zuwendungen als anwendungsorientiertes Problem der Firma. Der vierte Abschnitt analysiert die Maßnahmen zur Überleitung der Rechnungslegung nach HGB zur Rechnungslegung nach IAS. Der fünfte Gliederungspunkt erläutert die praktische Umsetzung der IAS und den daraus resultierenden Folgen für den Konzernabschluß der Firma. Der letzte Teil faßt die Untersuchungsergebnisse der Arbeit zusammen und prognostiziert kurz die zukünftige Entwicklung der internationalen Rechnungslegung nach IAS.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
1.1 Problemstellung
1.2 Ziele und Gang der Untersuchung
2 Behandlung des Sachanlagevermögens nach HGB und IAS
2.1 Begriffsabgrenzung
2.2 Bilanzierung des Sachanlagevermögens dem Grunde nach
2.3 Bilanzierung des Sachanlagevermögens der Höhe nach
2.3.1 Zugangsbewertung
2.3.1.1 Bestandteile der Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten
2.3.1.2 Tausch von Vermögensgegenständen
2.3.2 Nachträgliche Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten
2.3.3 Folgebewertung
2.3.3.1 Grundsätzliche Methoden der Folgebewertung
2.3.3.2 Alternativ zulässige Methode nach IAS (Neubewertung)
2.3.3.2.1 Umfang der Neubewertung
2.3.3.2.2 Häufigkeit der Neubewertung
2.3.3.2.3 Behandlung eines Aufwertungs- bzw. eines Abwertungsbetrages
2.3.3.2.4 Behandlung einer Neubewertungsrücklage
2.3.3.2.5 Behandlung der kumulierten Abschreibung
2.3.3.3 Abschreibung des Sachanlagevermögens
2.3.3.3.1 Planmäßige Abschreibung
2.3.3.3.1.1 Ermittlung der Abschreibungsdauer
2.3.3.3.1.2 Auswahl der Abschreibungsmethode
2.3.3.3.1.3 Ermittlung des Abschreibungsvolumens
2.3.3.3.1.4 Überprüfung der Abschreibungsdauer und -methode
2.3.3.3.1.5 Steuerliche Abschreibungen
2.3.3.3.2 Außerplanmäßige Abschreibung
2.3.3.3.2.1 Niederstwerttest bei einzelnen Vermögenswerten
2.3.3.3.2.2 Niederstwerttest bei Cash-generating units
2.3.3.4 Wertaufholung
2.3.3.4.1 Wertaufholung bei einzelnen Vermögenswerten
2.3.3.4.2 Wertaufholung bei cash-generating units
2.3.3.5 Entschädigungen für die Wertminderung oder den Verlust von Sachanlagevermögen
2.3.4 Die Bewertung bei Abgang und Stillegung
2.3.5 Bewertungsvereinfachungen
2.4 Ausweis
2.5 Angaben im Anhang
3 Öffentliche Zuwendungen als anwendungsorientiertes Problem der Firma
3.1 Definition
3.2 Formen öffentlicher Zuwendungen
3.3 Behandlung öffentlicher Zuwendungen
3.3.1 Zeitpunkt der Erfassung
3.3.2 Erfolgswirksamkeit der Zuwendung
3.3.2.1 Erfolgswirksame Behandlung
3.3.2.2 Erfolgsneutrale Behandlung
3.4 Änderung der Bilanzierungs- und Bewertungsmethode bei einer Rückzahlungsverpflichtung
3.5 Ausweis
3.5.1 Ausweis erhaltener Zuwendungen
3.5.1.1 Zuwendungen zu Vermögenswerten
3.5.1.1.1 Bildung eines passiven Rechnungsabgrenzungspostens
3.5.1.1.2 Absetzung vom Buchwert
3.5.1.2 Aufwandsbezogene und ertragsbezogene Zuwendungen
3.5.2 Ausweis von Rückzahlungsverpflichtungen
3.5.2.1 Zuwendungen zu Vermögenswerten
3.5.2.2 Aufwandsbezogene und ertragsbezogene Zuwendungen
3.6 Angaben im Anhang zu öffentlichen Zuwendungen
4 Umstellung des HGB-Abschlusses auf einen IAS-Abschluß
4.1 Erstmalige Aufstellung eines eigenständigen IAS-Abschlusses
4.1.1 Anforderungen an einen eigenständigen IAS-Abschluß
4.1.2 Angaben im Anhang zu einem eigenständigen IAS-Abschluß
4.2 Übergangsvorschriften der thematisierten IAS
4.3 Maßnahmen zur Überleitung eines HGB-Abschlusses auf einen IAS-Abschluß der thematisierten IAS
5 Anwendungsorientierte Probleme bei der Bilanzierung des Sachanlagevermögens der Firma
5.1 Umstellung der Konzernrechnungslegung der Firma
5.1.1 Gründe für die Umstellung
5.1.2 Zeitplanung
5.1.3 Informationsbeschaffung
5.1.4 Einbeziehung der Tochterunternehmen
5.2 Auswirkungen der Umstellung an ausgewählten Beispielen
5.2.1 Differenz der handelsrechtlichen Abschreibung zur Abschreibung nach IAS
5.2.2 Sonderposten mit Rücklageanteil
5.2.2.1 § 273 HGB i. V. m. §6b EStG und R35 EStR
5.2.2.2 Investitionszuwendungen
5.3 Exkurs: Latente Steuern als Folgeproblem der Bilanzierung von Sachanlagevermögen
6 Schlußbetrachtung
6.1 Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse
6.2 Ausblick
Zielsetzung & Themen der Untersuchung
Die vorliegende Arbeit untersucht die Unterschiede in der bilanziellen Behandlung des Sachanlagevermögens zwischen dem Handelsgesetzbuch (HGB) und den International Accounting Standards (IAS). Ziel ist es, ein besseres Verständnis für die notwendigen Anpassungen im Zuge einer Umstellung der Konzernrechnungslegung zu vermitteln und als Leitfaden für die praktische Umsetzung bei der Firma zu dienen.
- Vergleich der Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden für Sachanlagevermögen nach HGB und IAS.
- Analyse der Behandlung öffentlicher Zuwendungen und ihrer Auswirkungen auf den Konzernabschluss.
- Untersuchung der Umstellung der Konzernrechnungslegung von HGB auf IAS.
- Erarbeitung von Lösungsansätzen für anwendungsorientierte Probleme bei der Bilanzierung.
- Betrachtung latenter Steuern als Folgeproblem der Bilanzierung von Sachanlagevermögen.
Auszug aus dem Buch
2.3.3.3.1.2 Auswahl der Abschreibungsmethode
§ 253 Abs. 2 S. 2 HGB schreibt keine spezifische Abschreibungsmethode vor. Folgende Verfahren sind bei der Feststellung der jährlichen Abschreibungsbeträge zulässig, wenn sie im konkreten Fall den Grundsätzen ordnungsmäßiger Bilanzierung entsprechen: Abschreibung für Substanzverringerung, Leistungsabschreibung und Zeitabschreibung (z. B. lineare, degressive, progressive Abschreibung).89
IAS 16 Tz. 47 nennt keine bevorzugte Abschreibungsmethode, sondern zählt beispielhaft mögliche Abschreibungsverfahren auf, wie z. B. die lineare (straight line), die degressive (diminishing balance) und die leistungsabhängige (sum-of-the units method) Abschreibung, die angewandt werden können.
An die ausgewählte Abschreibungsmethode wird jedoch die Anforderung gestellt, daß sie den tatsächlichen Nutzenverbrauch und die Leistungsabgabe des abnutzbaren Anlagevermögens widerspiegeln muß.90 Folglich sind steuerliche Abschreibungen, wie z. B. ein Wechsel von der degressiven zur linearen Abschreibung, um einen höheren Abschreibungsbetrag zu erzielen, nur dann anwendbar, wenn sie die vorher genannten Eigenschaften erfüllen.91
Haben Bestandteile eines Vermögenswertes unterschiedliche Nutzungsdauern oder erwirtschaften sie in unterschiedlicher Weise einen Vorteil für das Unternehmen, müssen die Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten auf die einzelnen Komponenten verteilt und die Abschreibungsmethode und Abschreibungsquote auf die Bestandteile abgestimmt werden.92
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Erläutert die wachsende Bedeutung internationaler Rechnungslegungsstandards und definiert die Zielsetzung der Arbeit sowie den Gang der Untersuchung.
2 Behandlung des Sachanlagevermögens nach HGB und IAS: Bietet einen detaillierten Vergleich der Ansätze zur Bewertung, Abschreibung und Wertminderung von Sachanlagen unter HGB und IAS.
3 Öffentliche Zuwendungen als anwendungsorientiertes Problem der Firma: Analysiert die bilanzielle Behandlung von Investitions- und Aufwandszuschüssen sowie die Herausforderungen bei Rückzahlungsverpflichtungen.
4 Umstellung des HGB-Abschlusses auf einen IAS-Abschluß: Beschreibt die methodischen Schritte und Anforderungen, die bei einer erstmaligen Umstellung der Konzernrechnungslegung auf IAS zu beachten sind.
5 Anwendungsorientierte Probleme bei der Bilanzierung des Sachanlagevermögens der Firma: Konkretisiert die theoretischen Erkenntnisse anhand der praktischen Umstellungssituation bei der Firma inklusive der Auswirkungen auf das Konzernergebnis.
6 Schlußbetrachtung: Fasst die zentralen Untersuchungsergebnisse zusammen und gibt einen Ausblick auf die zukünftige Entwicklung der internationalen Rechnungslegung.
Schlüsselwörter
HGB, IAS, Sachanlagevermögen, Konzernrechnungslegung, Bewertung, Abschreibung, Wertminderung, Impairment, öffentliche Zuwendungen, Bilanzierung, Anschaffungskosten, Herstellungskosten, Neubewertung, latente Steuern, Harmonisierung.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die Unterschiede und Gemeinsamkeiten bei der bilanziellen Behandlung von Sachanlagevermögen nach dem deutschen Handelsgesetzbuch (HGB) und den internationalen Rechnungslegungsstandards (IAS).
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Felder sind die Bewertung von Sachanlagen, die bilanzielle Behandlung öffentlicher Zuwendungen, die Überleitung von HGB- auf IAS-Abschlüsse sowie die Problematik latenter Steuern.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das primäre Ziel ist es, der Firma als Leitfaden für die Umstellung ihrer Konzernrechnungslegung auf IAS zu dienen und die Auswirkungen auf die Bilanzierung des Sachanlagevermögens aufzuzeigen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine vergleichende Analyse der Rechnungslegungsvorschriften, ergänzt durch die Anwendung auf die praktische Umstellungssituation eines konkreten Unternehmens.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil behandelt die detaillierten Bewertungsvorschriften für das Sachanlagevermögen (Zugangsbewertung, Folgebewertung, Abschreibungen), die Behandlung von Zuwendungen und die praktische Umsetzung der Umstellung in einem Konzern.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den prägenden Schlüsselwörtern gehören HGB, IAS, Sachanlagevermögen, Konzernrechnungslegung, Bewertung, Abschreibung, Wertminderung (Impairment) und latente Steuern.
Warum ist die Unterscheidung zwischen "Benchmark-Methode" und "alternativer Methode" wichtig?
Diese Unterscheidung ist entscheidend, da sie unterschiedliche Bewertungsspielräume für Unternehmen schafft; während die Benchmark-Methode an den historischen Anschaffungskosten festhält, erlaubt die alternative Methode eine zeitwertorientierte Neubewertung.
Welche Rolle spielen "Cash-generating units" bei der Bilanzierung nach IAS?
Sie dienen dazu, Wertminderungen auch dann identifizieren und zuordnen zu können, wenn einzelne Vermögenswerte keine isolierten Cashflows generieren, sondern nur in einem Verbund wirtschaftlich nutzbar sind.
- Citation du texte
- Marcus Maurer (Auteur), 2000, Bilanzierung des Sachanlagevermögens nach HGB und IAS , Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/185527
