Die Fragestellung mit der sich diese Hausarbeit beschäftigt ist, inwieweit sich
Risiken und Chancen, die dem Kaufmann im Zeitraum zwischen
Abschlussstichtag und Bilanzaufstellung bekannt werden, ihre Berücksichtigung
im aufzustellenden Jahreabschluss finden. Das Gesetz bestimmt hierzu eindeutig
die Bewertung „zum Abschlussstichtag“ (§ 252 Abs. 1 Nr. 3 HGB1), doch ist
unklar wie die Wertverhältnisse am Abschlussstichtag zu verstehen sind. Kommt
es bei den Wertverhältnissen am Abschlussstichtag darauf an, wie sie zu diesem
Zeitpunkt erkannt wurden, wie sie bei angemessener Sorgfalt hätten erkannt
werden müssen oder ob sie zwar objektiv vorhanden waren aber erst bei der
Aufstellung des Jahresabschlusses erkannt wurde? Aufgezeigt wird in der Folge
wie zum einen handelsrechtlich mit dieser Problematik umgegangen wird und
zum anderen, inwieweit sich aufgrund der Anwendung der IAS/IFRS
Unterschiede ergeben.
1 Handelsgesetzbuch 2002, in der Fassung der Bekanntmachung vom 19.07.2002, veröffentlicht in:
BGBl. I S. 2674, in: Handelsgesetzbuch, Stand 01.08.2002, München 2002
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- BFH-Fall zum Öltankerbau und zur Ölkrise von 1973
- Gegenüberstellung zweier BFH-Urteile zum Wechselobligo
- 23 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. PROBLEMSTELLUNG
2. SINN UND ZWECK DES JAHRESABSCHLUSSES
2.1 HGB
2.2 IAS
3. DAS STICHTAGSPRINZIP
3.1 RECHTLICHE GRUNDLAGE
3.2 WERTAUFHELLUNGSGRUNDSATZ
3.2.1 MAßGEBLICHKEIT DES AM ABSCHLUSSSTICHTAG WIßBAREN
3.2.2 ABGRENZUNGSPROBLEME
3.2.3 EINZELFÄLLE
3.3 UMFASSENDE VERLUSTANTIZIPATION
4. THESENFÖRMIGE ZUSAMMENFASSUNG
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, wie Risiken und Chancen zu behandeln sind, die zwischen dem Abschlussstichtag und der Aufstellung des Jahresabschlusses bekannt werden. Im Mittelpunkt steht die Frage, welche am Stichtag bestehenden oder später eintretenden Umstände nach Handelsrecht und internationalen Rechnungslegungsstandards zu berücksichtigen sind.
- Zwecke des Jahresabschlusses nach HGB und IAS
- Rechtliche Grundlagen der Stichtagsbewertung
- Abgrenzung wertaufhellender und wertbeeinflussender Ereignisse
- Rechtsprechung zu einzelnen Bilanzierungsfällen
- Verlustantizipation und Unternehmensfortführung
Auszug aus dem Buch
3.2 Wertaufhellungsgrundsatz
Die Abstellung der Wertermittlung auf den Abschlussstichtag ist unabhängig vom Zeitpunkt der tatsächlich Ermittlung der Wertansätze zu sehen. Alle positiven und negativen Ereignisse, die vor diesem Zeitpunkt liegen werden berücksichtigt. Ereignisse die nach diesem Zeitpunkt liegen bleiben grundsätzlich unberücksichtigt. Jedoch wird nicht nur das Wissen berücksichtigt, was bis zum Abschlussstichtag bekannt war, sondern vielmehr auch das Wissen, das bis zur Bilanzaufstellung bekannt geworden ist. So können auch „wertaufhellende Ereignisse“ die nach dem Abschlussstichtag bekannt werden von großer Bedeutung für die Bilanz sein. Die gesetzliche Grundlage für die Berücksichtigung von Risiken und Verlusten, die im Zeitraum zwischen Abschlussstichtag und Aufstellung des Jahresabschlusses bekannt geworden sind, ergibt sich aus § 252 Abs. 1 Nr. 4 HGB. „Erlangt demnach der Unternehmer nach dem Bilanzstichtag Kenntnis von ansatz- oder wertändernden Umständen, so ist diese Kenntnis bei der Bilanzaufstellung insoweit zu berücksichtigen, als die später vorgelegten Tatsachen schon am Bilanzstichtag vorgelegen haben.“ Hierunter zählen nicht nur negative Ereignisse, sondern auch solche, die diese negativen Ereignisse kompensieren.
Nicht berücksichtigt werde hingegen Ereignisse, deren Ursache nach dem Abschlussstichtag liegen. Hierunter versteht man sog. „wertbeeinflussende Ereignisse“. Diese haben ihre Ursache eindeutig im Zeitraum nach dem Bilanzstichtag und lassen auch keinen Rückschluss auf die Verhältnisse an diesem zu. Sie wären selbst bei größter Sorgfalt nicht am Bilanzstichtag erkennbar gewesen.
Von diesem Grundsatz der Nichtberücksichtigung wird nur insofern abgewichen, als das ein „wertbeeinflussendes Ereignis“ von negativer Art vorliegt und es sich wesentlich auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage des Unternehmens auswirkt. In diesem Fall, so die herrschende Meinung, erscheint es richtig die Positionen des Jahresabschlusses einer „besonders vorsichtigen Bewertung“ zu Unterziehen, sowie eine, im Anhang erläuterte, Bildung von Rücklagen vorzunehmen. Doch ist dies nicht rechtlich verankert. Das Handelsrecht sieht in diesem Fall, jedoch nur für die Bilanzierung von Kapitalgesellschaften, eine Berichterstattung über derartige Vorgänge im Lagebericht vor. (§ 289 Abs. 2 Nr. 1 HGB)
Die Unterscheidung zwischen wertaufhellenden und wertbeeinflussenden Ereignissen findet sich auch in den IAS wieder. Sie befinden sich hier unter IAS 10.2 (a) (adjusting events) und unter IAS 10.2 (b) (non-adjusting events). Maßgabe ist auch nach IAS, dass der Bilanzierende sich nicht künstlich in einen früheren Erkenntniszustand am Bilanzstichtag zurückversetzten darf.
Zusammenfassung der Kapitel
1. PROBLEMSTELLUNG: Das Kapitel formuliert die Frage, wie nach dem Stichtag bekannt gewordene Risiken und Chancen bei der Aufstellung des Jahresabschlusses zu berücksichtigen sind.
2. SINN UND ZWECK DES JAHRESABSCHLUSSES: Die Arbeit stellt die vorsichtige Vermögens- und Gewinnermittlung nach HGB dem Informationszweck des IAS-Abschlusses gegenüber.
3. DAS STICHTAGSPRINZIP: Das Kapitel behandelt die rechtlichen Grundlagen, den Wertaufhellungsgrundsatz und seine Abgrenzungsprobleme anhand ausgewählter Gerichtsentscheidungen. Außerdem erörtert es die umfassende Verlustantizipation.
4. THESENFÖRMIGE ZUSAMMENFASSUNG: Abschließend werden die wesentlichen Überlegungen zur Behandlung später bekannt gewordener Ereignisse und zum Vergleich der Rechnungslegungsvorschriften gebündelt.
Schlüsselwörter
Jahresabschluss, Bilanzstichtag, Handelsgesetzbuch, internationale Rechnungslegungsstandards, Stichtagsprinzip, Wertaufhellung, wertbeeinflussende Ereignisse, Vorsichtsprinzip, Verlustantizipation, Gläubigerschutz, Unternehmensfortführung, Bundesfinanzhof
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie untersucht die bilanzielle Behandlung von Ereignissen, die zwischen Abschlussstichtag und Aufstellung des Jahresabschlusses bekannt werden.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen das Stichtagsprinzip, die Wertaufhellung, die Abgrenzung späterer Ereignisse und die Verlustantizipation nach HGB und IAS.
Welche Frage soll beantwortet werden?
Die Arbeit fragt, inwieweit nach dem Stichtag bekannt gewordene Risiken und Chancen im Jahresabschluss zu berücksichtigen sind und welche Unterschiede sich zwischen HGB und IAS ergeben.
Welche wissenschaftliche Methode verwendet die Arbeit?
Sie wertet Rechnungslegungsvorschriften, Fachliteratur und Gerichtsentscheidungen aus und vergleicht die handelsrechtlichen Regelungen mit den IAS.
Was behandelt der Hauptteil?
Er erläutert die Grundlagen der Stichtagsbewertung und untersucht die Unterscheidung zwischen wertaufhellenden und wertbeeinflussenden Ereignissen anhand von Einzelfällen.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Bilanzstichtag, Wertaufhellung, Vorsichtsprinzip, Verlustantizipation und Unternehmensfortführung.
Welche Rolle spielt die Insolvenz eines Schuldners?
Sie dient als Beispiel für die Frage, ob eine nach dem Stichtag bekannt gewordene Insolvenz bereits bestehende Verhältnisse aufhellt oder auf einem späteren Ereignis beruht.
Welche Gerichtsentscheidungen werden näher betrachtet?
Die Arbeit bespricht unter anderem einen Fall zum Bau eines Öltankers und Entscheidungen des Bundesfinanzhofs über das Wechselobligo.
Warum ist die Unternehmensfortführung für den Vergleich relevant?
Die Annahme der Unternehmensfortführung ist eine Grundlage des IAS-Abschlusses und spielt bei der Erörterung später eintretender Ereignisse eine besondere Rolle.
- Citation du texte
- Thomas Rother (Auteur), 2003, Die Prüfung von Ereignissen nach dem Bilanzstichtag im Jahresabschluss nach HGB und IAS, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/18829
