„Die Erkenntnis, dass ein beachtlicher Teil der in Deutschland lebenden Kinder und Jugendlichen aus Zuwandererfamilien aufgrund unzureichender Deutschkenntnisse in der Schule und im Berufsleben erheblich benachteiligt ist, hat in den letzten Jahren nicht nur bundesweit Fördermaßnahmen angestoßen, sondern auch erhebliche Lücken im Bereich diagnostischer Verfahren offenbart.“ (Ehlich et al. 2005; Fried 2004; Kany / Schöler 2007).
Wie das Zitat verdeutlicht, gehört laut Literatur die Sprachstandserhebung und Sprachförderung zu den zeitgenössischen Diskussionen der deutschen Bundesländer und muss hinsichtlich ihrer Qualität hinterfragt werden. Demnach bedarf es stets der Weiterentwicklung der Instrumente und dem Versuch das Forschungsfeld transparenter und zugänglicher zu gestalten.
Der theoretische Teil umfasst zunächst die Auseinandersetzung mit dem Begriff der Sprachstandsdiagnose und die damit verbundenen Fragestellungen der Gütekriterien sowie die oft verwendeten Begriffe des Screenings und der Diagnostik. Auf Grundlage der Theorie werden im Anschluss die Instrumente HASE und MSS verglichen und bewertet. Darüber hinaus sollen zusätzlich Potentiale und Grenzen diskutiert werden. Im Resümee soll schließlich folgende Forschungsfrage eine Antwort gegeben werden:
„Können die Sprachstandsdiagnoseinstrumente MSS und Hase eindeutig mit den Begriffen des Screenings oder der Diagnostik beschrieben werden?“
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Vergleich der Sprachstandsverfahren MSS und HASE anhand von Screening- und Diagnostikkriterien
- Darstellung der vier HASE-Untertests zur auditiven Informationsverarbeitung
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Begriff der Sprachstandsdiagnose
3. Voraussetzungen für eine Sprachstandsdiagnose: Gütekriterien
4. Was ist ein Test
4.1 Screening
4.2 Diagnostik
5. Vergleich MSS-Hase
5.1 MSS
5.2 HASE
5.3 Ein Vergleich der Instrumente
6. Resümee
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, ob sich das Marburger Sprach-Screening und das Heidelberger Auditive Screening in der Einschulungsuntersuchung eindeutig als Screening oder als diagnostisches Verfahren einordnen lassen. Dazu werden begriffliche und testtheoretische Grundlagen erarbeitet und die beiden Instrumente anhand ihrer Merkmale, Möglichkeiten und Grenzen verglichen.
- Begriff und Funktionen der Sprachstandsdiagnose
- Objektivität, Reliabilität und Validität von Tests
- Unterschiede zwischen Screening und Diagnostik
- Aufbau und Anwendung von MSS und HASE
- Vergleich von Zeitaufwand, Auswertung und Förderbezug
- Berücksichtigung von Kindern mit Zweitspracherwerb
Auszug aus dem Buch
Screening
„Ein standardisierter Test ist ein wissenschaftliches Verfahren, das Merkmale oder Eigenschaften, die nicht beobachtbar sind, messen soll. Nicht beobachtbar sind z.B. Intelligenz oder Sprachfähigkeit.“ (Kany; Schöler, 2007, S.109)
Auch das Screening ist standardisiert und gehört zu den verbreiteten Formen der Erhebungsverfahren. Der Begriff bedeutet übersetzt Siebverfahren oder Selektion und ist vor allem im medizinischen Bereich geläufig. Doch die Funktion ist auch bei den Instrumenten anwendbar. Charakteristisch für die Art des Verfahrens ist die Festlegung eines kritischen Werts, welcher die Durchsiebung bestimmt. Es wird also eine Leistungsgrenze festgelegt, die erreicht werden muss, um nicht als Risikokind eingestuft zu werden. Darüber hinaus soll zeitökonomisch verfahren werden, um die benannte Zielgruppe auszusortieren. Die verwendete Zeit soll 15 Minuten nicht überschreiten. Außerdem lässt ein Screening Ursachen und die Beschreibung einer Sprachstörung außer acht und zielt ausschließlich auf die Prognose künftiger Entwicklungsverläufe. (vgl. Kany; Schöler, 2007, S.114)
Die Titel von Hase und MSS sollten vermuten lassen, dass es sich um solche Verfahren handelt und sie der Beschreibung bzw. Zielsetzung von Screenings entsprechen. Zusammengefasst müssen sie also einerseits ein Siebverfahren sein, zeitökonomisch arbeiten, präventiven Charakter besitzen, eine Leistungsgrenze festlegen und andererseits nur die Kinder selektieren, die eine Störungen im Spracherwerb zeigen.
Ein Screening stellt allerdings keine Diagnose, sondern sortiert nur aus. Wird beispielsweise ein Kind aufgrund des Normwertes als Risikokind eingestuft, müssen im Anschluss Diagnoseverfahren integriert werden, um gezielt Fördermaßnahmen treffen zu können. Im Bezug auf den Normwert ist der Vergleich zu der Kontrollgruppe entscheidend, da diese den Wert bestimmen. Die Durchführung durch Fragen soll diese relative Verteilung möglichst schnell zeigen. (ebd.)
Die Kritik des Testverfahrens ist zunächst der Zweifel an jeglicher Art von Testverfahren. Es ist fraglich, ob Fragebögen oder Beobachtungen überhaupt im Stande sind, Fähigkeiten von Menschen, vor allem von Kindern zu messen. Teilt man diese Meinung nicht, muss immer noch der Normwert hinterfragt werden. In welchem Bereich liegt die Leistungsgrenze für Förderbedarf? Ist der Messwert tatsächlich ausschlaggebend für Förderbedarf? Ferner ist die Verteilung in den Risikobereich fraglich. Es kann durchaus vorkommen, dass Kinder unter die Norm fallen, obwohl sie an keiner Auffälligkeit leiden. Außerdem können Kinder den Test bestehen, obwohl sie einer Förderung bedürfen und können in der Folge dem Niveau ihrer Mitschüler nicht mehr folgen. Folglich ist ein Screening nicht detailliert und missachtet gewisse Grauzonen. (ebd.)
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung verortet die Sprachstandserhebung im Zusammenhang mit sprachlicher Förderung und formuliert die Forschungsfrage zum Vergleich von MSS und HASE.
2. Begriff der Sprachstandsdiagnose: Das Kapitel erläutert Sprachstandsdiagnose als Erkennung und Beurteilung sprachlicher Kompetenzen und beschreibt ihre Funktionen für die Förderplanung.
3. Voraussetzungen für eine Sprachstandsdiagnose: Gütekriterien: Behandelt werden Inhalt, Ziel und Methode einer Erhebung sowie die Bedeutung der testtheoretischen Gütekriterien.
4. Was ist ein Test: Das Kapitel erklärt Objektivität, Reliabilität und Validität und grenzt Screeningverfahren von diagnostischen Verfahren ab.
5. Vergleich MSS-Hase: Nach der Vorstellung von MSS und HASE werden die Instrumente unter anderem hinsichtlich Durchführung, Zeitaufwand, Auswertung und diagnostischem Anspruch verglichen.
6. Resümee: Das Schlusskapitel bündelt die Argumentation und beantwortet die Frage nach der Einordnung der beiden Verfahren.
Schlüsselwörter
Sprachstandsdiagnose, Sprachstandserhebung, Marburger Sprach-Screening, Heidelberger Auditives Screening, Screening, Diagnostik, Sprachentwicklung, Sprachförderung, Gütekriterien, Objektivität, Reliabilität, Validität, Zweitspracherwerb, Förderdiagnostik
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit vergleicht zwei Verfahren zur Erfassung sprachlicher Fähigkeiten von Kindern und untersucht ihre Einordnung als Screening oder Diagnostik.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Sprachstandsdiagnose, Testgütekriterien, die Abgrenzung von Screening und Diagnostik sowie der Vergleich von MSS und HASE.
Welche Forschungsfrage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, ob die Sprachstandsdiagnoseinstrumente MSS und HASE eindeutig mit den Begriffen Screening oder Diagnostik beschrieben werden können.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit entwickelt anhand von Fachliteratur begriffliche Kriterien und verwendet diese für einen vergleichenden, argumentativen Blick auf die beiden Instrumente.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil erläutert zunächst Grundlagen der Sprachstandsdiagnose und stellt anschließend Aufbau, Durchführung und Zielsetzung der beiden Verfahren gegenüber.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Sprachstandsdiagnose, Screening, Diagnostik, Sprachförderung, Objektivität, Reliabilität und Validität.
Welche Teilbereiche umfasst HASE?
Beschrieben werden das Nachsprechen von Sätzen, das Wiedergeben von Zahlenfolgen, das Erkennen von Wortfamilien und das Nachsprechen von Kunstwörtern.
Welche Rolle spielt der Zeitaufwand beim Vergleich?
Die Arbeit setzt die angegebenen Durchführungszeiten der Instrumente in Beziehung zur Anforderung, dass ein Screening zeitökonomisch sein soll.
Wie wird der Zweitspracherwerb berücksichtigt?
Im Vergleich wird erörtert, wie die Auswertung der Verfahren mit Kindern umgeht, die Deutsch als Zweitsprache erwerben.
- Quote paper
- Manuel Neumeister (Author), 2010, MSS im Vergleich zu Hase: Screening oder Diagnostik, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/193616
