Einleitung
Die religiösen Vorstellungen sind Kollektivvorstellungen, die Kollektivwirklichkeiten ausdrücken; die Riten sind Handlungen, die nur im Schoß von versammelten Gruppen entstehen können und die dazu dienen sollen, bestimmte Geisteszustände dieser Gruppen aufrechtzuerhalten oder wieder herzustellen (Durkheim, 1981, S. 28).
Natürlich können wir damit nicht jetzt schon das tiefste und wirklich erklärende Wesen der Religion erreichen; dies wird erst am Ende der Untersuchung möglich sein (Durkheim, 1981, S. 45).
Allein wir haben es überhaupt nicht mit dem „Wesen“ der Religion, sondern mit den Bedingungen und Wirkungen einer bestimmten Art von Gemeinschaftshandeln zu tun, dessen Verständnis auch hier nur von den subjektiven Erlebnissen, Vorstellungen, Zwecken der Einzelnen – vom „Sinn“ - aus gewonnen werden kann, da der äußere Ablauf ein höchst vielgestaltiger ist (Weber, 1980, S. 245).
Zwei Aussagen, wie sie unterschiedlicher kaum sein können. Max Weber und Émile Durkheim blieben ihren soziologischen Vorstellungen auch in Fragen zur Religionssoziologie treu. Trat Durkheim vom Kollektivismus ausgehend an das Problem heran, war es für Weber klar, dass die Klärung der Aufgabe der Religion eines handlungstheoretischen Ansatzes bedürfe. Ausgangspunkt sei also das subjektive Handeln und zwar ein mindestens relativ rationales nach Erfahrungen geregeltes Handeln (Weber, 1980, S. 245). Bei Durkheim wird die Religion eher aus dem Kollektiv der Gesellschaft, die vor allem aktiv kooperiere, bzw. Gemeinschaft geboren und sie ist praktisch veranlagt, da die Tat das religiöse Leben alleine schon, weil die Gesellschaft ihre Ursache sei, beherrsche (Durkheim, 1981, S. 560).
Das legt die Vermutung nahe, dass beide auch zu unterschiedlichen Ergebnissen bezüglich der Aufgabe der Religion gekommen sind. Wie sich dies tatsächlich darstellt und ob es nicht doch auch Gemeinsamkeiten bei der Erarbeitung ihrer Religionsbegriffe gibt, soll im Folgenden erläutert werden. Die Argumentation fußt hauptsächlich auf den dieses Thema betreffenden Hauptwerken der beiden Klassiker, allerdings nicht ohne unterstützende Sekundärliteratur hinzuzuziehen.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Max Weber – Sinn als Aufgabe der Religion
2.1 Die fehlende Definition von Religion
2.2 Religiöses Handeln als besondere Gattung sozialen Handelns
2.3 Die Genese der Religion – über die Verlagerung von magischem zu religiösem Handeln
2.4 Die „Protestantische Ethik“
2.4.1 Puritanismus und Prädestinationslehre
2.4.2 Die innerweltliche Askese als Lebensführung
2.4.3 Die Mikro- und Makroebene
2.4.4 Loslösung des Kapitalismus von der Religion
2.5 Erlösung und Theodizee - der „gemachte“ Sinn als Aufgabe der (Erlösungs)Religionen
2.6 Am Ende steht „Die Entzauberung der Welt“
2.7 Max Webers religionssoziologischen Prognosen bezogen auf die Gegenwart
3 Émile Durkheim – Integration als Aufgabe der Religion
3.1 Die Universalität der Religion - der funktionale Religionsbegriff
3.2 Der Totemismus
3.3 Die Unterscheidung des Heiligen vom Profanen
3.4 Das Ideal der Gesellschaft als Reverenzziel
3.5 Kollektive Erfahrungen ermöglichen Religion
3.6 Religionsdefinition – der substantielle Religionsbegriff
3.7 Am Ende steht eine Verlagerung innerhalb der Aufgabe der Religion
3.8 Émile Durkheims religionssoziologischen Prognosen bezogen auf die Gegenwart
4 Max Weber und Émile Durkheim – Übereinstimmungen ihrer religionssoziologischen Ansätze
5 Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, welche Aufgaben Religion in den religionssoziologischen Ansätzen Max Webers und Émile Durkheims erfüllt. Sie fragt nach Unterschieden und Gemeinsamkeiten ihrer Religionsbegriffe und betrachtet deren Bedeutung für die moderne Gesellschaft.
- Religiöses Handeln und subjektiver Sinn bei Weber
- Protestantische Ethik und Entstehung des Kapitalismus
- Totemismus und gesellschaftliche Integration bei Durkheim
- Das Heilige und das Profane
- Rationalisierung, Säkularisierung und religiöser Wandel
Auszug aus dem Buch
Die Genese der Religion – über die Verlagerung von magischem zu religiösem Handeln
Weber unterscheidet zunächst nicht sonderlich zwischen religiösem und magischem Handeln. Er macht darauf aufmerksam, dass Subjekte und Objekte in der Welt außer alltägliche Kräfte besitzen können, die er Charisma nennt.
Diese „hinter“ den Dingen und Wesen vorhandenen Kräfte führten zum Geisterglauben. Dabei habe der Zauberer dauerhaft charismatische Fähigkeiten; im Gegensatz zum magischen Laien, welcher diese nur im Rahmen einer vom Zauberer geleiteten Orgie entfalten könne. Die Ekstase sei dabei die das Charisma repräsentierende und vermittelnde Zuständlichkeit (Weber, 1980, S. 246).
Die sich entwickelnden übernatürlichen Mächte vergeistigen sich durch die verschiedenen Beziehungen der Wesenheiten zu den Dingen zu Seele, Gott und Dämon. Ihre Verbindung zu den Menschen beschreibe das Reich des „religiösen Handelns“ (Weber, 1980, S. 246-247).
Der praktische Zauber, der eine kausale Verkettung erwarten lässt, verliere sich zunehmend und wandele sich zu einer Symbolik (Weber, 1980, S. 248). Das weiß auch Hubert Knoblauch, als er feststellt, dass das, was die Magie bewirken will eben manchmal zutreffe und manchmal nicht (Knoblauch, 1999, S. 52-53). Und Gert Pickel konstatiert, dass magische Handlungen, weil sie konkret mit Ereignissen im Diesseits verbunden seien, direkt auf ihre Wirksamkeit zu überprüfen seien (Pickel, 2011, S. 94). So eine Unzuverlässigkeit führt unweigerlich zum Vertrauensverlust. Mit derartigen Problemen hat eine symbolische Welt der Zeichen, wie sie sich im religiösen Handeln äußert nicht zu kämpfen.
Ob die Gebete an den Gott erhört werden, könne im Gegensatz zum magischen Bezwingungsversuch eines Dämons, nicht widerlegt werden und die Unterbrechung der Kausalität einer magischen Handlung führe bei fortschreitender Rationalisierung in einer Gesellschaft zu einer Verschiebung von magischem zu religiösem Handeln (Pickel, 2011, S. 94).
Weber erkennt allerdings auf der Grundlage der diesseitigen sowohl Abwendung äußerlichen Übels und als auch Hinwendung derer Vorteile, welche allen Religionen gemein sei, eine Zwiespältigkeit im Entwicklungsprozesses der o. a. Rationalisierung. So zeige sich, dass der Sinn, des spezifisch religiösen Sichverhaltens, parallel mit der Rationalisierung des Denkens über das Göttliche, sich verkehrt zu Zielen außer-ökonomischen Charakters. Schließlich zeigt er, dass sich Religion von Zauberei unterscheide, wo sich die Beziehungen zwischen Menschen und Übersinnlichem durch religiöse Bitte, Opfer und Verehrung an die Götter, von magisch zwingendem und bannendem Verhalten gegen die Dämonen trenne (Weber, 1980, S. 259).
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Arbeit stellt Webers handlungstheoretische und Durkheims kollektivistische Perspektive gegenüber und formuliert die Frage nach ihren Gemeinsamkeiten und Unterschieden.
Max Weber – Sinn als Aufgabe der Religion: Das Kapitel behandelt religiöses Handeln, die protestantische Ethik und die Sinnfrage. Zudem untersucht es Rationalisierung und Entzauberung.
Émile Durkheim – Integration als Aufgabe der Religion: Im Mittelpunkt stehen Durkheims Religionsdefinition, der Totemismus und die Unterscheidung von Heiligem und Profanem. Das Kapitel betrachtet Religion im Zusammenhang mit kollektiver Erfahrung und gesellschaftlicher Integration.
Max Weber und Émile Durkheim – Übereinstimmungen ihrer religionssoziologischen Ansätze: Die Ansätze werden hinsichtlich ihrer theoretischen Grundlagen und ihrer Sicht auf gesellschaftliche Differenzierung verglichen.
Fazit: Der Schluss führt die Perspektiven auf Sinn und Integration zusammen und ordnet sie in die Vielfalt möglicher religionssoziologischer Betrachtungen ein.
Schlüsselwörter
Religionssoziologie, Max Weber, Émile Durkheim, Religion, Sinn, Integration, soziales Handeln, protestantische Ethik, Kapitalismus, Totemismus, Heiliges und Profanes, Rationalisierung, Säkularisierung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie vergleicht die Vorstellungen Max Webers und Émile Durkheims über die Aufgaben der Religion.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden religiöses Handeln, Sinn, gesellschaftliche Integration, protestantische Ethik, Totemismus und religiöser Wandel.
Welche Frage leitet die Untersuchung?
Sie fragt, wie Weber und Durkheim die Aufgabe der Religion bestimmen und welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede ihre Ansätze aufweisen.
Wie geht die Arbeit wissenschaftlich vor?
Sie vergleicht die religionssoziologischen Positionen anhand einschlägiger Hauptwerke der beiden Autoren und ergänzender Sekundärliteratur.
Was behandelt der Hauptteil?
Er erläutert zunächst Webers und anschließend Durkheims Religionsverständnis und führt die beiden Ansätze danach vergleichend zusammen.
Welche Schlüsselbegriffe kennzeichnen die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Religionssoziologie, Sinn, Integration, soziales Handeln, Totemismus und Rationalisierung.
Welche Rolle spielt die protestantische Ethik?
Sie dient dazu, Webers Überlegungen zum Zusammenhang zwischen religiös geprägter Lebensführung und kapitalistischer Entwicklung darzustellen.
Warum untersucht die Arbeit den Totemismus?
Durkheim betrachtet ihn als elementare Form der Religion, an der sich das Verhältnis religiöser Symbole zur Gemeinschaft erläutern lässt.
Wie wird religiöser Wandel aufgegriffen?
Die Arbeit erörtert Webers Entzauberung und Säkularisierung sowie Durkheims Überlegungen zur Veränderung religiöser Formen und gesellschaftlicher Funktionen.
- Quote paper
- Jens Fröhlich (Author), 2012, Sinn oder Integration – Die Aufgabe der Religion aus der Sicht von Max Weber und Émile Durkheim, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/194174
