Nicht jeder Regelbruch ist ein Bruch im wahren Sinne des Wortes. Unstrittig ist, dass ein Regelbruch nur von einem Wesen, einem konstruierenden Gehirn hochkomplexer neuronaler Vernetzungen, versehen mit Mut, List, Egoismus und einer Portion schöpferischer Zerstörung, erdacht werden kann. Sobald ein Computer eine Regel bräche, würde es einer künstlichen Intelligenz gleichen, da Computer nur beschriebenen und diktierten Befehlen folgen oder in bestimmten Situationen einem festgelegten Ablauf folgen.
An dieser Stelle besann sich der Autor und tat es dem Erstbenannten gleich, welches zu folgendem Ergebnis führte:
• Nach der Eröffnung durch die Begriffsbestimmungen: »Regel«, »Norm«, »Bruch«, »Zäsur« und »Erfolg« folgten die Beispiele, die beträchtlich zur Faktenkonstatierung der Idiosynkrasie (oder Eigentümlichkeit) beitrugen.
• Zwei Beispiele für Zäsuren sind die easyApotheke und Carglass, welche Regeleinschnitte oder Regelverletzungen darstellen, die die konsistente Einheit der Regel jedoch nicht neutralisiert.
• Ein Beispiel (Wunderloop) ist ein klassischer Bruch, wie er in jedem Standardwerk über Regelbrüche nachgelesen werden kann.
• Als primus inter pares ist die minder ausgeprägte Strafenintensität zu nennen, welche sogar bis zum gänzlichen Fehlen reicht (siehe Kapitel 4.3).
• Im finalen Schritt wurden die Erfolgsmerkmale: »individuelle Einheitlichkeit«, »Awareness«, »Franchise«, »Lean-Management«, »Intermediarität« und »Strafenbewusstsein« festgehalten.
Diese Arbeit zeigt demnach, dass nicht jeder Regelbruch ein Bruch im wahrsten Sinne des Wortes ist.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Vergleich der Unternehmensbeispiele easyApotheke, Wunderloop und Carglass
- Untersuchung von Lean-Management, Franchise und Discountangebot am Beispiel easyApotheke
- 111 Quellen im Literaturverzeichnis
- 5 Abbildungen
Inhaltsverzeichnis
Executive Summery
1. Die Einleitung
2. Die Begriffsbestimmungen
2.1 Der Begriff der »Regel«
2.2 Der Begriff der »Norm«
2.3 Der Begriff des »Bruchs« im Vergleich zur »Zäsur«
2.4 Der Begriff des »Erfolgs«
3. Eine Auswahl bifurkatorischer Signale
3.1 Das konkurrenzorientierte Signal
3.2 Das informationsorientierte Signal
3.3 Das humanorientierte Signal
4. Die selektierten Beispiele für Zäsuren und einen Bruch
4.1 Die adaptive Zäsur – am Beispiel der easyApotheke
4.2 Die alternierende Zäsur – am Beispiel von Wunderloop
4.3 Die addierende Zäsur – am Beispiel von Carglass
5. Die Konklusion und die Indikatoren
5.1 Die exploitierten Erfolgsdeterminanten
5.2 Die inapparenten Indikatoren zur erfolgreichen Regelzäsur
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, wie sich eine Regelzäsur von einem Regelbruch unterscheiden lässt und welche Bedeutung diese Unterscheidung für die Unternehmensführung hat. Im Mittelpunkt steht die Frage, inwieweit sich regelbezogene Zäsuren für unternehmerischen Erfolg nutzen lassen, ohne dass organisationelle, psychologische oder finanzielle Hindernisse dem entgegenwirken.
- Begriffsbestimmungen von Regel, Norm, Bruch, Zäsur und Erfolg
- Wettbewerbs-, informations- und kundenbezogene Signale
- Fallbeispiele aus Apothekenhandel, Onlinewerbung und Autoglasdienstleistungen
- Unternehmerische Anpassung und Veränderung etablierter Verfahren
- Mögliche Erfolgsbedingungen und Sanktionen
Auszug aus dem Buch
3.1 Das konkurrenzorientierte Signal
Um ein konkurrenzorientiertes Signal erfolgreich deuten zu können, bedarf es einer konsequenten Beobachtung der Marktentwicklung anderer branchenähnlicher Marktteilnehmer (z.B. mittels eines Benchmarking), die eine analoge interne Struktur aufweisen wie die zu infiltrierende Branche. So ist die direkte Konkurrenz, welche primär und sekundär den Vergleich zur eigenen Marktstellung ermöglicht, nur bedingt das Mittel der Wahl. Jedoch sollte sie ebenfalls einer genauen Analyse unterzogen werden, um Entwicklungstendenzen oder Entwicklungsstillstände zu konstatieren. Sollte die Zielbranche eine relativ lange Zeit ohne markante Veränderungen existiert haben (z.B. die Apothekenbranche), und sich in der ähnlichen adaptionsfähigen Branche (z.B. Discountmärkte) ein Konzept – das von den Konsumenten angenommen zu sein scheint – etabliert haben, so erscheint es sinnvoll einen von der Gegenbranche entlehnten Trend zu übernehmen und auf die eigene Branche zu assimilieren (siehe Kapitel 4.1). Als zweites Beispiel sei die »Southwest Airline« zu benennen, die bewusst kein brancheninternes Benchmarking realisierte, sondern die Fokussierung systematisch auf andere Branchen richtete, die einem äquivalenten Nutzen zur eigenen Leistung entsprachen. So gelang es der Airline, einen neuen Kundenkreis (bisherige PKW-Fahrer) zu aktivieren. Dass einseitige Konkurrenzorientierung sogar eine schädigende Wirkung innehaben kann, beweist das Beispiel von Siemens, bei dem Analysten nach einem brancheninternen Benchmarking eine Desinvestition im Bereich Information und Kommunikation forderten. Nunmehr repräsentiert diese Sparte den ertragsreichsten Bereich vieler Unternehmen.
Diese Aufzählung zeigt, dass eine Analyse sowie die branchenexternen Strukturen und Vorgehensweisen nicht auf triviale Art und Weise adaptierbar sind. Andere Branchen benutzen andere Technologien, welche andere Lösungen generieren und eine Inkommodität oder Nonkonformität implizieren kann. Zudem könnte die Bedrohung beziehungsweise die Bedeutung der Konkurrenz aus anderen Branchen verkannt werden, da jene Konkurrenz nur ein Element in einer zumeist schlecht elaborierbaren Wertekette darstellt.
Schließlich lässt sich der ungewisse Ausgang einer brancheninternen Implementierung der branchenexternen Struktur als bifurkativer modus vivendi beschreiben, der entweder Erfolg oder Misserfolg bedeuten kann.
Zusammenfassung der Kapitel
Executive Summery: Die vorangestellte Zusammenfassung skizziert die Begriffsarbeit, die Unternehmensbeispiele und die im weiteren Verlauf betrachteten Erfolgsmerkmale.
1. Die Einleitung: Die Einleitung formuliert die Forschungsfrage und erläutert das Ziel, Regelzäsuren zu erkennen und von Regelbrüchen abzugrenzen.
2. Die Begriffsbestimmungen: Das Kapitel erörtert verschiedene Definitionen von Regel und Norm. Anschließend grenzt es Bruch und Zäsur voneinander ab und betrachtet den Erfolgsbegriff.
3. Eine Auswahl bifurkatorischer Signale: Der Autor untersucht Wettbewerb, Information und Kundenorientierung als mögliche Einflussgrößen für Erfolg oder Misserfolg unternehmerischer Veränderungen.
4. Die selektierten Beispiele für Zäsuren und einen Bruch: Anhand von easyApotheke, Wunderloop und Carglass werden unterschiedliche Veränderungen bestehender Geschäftspraktiken analysiert.
5. Die Konklusion und die Indikatoren: Das Schlusskapitel bündelt die Betrachtungen und diskutiert mögliche Erfolgsdeterminanten und Indikatoren für Regelzäsuren.
Schlüsselwörter
Regelzäsur, Regelbruch, Unternehmensführung, Norm, Erfolg, Wettbewerb, Informationsasymmetrie, Kundenorientierung, Geschäftsmodell, Franchise, schlanke Unternehmensführung, easyApotheke, Wunderloop, Carglass
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit befasst sich mit der Unterscheidung zwischen Regelzäsuren und Regelbrüchen und deren Bedeutung für unternehmerisches Handeln.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden Begriffsbestimmungen, Wettbewerb, Informationsverteilung, Kundenorientierung sowie Veränderungen von Unternehmenskonzepten.
Welche Forschungsfrage verfolgt der Autor?
Er fragt, inwieweit sich regelbezogene Zäsuren für einen erfolgreichen Zugang zu unternehmerischen Veränderungen nutzen lassen, ohne durch organisationelle, psychologische oder finanzielle Hindernisse beeinträchtigt zu werden.
Welche wissenschaftliche Vorgehensweise wird verwendet?
Der Autor verbindet eine literaturgestützte Begriffsanalyse mit der Untersuchung ausgewählter Unternehmensbeispiele und einem anschließenden Vergleich ihrer Merkmale.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil erläutert zunächst zentrale Begriffe und unternehmerische Signale. Danach untersucht er die Geschäftsmodelle von easyApotheke, Wunderloop und Carglass.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Dazu zählen Regelzäsur, Regelbruch, Unternehmensführung, Wettbewerb, Informationsasymmetrie, Franchise und Geschäftsmodell.
Warum wird easyApotheke betrachtet?
Das Unternehmen dient als Beispiel für die Anpassung eines bestehenden Apothekenkonzepts unter anderem durch schlanke Prozesse, Franchise und ein Discountangebot.
Welche Rolle spielt Wunderloop in der Untersuchung?
Am Beispiel des Unternehmens erörtert der Autor individualisierte Internetwerbung und die Abgrenzung zwischen einer Veränderung bestehender Werbepraktiken und einem Regelbruch.
Was veranschaulicht das Beispiel Carglass?
Das Beispiel zeigt, wie die Zusammenarbeit mit Versicherungen in den Ablauf einer Autoglasreparatur einbezogen wird.
- Quote paper
- Steven Tandler (Author), 2011, Die Regelzäsur: Zur schneidigen Prädeterminante eines erfolgsträchtigen Regelbruchs im betriebswirtschaftlichen Bezugskontext, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/194582
