Der Capability Approach bzw. Fähigkeiten-Ansatz wurde im Ursprung von Amartya Sen ab dem Jahr 1979 konzipiert und anschließend weiter ausgebaut. Sens` Capability Approach hat sich nach Ansicht von Clark mittlerweile als führende Alternative zu den herkömmlichen ökonomischen Gerüsten etabliert, die sich mit Armut, Ungleichheit und menschlicher Entwicklung beschäftigen. Sein Ansatz bzw. seine Arbeiten fokussieren sich auf wirtschafts- und entwicklungsethische Fragestellungen, wie etwa der vergleichenden Messung von Lebens- qualität. Er konzentriert sich auf die Suche nach einer Bewertungsgrundlage für die Einschätzung des Wohlergehens der Menschen. Hierzu stellt er die Definition und auch die Messung ebendieses Wohlergehens sowie der Freiheit in den Mittelpunkt seiner Betrachtung.
Zweiter Hauptvertreter des Fähigkeiten-Ansatzes ist Martha C. Nussbaum. Deren Ansatz entstand in den Jahren 1986-1993 während gemeinsamer Projektarbeiten mit Sen am WIDER, einem Zweig der United Nations University. Sie hat eine Ethik erarbeitet, welche auf die Unterschiede kultureller Traditionen eingeht, ohne dabei im Relativismus zu enden. Sie schlägt somit den philosophischen Weg ein und versucht – basierend auf Aristoteles – die philosophischen Grundlagen herauszuarbeiten, die für eine Theorie grundlegender menschlicher Ansprüche notwendig sind. Entgegen Sen geht es bei ihr um eine ethisch-politische Konzeption bzw. politische Alternative.
Im ersten Teil der Arbeit werden zunächst die Beweggründe erläutert, die Nussbaum zu der Erarbeitung des Fähigkeiten-Ansatzes motiviert haben. Der Schwerpunkt dieser Arbeit liegt auf der Vorstellung ihres Ansatzes, wobei u. a. auch die Liste der zentralen Fähigkeiten präsentiert und erörtert wird. Der Ansatz wird anschließend verwendet, um mögliche Ansprüche von Tieren abzuleiten. Abschließend wird ein Fazit aus den gewonnenen Erkenntnissen gezogen.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Beweggründe und Ausgangspunkt
3. Der Fähigkeiten-Ansatz von Martha C. Nussbaum
3.1. Die konstitutiven Bedingungen des Menschen
3.2. Die zentralen menschlichen Fähigkeiten
3.3. Grundlegende, interne und kombinierte Fähigkeiten
3.4. Kollision von Fähigkeiten
3.5. Fähigkeiten (Capability) vs. Tätigkeiten (Functioning)
3.6. Aufgabe der Fähigkeitenliste
4. Tiere = nichtmenschliche Tiere
4.1. Der Fähigkeiten-Ansatz als Orientierungshilfe
4.2. Tiere als vollwertige Subjekte der Gerechtigkeit
4.3. Grundfähigkeit “Leben“
4.4. Handlungsempfehlungen des Fähigkeiten-Ansatzes
4.5. Konflikte zwischen dem Wohlergehen von Menschen und Tieren
5. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht den Fähigkeiten-Ansatz von Martha C. Nussbaum und dessen Übertragbarkeit auf die Tiergerechtigkeit, um normative Gerechtigkeitskriterien für das Mensch-Tier-Verhältnis zu identifizieren.
- Entwicklung und philosophische Grundlagen des Capability Approach.
- Detaillierte Analyse der zentralen menschlichen Fähigkeiten nach Nussbaum.
- Unterscheidung zwischen Fähigkeiten, internen Bedingungen und realisierten Tätigkeiten.
- Transformation des Ansatzes zur Etablierung von Tieren als vollwertige Subjekte der Gerechtigkeit.
- Bewertung von Interessenkonflikten zwischen menschlichen und tierischen Bedürfnissen.
Auszug aus dem Buch
3.4. Kollision von Fähigkeiten
Wie ist zu verfahren, wenn mehrere Fähigkeiten miteinander konkurrieren? Nussbaum bezeichnet diese Konstellation als “Situation of tragic choice“ (Hervorhebung im Original). Die Wahl eines Verlaufes könnte die Gefahr bergen, jemanden falsch zu behandeln. Allerdings können tragische Situationen unterschiedlich auftreten: Zum einen ist ein tragisches Dilemma möglich, wo keine Wahl ohne ein dazugehöriges Fehlverhalten getroffen werden kann. Zum anderen ist – entgegen Sens` Standpunkt – auch die Unmöglichkeit einer Einstufung denkbar. Das sind Fälle, in welche eine bestimmte Wahl eindeutig die bessere Variante darstellt, selbst wenn alle vorhandenen Wahlmöglichkeiten eine Verletzung irgendeiner Art beinhalten.
Die Präsenz eines tragischen Konflikts kann durch eine falsche und unzureichende Fähigkeitenliste bedingt sein, die den Fähigkeiten einen zu hohen Schwellenwert aufbürdet. Wenn darin jedoch nicht die Ursache zu finden ist, muss nach dem besten Interventionspunkt gefragt werden, welcher notwendig ist, um derartige Konflikte fortan zu vermeiden. Folglich müssen Lösungsstrategien entwickelt werden, um die betroffenen Menschen an ihren Mindeststandard anzunähern und diesen letztlich zu erreichen. Selbst wenn diese Schwelle nicht unmittelbar überschritten wird, können Zwischenschritte zur Lösung beitragen. Nussbaum führt hierzu die Schulbildung als Beispiel an. Ist ein Zugang zur höheren Schulbildung bisher nicht für jeden möglich, dann kann zumindest ein Ausgleich dadurch geschaffen werden, dass der Zugang zur Grundschulausbildung für jedermann frei ist.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Einführung in den Capability Approach nach Sen und dessen Weiterentwicklung durch Martha C. Nussbaum als ethisch-politische Konzeption.
2. Beweggründe und Ausgangspunkt: Kritik am Utilitarismus und Begründung der Notwendigkeit einer Liste wesentlicher Fähigkeiten für ein menschenwürdiges Leben.
3. Der Fähigkeiten-Ansatz von Martha C. Nussbaum: Detaillierte philosophische Herleitung der konstitutiven Bedingungen, der zentralen Fähigkeiten sowie der Unterscheidung zwischen internen und kombinierten Fähigkeiten.
4. Tiere = nichtmenschliche Tiere: Anwendung und notwendige Erweiterung des Fähigkeiten-Ansatzes, um Tieren einen Status als Subjekte der Gerechtigkeit zuzuweisen.
5. Fazit: Abschließende Bewertung des Potenzials des Ansatzes sowie der verbleibenden Herausforderungen bei der Lösung von Interessenkonflikten zwischen Mensch und Tier.
Schlüsselwörter
Fähigkeiten-Ansatz, Capability Approach, Martha C. Nussbaum, Tiergerechtigkeit, Gerechtigkeitstheorie, Menschenwürde, Lebensstandard, Subjektstatus, Grundbefähigungen, Ethik, Utilitarismuskritik, soziale Gerechtigkeit, Lebensqualität, Handlungsempfehlungen, Tierethik.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert den philosophischen Fähigkeiten-Ansatz von Martha C. Nussbaum und untersucht, inwieweit dieser als theoretische Grundlage für die Gerechtigkeit gegenüber Tieren dienen kann.
Was sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?
Die Arbeit fokussiert sich auf die theoretischen Grundlagen des Capability Approach, die Struktur der menschlichen Fähigkeiten und die ethische Problematik der Behandlung von Tieren als eigenständige Rechtssubjekte.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, aus dem Fähigkeiten-Ansatz Handlungsempfehlungen abzuleiten, um das Mensch-Tier-Verhältnis gerechter zu gestalten und einen Mindeststandard für tierisches Wohlergehen zu definieren.
Welche wissenschaftliche Methode verwendet der Autor?
Es handelt sich um eine deskriptive und analysierende Arbeit, die auf einer Literaturanalyse der Werke von Martha C. Nussbaum und weiteren relevanten Vertretern des Capability Approach basiert.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Vorstellung der Nussbaumschen Theorie – insbesondere der zehn zentralen Fähigkeiten – und deren anschließende Adaptation für den Kontext der nichtmenschlichen Tiere.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Fähigkeiten-Ansatz, Würde, Gerechtigkeitsprinzipien, Tiergerechtigkeit, Schwellenwert, tragische Wahl und empirische Lebensbedingungen.
Wie definiert Nussbaum den Status von Tieren im Fähigkeiten-Ansatz?
Tiere werden als empfindsame Lebewesen betrachtet, die ebenso wie Menschen Anspruch auf ein gedeihliches Leben haben, sofern sie als Individuen Leid und Mangel erfahren können.
Warum hält Nussbaum den Utilitarismus für unzureichend im Hinblick auf Tiere?
Da der Utilitarismus oft nur den Durchschnittsnutzen betrachtet und die Handlungsfähigkeit bzw. die spezifische Würde des einzelnen Wesens vernachlässigt, verkennt er die tiefergehenden Ansprüche von Tieren.
- Quote paper
- Volker Kiesel (Author), 2012, Der Fähigkeiten-Ansatz von Martha C. Nussbaum im Kontext der Tiergerechtigkeit, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/204483
