Naturwissenschaften haben den Ruf, objektiv und neutral zu sein. Dass ihnen dieses Image nicht ganz zu Recht gebührt, möchte ich anhand dieser Arbeit nachweisen. Gesellschaftliche und soziale Verflechtungen sind beim Naturwissenschaftsbetreiben genauso anzutreffen, wie man es beispielsweise auch in den Kulturwissenschaften erwartet. Aufgrund dessen möchte ich den Text „Sexuelle Selektion und Religion“ des Evolutionspsychologen Harald Euler, den wir im Seminar gelesen haben, behandeln.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Methodische Einordnung Eulers
3. Euler: Auf der Suche nach dem Nutzen von Religion
3.1. Sexuelle Selektion vs. Natürliche Selektion
3.2. Eulers Religionsbegriff
3.3. Geschlechterrollen in Bezug auf Religion
4. Konsequenzen von und Kritik an Eulers Ansatz
5. Diskursebene – wer hat das Wort?
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit setzt sich kritisch mit der evolutionspsychologischen Perspektive von Harald Euler auf Religion auseinander. Das Hauptziel besteht darin, aufzuzeigen, wie gesellschaftliche und soziale Vorannahmen in naturwissenschaftliche Erklärungsmodelle einfließen und welche Konsequenzen diese für die Konstruktion von Geschlechterdisparitäten haben.
- Evolutionspsychologische Verortung von Religion als sexuell selektiertes Merkmal.
- Kritische Analyse der Begriffsverwendung von Religion und Religiosität.
- Untersuchung der zugeschriebenen Geschlechterrollen im Kontext biologischer und kultureller Argumente.
- Reflexion des Einflusses der Forscherperspektive auf die Interpretation von Natur und Kultur.
Auszug aus dem Buch
Konsequenzen von und Kritik an Eulers Ansatz
Wenn man Eulers Ansatz von der sexuellen Selektiertheit der Religion ernst nimmt, hat er weitreichende Konsequenzen. Der Mann wird als das aktive, erfinderische und kreative Geschlecht dargestellt, er gründet neue Religionen, er ist derjenige, der sich öffentlich zeigt, und der die Verantwortung der Glaubensweitergabe im großen Stil auf sich nimmt. Die Frau dagegen ist diejenige, die eher passiv ist, die die „Erfindung“ des Mannes rezipiert, sie in Augenschein nimmt und wertschätzt. Euler lässt es aber nicht allein bei der Religion bewenden. Er nennt ebenfalls Musik, Malerei, Belletristik und Wissenschaft als Domänen des Mannes, und geht analog zur Religion davon aus, dass sie der Partnerwerbung dienen. Mit der biologischen Grundlegung dieses Geschlechterunterschiedes beraubt Euler die Frau ihres geistig-kreativen Potentials. Dass derlei Beobachtungen auch auf gesellschaftliche, historische, soziale oder kulturelle Ursachen zurückgehen könnten, wird bei ihm nicht gesehen. Damit schlägt Euler in die Kerbe des alten Mythos von der passiven Frau und dem aktiven Mann. Diese Dichotomie wurde häufig auch in den kuriosesten Zusammenhängen konstruiert, z.B. sprach man in der Biologie bis in die 70-er Jahre von der aktiven Samenzelle und der passiven Eizelle, man benutzte Metaphern aus der Märchensprache vom Helden und Dornröschen, um diesen biologischen Vorgang zu illustrieren.
Indem der Mann als das produktive, die Frau aber als das rezipierende Geschlecht dargestellt wird, wird der Mann zum Leitbild der Frau stilisiert. Seine Religion, seine Kunst, seine Wissenschaft werden zum Prototypen menschlicher Leistungs- und Kulturfähigkeit. Die Frau bewertet zwar, bringt aber selbst weniger hervor. Der Mann ist somit derjenige, der die Gesellschaft in allen wichtigen Bereichen anleitet, dem Mann kommt Führungskompetenz zu. Die Frau ist diejenige, die sekundär mit diesen kulturellen Leistungen in Verbindung gebracht wird; sie muss zwar die Fähigkeit haben, sie beurteilen zu können, kann also nicht ganz inkompetent sein, Innovationen jedoch werden nicht von ihr erwartet. Der Frau wird aufgrund ihres Frau-Seins kreatives und innovatives Denken aberkannt. Was als menschliche kulturelle Leistung gilt, ist somit hauptsächlich eine männliche kulturelle Leistung. Der Mann wird somit zum Inbegriff des Menschen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Arbeit hinterfragt den vermeintlichen Objektivitätsanspruch der Naturwissenschaften und führt in die Kritik an Harald Eulers evolutionspsychologischer Betrachtung von Religion ein.
2. Methodische Einordnung Eulers: Es wird analysiert, wie Euler versucht, Religion als biologische Anpassung mittels der Evolutionstheorie zu erklären, wobei seine methodischen Vorentscheidungen kritisch hinterfragt werden.
3. Euler: Auf der Suche nach dem Nutzen von Religion: Dieses Kapitel untersucht die Analogie Eulers zwischen natürlicher und sexueller Selektion sowie seine Argumentation für Religion als sexuell selektiertes Merkmal.
4. Konsequenzen von und Kritik an Eulers Ansatz: Die Analyse zeigt auf, wie Eulers Theorie traditionelle Geschlechterbilder naturalisiert und damit eine Abwertung weiblicher kultureller Leistungen legitimiert.
5. Diskursebene – wer hat das Wort?: Unter Einbeziehung feministischer Naturwissenschaftsforschung wird die Perspektivität wissenschaftlicher Arbeit reflektiert und Eulers fehlende Selbstreflexion betont.
Schlüsselwörter
Evolutionspsychologie, Sexuelle Selektion, Religion, Religiosität, Geschlechterdisparität, Feministische Naturwissenschaftsforschung, Naturalisierung, Patriarchale Strukturen, Geschlechterrollen, Biologie, Kultur, Objektivität, Konstruktivismus, Soziale Rollen, Androzentrismus.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht und kritisiert die evolutionspsychologische Deutung von Religion durch Harald Euler, insbesondere im Hinblick auf deren Auswirkungen auf das Verständnis von Geschlechterverhältnissen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen umfassen Evolutionsbiologie, Religionswissenschaft, Geschlechterforschung und die erkenntnistheoretische Reflexion naturwissenschaftlicher Methoden.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Ziel ist es, den Einfluss subjektiver und gesellschaftlich geprägter Perspektiven in den Naturwissenschaften aufzuzeigen und die Konsequenzen dieser Perspektiven für die Konstruktion von Geschlechterrollen zu verdeutlichen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Autorin nutzt eine kritische Analyse des Quellentextes, vergleicht diese mit erkenntnistheoretischen Ansätzen der feministischen Naturwissenschaftsforschung und reflektiert die methodische Vorgehensweise des Autors.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil befasst sich mit der methodischen Einordnung Eulers, der kritischen Überprüfung seines Religionsbegriffs, seiner Analogiebildung zur Tierwelt sowie den Auswirkungen seines Ansatzes auf die Interpretation von Geschlechterrollen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Kernbegriffe sind Evolutionspsychologie, sexuelle Selektion, Geschlechterdisparität, Naturalisierung, feministische Wissenschaftskritik und Konstruktivismus.
Warum problematisiert die Autorin den Begriff der „Religiosität“ bei Euler?
Sie kritisiert, dass Euler die Begriffe „Religion“ und „Religiosität“ unpräzise vermischt, um argumentative Lücken zu schließen und so kulturell bedingte Geschlechterrollen als biologisch determiniert umzudeuten.
Inwiefern ist der Analogieschluss von Laubenvögeln auf den Menschen laut der Autorin fehlerhaft?
Die Autorin argumentiert, dass der Schluss von zwei völlig verschiedenen Spezies unzulässig ist und Euler dabei anthropomorphe fiktive Erzählungen verwendet, um seine eigene Sichtweise als naturgegeben zu untermauern.
- Citar trabajo
- Johanna Bulin (Autor), 2010, Die Konstruktion der Geschlechterdisparität unter Zuhilfenahme des Religionsbegriffs, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/205070
