Unmittelbar nach der Jahrtausendwende wurde die internationale Finanzwelt von einer Reihe Unternehmensskandale globalen Ausmaßes und verheerenden Folgen für die Anteilseigner getroffen. Einer der Hauptgründe waren die über Jahre betriebenen Bilanzfälschungen die in den weltweit bekannten Insolvenzen von Worldcom1 und ENRON ihren Ausdruck fanden. In Deutschland hat zur selben Zeit die Philipp Holzmann Insolvenz im Jahr 2002 die Wirtschaftsnachrichten bestimmt.
Als Reaktion auf die Bilanzierungsskandale haben die Gesetzgeber sowohl im One- Tier-System, als auch im Two-Tier-System einen umfangreichen Maßnahmenkatalog erarbeitet. Insbesondere der Sarbanes-Oxley Act (SOX) aus dem Jahr 2002 und das im Jahr 2009 in Kraft getretene Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz (BilMoG) samt der darin nun gesetzlich verankerten Empfehlungen des Deutschen Corporate Governance Kodex (DCGK) sind aus ihnen hervorgegangen und Hauptgegenstand der folgenden Betrachtung. Das US-amerikanische Audit Committee und der deutsche Prüfungsausschuss haben zentrale Änderungen mit dem Ziel einer verbesserten Abschlusserstellung und Unternehmensüberwachung erfahren. Das Aufgabenprofil beider Gremien hat sich im Zuge der Reformen deutlich erweitert. Gleichzeitig ist der Kosten-Nutzen-Vergleich der Reformen, besonders in den USA, bis heute umstritten.
Im folgenden Abschnitt werden zunächst die relevanten Begriffe einander abgegrenzt. Im Anschluss werden in Kapital 3 die Kernbestandteile des Prüfungsausschuss und des Audit Committee dargelegt und im Hinblick auf ihre Gemeinsamkeiten und Unterschiede in Kapitel 4 kritisch verglichen. Abgeschlossen wird die Gegenüberstellung mit einem kurzen Fazit.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Begriffliches
2.1 BilMoG
2.2 Deutscher Corporate Governance Kodex (DCGK)
2.3 Sarbanes-Oxley Act
3. Audit Committee / Prüfungsausschuss in der Unternehmung
3.1 Audit Committee in den USA
3.2 Prüfungsausschuss in Deutschland
4. Kritischer Vergleich von Audit Committee und Prüfungsausschuss
4.1 Einrichtung und Organisation
4.2 Sachverstand der Mitglieder
4.3 Unabhängigkeit der Mitglieder
4.4 Weitere systemische Unterschiede
5. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht und vergleicht kritisch das US-amerikanische Audit Committee und den deutschen Prüfungsausschuss vor dem Hintergrund der durch Unternehmensskandale ausgelösten regulatorischen Reformen. Ziel ist es, die strukturellen Gemeinsamkeiten und Unterschiede der beiden Gremien hinsichtlich ihrer Rolle in der Unternehmensüberwachung und Abschlusserstellung aufzuzeigen.
- Regulatorische Auswirkungen der Bilanzskandale (z. B. Enron, Worldcom).
- Analyse des Sarbanes-Oxley Acts und des Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzes (BilMoG).
- Vergleich von Einrichtung, Organisation und Zuständigkeiten der Gremien.
- Anforderungen an die Unabhängigkeit und den Sachverstand (Financial Expert) der Mitglieder.
- Systemische Unterschiede zwischen One-Tier- und Two-Tier-Board-Strukturen.
Auszug aus dem Buch
4.2 Sachverstand der Mitglieder
Jedes börsengelistete Unternehmen muss nach dem SOX mindestens einen Financial Expert ins Audit Committee berufen. Ursprünglich sollte nach dem Willen des SEC dieser zwingend aus dem Gebiet der Rechnungslegung kommen, wovon jedoch abgesehen wurde. Der Verzicht auf den Experten ist grundsätzlich möglich, jedoch aus Reputationsgründen in der Praxis nicht anzutreffen. Die Grundlage deckt sich damit weitestgehend mit den Vorgaben des Bilanzrechtsmodernisierung von 2009, der in § 100 Abs. 5 AktG für kapitalmarktorientierte Unternehmen fordert, dass mindestens ein unabhängiges Mitglied über Sachverstand in den Bereichen Rechnungslegung oder Abschlussprüfung verfügt.
Demgegenüber sind die Vorgaben der SEC konkreter gefasst, indem an den Experten Kenntnisse zur Erstellung von Abschlüssen und zu Buchhaltungsgrundsätze gestellt werden. Weitergehend wird die Fähigkeit zur Beurteilung allgemeiner Bilanzierungsgrundsätze insb. mit Blick auf Schätzungen, Abgrenzungen und Rückstellungen vorausgesetzt sowie Erfahrung in der Aufstellung, Prüfung und Analyse von Jahresabschlüssen vergleichbarer Unternehmen. Abschließend werden Kenntnisse im Bereich der aktiven Überwachung der Personen erwartet, die mit den oben genannten Aufgaben betraut werden. Entgegen des DCGK setzt der SOX keine Rechnungslegungskenntnisse für die anderen Mitglieder des Audit Committees voraus.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Diese Einleitung skizziert die Entstehung von Unternehmensskandalen zu Beginn des Jahrtausends und deren Auswirkung auf die Gesetzgebung zur Unternehmensüberwachung.
2. Begriffliches: Es erfolgt eine Definition und Einordnung des BilMoG, des Deutschen Corporate Governance Kodex sowie des Sarbanes-Oxley Acts als rechtliche Rahmenbedingungen.
3. Audit Committee / Prüfungsausschuss in der Unternehmung: Dieses Kapitel beschreibt die Entwicklung und Funktion des Audit Committee in den USA sowie des Prüfungsausschusses in Deutschland.
4. Kritischer Vergleich von Audit Committee und Prüfungsausschuss: Hier werden die Gremien anhand von Einrichtung, Sachverstand, Unabhängigkeit und systemischen Unterschieden detailliert gegenübergestellt.
5. Fazit: Das Fazit fasst die Ergebnisse zusammen und betont die zunehmende Konvergenz der Systeme trotz unterschiedlicher Ausgangslagen.
Schlüsselwörter
Audit Committee, Prüfungsausschuss, Corporate Governance, Sarbanes-Oxley Act, BilMoG, Bilanzskandal, Jahresabschluss, Unternehmensüberwachung, Financial Expert, Unabhängigkeit, Aufsichtsrat, Board of Directors, Wirtschaftsprüfung, Rechnungslegung, Konvergenz
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Seminararbeit im Kern?
Die Arbeit analysiert kritisch die Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen dem US-amerikanischen Audit Committee und dem deutschen Prüfungsausschuss in der Unternehmensüberwachung.
Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?
Zentrale Themen sind die regulatorische Reaktion auf Bilanzskandale, gesetzliche Anforderungen an die Unternehmensüberwachung und die spezifischen Ausgestaltungen von Ausschüssen in unterschiedlichen Rechtssystemen.
Was ist das primäre Forschungsziel?
Das Ziel ist es, durch eine komparative Analyse aufzuzeigen, wie US-amerikanische und deutsche Regulierungsansätze zur Verbesserung der Abschlusserstellung und Überwachung beigetragen haben.
Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?
Die Arbeit nutzt eine rechtsvergleichende und systemanalytische Methode, um die Anforderungen des Sarbanes-Oxley Acts mit denen des deutschen Aktiengesetzes und des DCGK gegenüberzustellen.
Was wird im Hauptteil der Arbeit erläutert?
Der Hauptteil befasst sich detailliert mit den Anforderungen an Einrichtung, Organisation, den Sachverstand der Mitglieder sowie deren Unabhängigkeit.
Welche Begriffe charakterisieren die Arbeit am besten?
Die Arbeit lässt sich durch Begriffe wie Corporate Governance, Audit Committee, Prüfungsausschuss und Finanzexperten definieren.
Wie unterscheidet sich der Sachverstand-Anspruch in den USA zu Deutschland?
Die SEC stellt in den USA detailliertere Anforderungen an den Financial Expert, während die deutschen Regelungen bezüglich der Mindestkenntnisse für den Prüfungsausschuss eher allgemein gehalten sind.
Welche Rolle spielt die Unabhängigkeit für die Ausschussmitglieder?
Die Unabhängigkeit ist essenziell, um eine Trennung von Führung und Kontrolle zu gewährleisten; dies wird im US-Recht durch den SOX expliziter gefordert als in den deutschen Regelungen, die historisch aus dem Aufsichtsrat gewachsen sind.
- Quote paper
- Fynn-Willem Lohe (Author), 2012, Audit Committee vs. Prüfungsausschuss: Ein kritischer Vergleich, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/212731
