Thema dieser Arbeit ist die theoretische Auseinandersetzung mit dem Modell der Creative Governance sowie deren praktische Anwendung in den Governanceprozessen des Fallbeispiels Kulturhauptstadt RUHR.2010.
Leitfrage dabei ist durch welche besonderen, unkonventionellen Planungsinstrumente die Kulturhauptstadt überhaupt erst ermöglicht wurde sowie eine kritische Auseinandersetzung mit der Wirksamkeit eines solchen Projektes.
Das Kulturhauptstadt RUHR.2010 ist im wesentlichen ein Region Branding Prozess, initiiert von verschiedenen regionalen Vertretern, um der post-industriellen Region Ruhrgebiet ein neues, positiv besetztes Image zu geben, dass Investoren, Fachkräfte und Unternehmen in die Region locken soll. Aus diesem Grund wird an den notwendigen Stellen ein Bezug zu Branding Theorien hergestellt werden müssen, um die Intention von bestimmten Governance Prozessen deutlich zu machen.
Die Arbeit gliedert sich grob in fünf Kapitel. Nach der Einleitung wird der theoretische Hintergrund des Creative Governance Modells erläutert und in das Konzept in die aktuelle wissenschaftliche Debatte eingegliedert – der Wandel im Staats- und Steuerungsverständnis sowie der Wandel in der traditionellen Planungskultur. In diesem Theorieteil wird außerdem ein weiteres momentanes ‚Trendthema‘ der Stadtplanung angesprochen, nämlich die Debatte um die Ansiedlung der Kreativen Klasse und deren Wichtigkeit für eine zukunftsorientierte, nachhaltige Stadtentwicklung. Die Attrahierung der kreativen Klasse stellt neben dem Branding Gedanken ein weiteres wichtiges Ziel der Kulturhauptstadt dar und muss aus diesem Grund bei der Analyse des Fallbeispiels immer im Hinterkopf behalten werden.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Betrachtung der Programmplanung im Dialog mit 53 Kommunen
- Berücksichtigung des offiziellen Evaluationsberichts von 2011
- 18 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Theoretischer Hintergund
3 Ausgangssituation im Ruhrgebiet
4 Ruhr 2010
4.1 Daten und Fakten
4.2 Timeline der Kulturhauptstadt
4.3 Bewerbung: Januar 2001-April 2006
4.4 Vorbereitung und Planung: April 2006 – Ende 2009
4.5 Dritte Phase: Kulturhauptstadtjahr 2010
5 Fazit und Ausblick
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht das Modell der Creative Governance am Beispiel der Kulturhauptstadt RUHR.2010. Sie fragt, welche besonderen und unkonventionellen Planungsinstrumente das Projekt ermöglichten, und setzt sich kritisch mit dessen Wirksamkeit auseinander.
- Creative Governance und regionale Steuerung
- Kreativwirtschaft und kreative Klasse
- Strukturwandel und regionale Zusammenarbeit im Ruhrgebiet
- Bewerbung, Planung und Durchführung von RUHR.2010
- Regionsmarketing und die Marke „Metropole Ruhr“
- Perspektiven nachhaltiger regionaler Kooperation
Auszug aus dem Buch
2 Theoretischer Hintergrund
Der Begriff der Creative Governance bezeichnet eine Modifikation des traditionellen Governance Begriffes, der in den letzten zehn Jahren weltweit stetig an Bedeutung gewonnen hat. (Jonas; While 2007: S. 72) Governance beschreibt hierbei jegliche Form von Steuerung wirtschaftlicher oder sozialer Aktivitäten in einer räumlich begrenzten Region, wobei Jonas und While vor allem die Koordination zwischen den verschiedenen Akteuren und somit den Netzwerkcharakter von Steuerungsmodellen hervorheben. Die verschiedenen Akteure können hierbei sowohl aus dem öffentlichen, als auch dem privaten und bürgerlichen Sektor kommen, was darauf hindeutet, dass es sich bei Governance Prozessen nicht um klassisch-hierarchische Top-Down handelt sondern viel mehr um die Kooperation zwischen teilberechtigten Partnern, die ein gleiches Ziel verfolgen. Dem Stadtplaner selbst kommt hier eher eine Rolle als Moderator und Koordinator des Planungsprozesses zu, im Gegensatz zum antiquierten stadtplanerischen Selbstverständnis des einsamen „Experten“, der lediglich politische Vorgaben umzusetzen hat. (Albers 1993: S.100)
Dieses Selbstverständnis drückt sich auch in neuen Studiengängen wie dem Fach „Stadt- und Regionalentwicklungsmanagement“ an der Ruhr-Universität Bochum aus. Der Planer ist Manager des Planungsprozesses, in den eine Vielzahl von Akteuren mit einbezogen werden; nicht der alleinig Beschließende und Umsetzende.
Diese Schlussfolgerung leitet sich vor allem aus der Erkenntnis ab, dass die hierarchische Steuerung von Planungsvorhaben klare Defizite aufweist, in deren Zuge in der wissenschaftlichen Debatte schon Thesen vom ‚Niedergang‘ oder vom ‚Rückzug‘ des Staates aus klassischen Planungsmodellen aufgestellt wurden. (Benz et al 2007: S.9; Jonas; While 2007: S. 72) Zwar haben sich diese, ähnlich den Prognosen zum Marktversagen im kapitalistischen Wirtschaftssystem, bisher nicht bewahrheitet, doch führten genau diese Defizite im klassischen Planungsverständnis zum Siegeszug des Governancebegriffs in dem theoretischen Planungsdiskurs. (Benz et al 2007: S.9)
Der Governancebegriff hat sich im Zuge der wissenschaftlichen Debatte in eine Vielzahl von Subtermini aufgefächert, die den sehr allgemeinen und unterschiedlich genutzten Begriff unterschiedlichen Fachrichtungen zuordnen um ein konkreteres und klarer abgestecktes Themenfeld zu behandeln. Dies liegt auch daran, dass eine wirklich allgemeingültige Definition des Begriffs nur schwer möglich ist und für eine konkrete Behandlung eines Fallbeispiels - oder einer eventuellen Ableitung von Handlungsempfehlungen oder Richtlinien für einen modernen Umgang mit der Steuerung von Verwaltung und Organisation von Projekten - eine Spezifizierung sinnvoll erscheint. Der Unterbegriff ‚Creative Governance‘ ist in dieser Arbeit eng mit verwandten Subtermini wie Regional Governance verknüpft. Da es sich bei dem zu behandelnden Fallbeispiel RUHR.2010 mit dem Ruhrgebiet um eine Region handelt in der eine außergewöhnlich große Anzahl von Kommunen auf engem Raum agieren, der zu einem großen Teil auch urbanen Charakter aufweist, könnte auch ein Bezug zum Urban Governance Modell hergestellt werden. Zwischen den verschiedenen Modellen gibt es große Schnittmengen, der Fokus in dieser Arbeit liegt jedoch auf dem Konzept der Creative Governance.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Das Kapitel stellt die Fragestellung, das Fallbeispiel und den Aufbau der Untersuchung vor.
2 Theoretischer Hintergund: Es erläutert Creative Governance und verwandte Steuerungskonzepte. Zudem behandelt es Kreativwirtschaft und die Bedeutung der kreativen Klasse für die Regionalentwicklung.
3 Ausgangssituation im Ruhrgebiet: Das Kapitel beschreibt die Kreativwirtschaft, die räumlichen und institutionellen Bedingungen sowie die Tradition interkommunaler Zusammenarbeit im Ruhrgebiet.
4 Ruhr 2010: Anhand von Bewerbung, Vorbereitung und Kulturhauptstadtjahr untersucht das Kapitel die Steuerungsprozesse von RUHR.2010. Es beleuchtet dabei die beteiligten Akteure, die Programmplanung und die Vermarktung der Region.
5 Fazit und Ausblick: Das Schlusskapitel bündelt die Überlegungen zur Kulturhauptstadt und betrachtet Möglichkeiten zukünftiger regionaler Zusammenarbeit.
Schlüsselwörter
Creative Governance, Regional Governance, RUHR.2010, Ruhrgebiet, Kulturhauptstadt, Regionalentwicklung, Kreativwirtschaft, kreative Klasse, interkommunale Zusammenarbeit, Regionsmarketing, Metropole Ruhr, Netzwerke, Strukturwandel
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht Creative Governance anhand der Planung und Durchführung der Kulturhauptstadt RUHR.2010.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen regionale Steuerung, Kreativwirtschaft, interkommunale Kooperation und die Vermarktung des Ruhrgebiets.
Welche Frage leitet die Untersuchung?
Sie fragt, welche besonderen und unkonventionellen Planungsinstrumente RUHR.2010 ermöglichten und wie die Wirksamkeit des Projekts zu beurteilen ist.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit verbindet eine theoretische Auseinandersetzung mit einer chronologischen Fallanalyse. Die Planungsschritte werden anhand des Creative-Governance-Modells von Kunzmann betrachtet.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil beschreibt die Ausgangssituation im Ruhrgebiet und analysiert Bewerbung, Vorbereitung und Umsetzung der Kulturhauptstadt.
Welche Schlüsselbegriffe kennzeichnen die Arbeit?
Dazu gehören Creative Governance, Regionalentwicklung, Kreativwirtschaft, interkommunale Zusammenarbeit und Regionsmarketing.
Welche Rolle spielt die RUHR.2010 GmbH?
Die Gesellschaft wird als zentrale Akteurin bei der Vorbereitung, Programmplanung, Kommunikation und Koordination des Kulturhauptstadtprojekts betrachtet.
Wie wird die Zusammenarbeit der Kommunen untersucht?
Die Arbeit betrachtet unter anderem den Dialog der Gesellschaft mit den 53 beteiligten Kommunen und die Bedeutung gleichberechtigter Partnerschaften.
Warum ist die Marke „Metropole Ruhr“ wichtig?
Sie steht für das Ziel, die Region sichtbarer zu machen und ihre vorhandenen kulturellen Angebote gemeinsam zu vermarkten.
- Quote paper
- BA Moritz Bannert (Author), 2012, Creative Governance - Das Fallbeispiel Ruhr 2010, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/215148
