Es handelt sich um eine Hausarbeit über die das Verhältnis zwischen Transzendentalphilosophie und Evolutionärer Erkenntnistheorie mit besonderer Berücksichtigung des Begriffs des Dings an sich. Im Verlaufe dieser Arbeit wird nachgewiesen werden, dass die Evolutionäre Erkenntnistheorie weder als Revision noch als Nachfolge der Philosophie Kants angesehen werden kann, sondern hinter den Erkenntnissen derselben zurückbleibt.
Auf einen Blick
- Vergleich von Kants Transzendentalphilosophie mit der evolutionären Erkenntnistheorie
- Analyse der Positionen von Konrad Lorenz, Gerhard Vollmer und Rupert Riedl
- 10 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Ding an sich
2.1. Transzendentalphilosophie
2.2. Beschaffenheit des Dings an sich
3. Evolutionäre Erkenntnistheorie
4. Das Ding an sich als Naturwirklichkeit?
5. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, ob die Deutung von Kants Ding an sich als Naturwirklichkeit durch Vertreter der evolutionären Erkenntnistheorie mit Kants Transzendentalphilosophie vereinbar ist. Dazu stellt sie die jeweiligen Erkenntnisbegriffe gegenüber und prüft insbesondere die Grenzen empirischer Erkenntnis.
- Kants Unterscheidung zwischen Erscheinung und Ding an sich
- Raum, Zeit und Kategorien als Bedingungen der Erfahrung
- Evolutionäre Entstehung menschlicher Erkenntnisstrukturen
- Hypothetischer Realismus und Erkenntnis der Außenwelt
- Verhältnis von Naturwissenschaft und Transzendentalphilosophie
- Bedeutung des Dings an sich für Freiheit und praktische Philosophie
Auszug aus dem Buch
3. Evolutionäre Erkenntnistheorie
Als Begründer der Evolutionären Erkenntnistheorie kann neben Donald T. Campell und Sir Karl Popper der österreichische Verhaltensbiologe Konrad Lorenz gelten. In seinen Texten zur Erkenntnistheorie, etwa in Kants Lehre vom Apriorischen im Lichte gegenwärtiger Biologie hat er immer wieder explizit auf Kant Bezug genommen und auf „die stammesgeschichtlichen Wurzeln der nach Kant im transzendentalen Sinne apriorischen Anschauungsformen und Verstandeskategorien und [er hat] damit auf die Möglichkeit einer naturalistischen Erklärung von Erkenntnisleistungen hingewiesen.“
Die daraus hervorgegangene evolutionäre Erkenntnistheorie nimmt für sich in Anspruch, eine echte kopernikanische Wende vollbracht zu haben. Sie will das Erkenntnisvermögen des Menschen in seiner Entsprechung zur Welt deuten. Eines ihrer zentralen Anliegen sei es, von einem Anthropozentrismus und Athropomorphismus hin zu einer Objektivierung des Erkenntnisproblems zu führen. Die Kritik am Anthropozentrismus beziehungsweise Anthropomorphismus ergebe sich dabei aus der Weiterentwicklung des wissenschaftlichen Weltbildes: einerseits habe der Mensch seine vormals zentrale Stellung im Kosmos durch die Entdeckung des heliozentrischen Weltbilds und der Abstammungslehre sowie weiterer (natur-)wissenschaftlicher Erkenntnisse verloren; andererseits werde die Rolle der spezifisch menschlichen Erfahrung in der Forschung immer weiter zurückgedrängt, etwa durch neuartige Messinstrumente, die den Bereich des Beobachtbaren drastisch erhöhen. Auch dass die Anschaulichkeit ein Kriterium für den Wahrheitsgehalt einer wissenschaftlichen Theorie sei, habe die moderne Wissenschaft verworfen, ebenso wie die Meinung, dass die in der makroskopischen Welt gebildeten Erfahrungen für die gesamte Wirklichkeit abwendbar seien. Diese Weiterentwicklung von Weltbild und Wissen habe im Verein mit bestehenden Problemen innerhalb von Kants Erkenntnistheorie – das Hauptproblem bestehe nämlich darin, dass die Vernunft sich nicht aus sich selbst erklären könne – zur Weiterentwicklung der (Kantischen) Erkenntnistheorie geführt. So meint Rupert Riedl: „[...] gerade diese Hoffnungslosigkeit [der Kantischen Erkenntnistheorie] macht dem Biologen Hoffnung; denn er besitzt jenen Standpunkt, der es ermöglicht, die Vernunft von außen her zu begründen. Dies ist die evolutionäre Erkenntnistheorie.“ Die evolutionäre Erkenntnistheorie ermögliche daher eine „Revision der Transzendentalphilosophie.“
Die Evolutionäre Erkenntnistheorie betont, dass der Erkenntnisapparat stammesgeschichtlich entstanden sei. Damit wird er zu einem Teil der empirischen Forschung. In Bezugnahme auf Kant wird behauptet dass die Kategorien zwar „a priori für jedes Individuum, sie [...] aber zugleich a posteriori [sind, als] durch Erfahrung erworbene Kenntnis seines Stammes.“ Die Strukturen der menschlichen Erkenntnisfähigkeit sind also angeboren, aber evolutionär entstanden. Sie stellen Anpassungen an Umweltbedingungen dar und gehören zur Ausstattung der Gattung und sind damit a priori:
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung formuliert die Frage nach der Berechtigung einer Deutung des Dings an sich als Naturwirklichkeit und erläutert den dreistufigen Aufbau der Untersuchung.
2. Ding an sich: Das Kapitel behandelt Kants Transzendentalphilosophie und das Verhältnis zwischen Erscheinung und Ding an sich. Es erörtert dessen Unerkennbarkeit, die Anwendung der Kategorien und seine Bedeutung für die praktische Philosophie.
3. Evolutionäre Erkenntnistheorie: Das Kapitel stellt die evolutionäre Erklärung angeborener Erkenntnisstrukturen vor. Es erläutert, wie Vertreter des Ansatzes Anpassung und Erkenntnis einer realen Außenwelt miteinander verbinden.
4. Das Ding an sich als Naturwirklichkeit?: Das Kapitel vergleicht die beiden Erkenntnistheorien und prüft die Gleichsetzung des Dings an sich mit der Naturwirklichkeit. Dabei werden auch der Anspruch naturwissenschaftlicher Erkenntnis und die Bedeutung menschlicher Freiheit diskutiert.
5. Fazit: Das Fazit bündelt die Unterschiede beider Ansätze und bewertet die Vereinbarkeit der evolutionären Erkenntnistheorie mit Kants Transzendentalphilosophie.
Schlüsselwörter
Immanuel Kant, Ding an sich, Transzendentalphilosophie, evolutionäre Erkenntnistheorie, Naturwirklichkeit, Erscheinung, Erkenntnisvermögen, Anschauungsformen, Kategorien, hypothetischer Realismus, Konrad Lorenz, Gerhard Vollmer, Rupert Riedl, praktische Vernunft
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit vergleicht Kants Verständnis des Dings an sich mit dessen Deutung in der evolutionären Erkenntnistheorie.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen die Bedingungen menschlicher Erkenntnis, die Unterscheidung von Erscheinung und Ding an sich sowie die evolutionäre Erklärung des Erkenntnisapparats.
Welche Frage untersucht die Arbeit?
Sie fragt, ob die Deutung des kantischen Dings an sich als Naturwirklichkeit durch Vertreter der evolutionären Erkenntnistheorie berechtigt ist.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit analysiert philosophische und erkenntnistheoretische Texte und vergleicht deren Argumente kritisch. Sie bezieht dabei auch eigene Überlegungen ein.
Was behandelt der Hauptteil?
Er erläutert zunächst Kants Transzendentalphilosophie und anschließend die evolutionäre Erkenntnistheorie. Darauf folgt eine kritische Gegenüberstellung beider Positionen.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen zählen Ding an sich, Erscheinung, Transzendentalphilosophie, Erkenntnisapparat, Naturwirklichkeit und hypothetischer Realismus.
Welche Rolle spielt Konrad Lorenz?
Lorenz wird als Vertreter der evolutionären Erkenntnistheorie behandelt, der Kants Lehre vom Apriorischen im Licht der Biologie neu deutet.
Wie werden angeborene Erkenntnisstrukturen erklärt?
Die dargestellte evolutionäre Erkenntnistheorie versteht sie als angeborene, stammesgeschichtlich entstandene Anpassungen an Umweltbedingungen.
Warum behandelt die Arbeit auch die menschliche Freiheit?
Sie untersucht die Rolle des Dings an sich für Kants praktische Philosophie und fragt, welche Bedeutung dessen Gleichsetzung mit der Naturwirklichkeit für die Freiheit hätte.
- Quote paper
- Peter Gruber (Author), 2013, "Ding an sich" (Kant) als Naturwirklichkeit?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/232532
