Für eine Vielzahl von Unternehmen, die nach IFRS bilanzieren, stellen sich in der heutigen Zeit diverse Fragen betreffend der Umsetzung der Vorschriften des internationalen Standardsetters, dem Interantional Accounting Standards Board. Die in diesem Zusammenhang hervorzuhebende Problematik betrifft die Bilanzierung von Finanzinstrumenten.
Der Ansatz und die Bewertung dieser Finanzinstrumente werden in den IFRS momentan durch die Standards IAS 32 und IAS 39 geregelt. Doch eben bei der Anwendung dieser Standards kommt es bei den bilanzierenden Unternehmen aufgrund der Komplexität der Vorschriften zu Problemen und einem erhöhten Mehraufwand.
Nach der endgültigen Verabschiedung des IAS 39 durch die EU Kommission kam die Diskussion bezüglich der gültigen Bilanzierungsvorschriften für Finanzinstrumente allerdings nicht zum Erliegen. Besonders bedingt durch die weltweite Krise der Finanzmärkte geriet der IAS 39 abermals in die Kritik. So proklamierten eine Reihe von Wirtschaftswissenschaftlern, Praktikern und vor allem Politikern die These, dass der in den Vorschriften des IAS 39 enthaltene Ansatz der Fair-Value Bewertung von finanziellen Vermögenswerten einen entscheidenden Anteil am Ausbruch und der Ausweitung der Finanzmarktkrise trage.
Dabei wurde vor allem von der Politik Druck gegenüber dem IASB ausgeübt, die bestehenden Regelungen zu überarbeiten. Dieser Umstand wurde zum Anlass genommen, die Ablösung des IAS 39 durch die Entwicklung eines neuen Standards einzuleiten. Dabei gliedert sich die Umstellung auf den neuen Standard IFRS 9 in die drei Phasen Klassifizierung und Bewertung, außerordentliche Abschreibungen und Bilanzierung von Sicherungsgeschäften, wobei die erste Projektphase bereits am 12. November 2009 durch die Veröffentlichung des IFRS 9 durch das IASB abgeschlossen wurde.
Die verpflichtende Anwendung der Vorschriften des IFRS 9 ist für alle nichteuropäischen Unternehmen auf den 01. Januar 2015 terminiert. Ab wann in diesem Zusammenhang auch die Unternehmen in der EU verpflichtet werden die neuen Vorschriften anzuwenden bleibt offen, da das EFRAG beabsichtig, die Ratifizierung der Vorschriften des IFRS 9 erst dann durchzuführen, wenn das Reformprojekt der Bilanzierung von Finanzinstrumenten vollständig abgeschlossen ist.
Für die anwenden Unternehmen stellt sich dabei die Frage, ob durch die Schaffung des IFRS 9 eine Reduzierung der Komplexität der Vorschriften erreicht wurde. Dies soll auch das zentrale Thema der vorliegenden Arbeit sein.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
1.1 Motivation
1.2 Zielsetzung
1.3 Gang der Untersuchung
2. Bilanzierung und Bewertung von Finanzinstrumenten nach IAS 32 und IAS 39
2.1 Anwendungsbereich
2.2 Ansatz
2.3 Klassifizierung von finanziellen Vermögenswerten nach IAS 39
2.3.1 Nicht börsennotierte Kredite und Forderungen (Loans and Receivables)
2.3.2 Bis zur Endfälligkeit zu haltende Finanzinstrumente (held-to-maturity assets)
2.3.3 Finanzinstrumente, die erfolgswirksam zum beilzulegenden Zeitwert zu bewerten sind (financial assets at fair value through profit and loss)
2.3.4 Zur Veräußerung verfügbare finanzielle Vermögenswerte (held for sale financial assets)
2.3.5 Umklassifizierung von finanziellen Vermögenswerten
2.3.6 Ausbuchung von finanziellen Vermögenswerten
2.4 Bewertung von finanziellen Vermögenswerten nach IAS 39
2.4.1 Zugangsbewertung
2.4.2 Folgebewertung
2.4.2.1 Fortgeführte Anschaffungskosten
2.4.2.2 Beizulegender Zeitwert (fair value)
2.4.2.3 Wertminderungen nach IAS 39
2.5 Bilanzierung finanzieller Verbindlichkeiten nach IAS 39
2.5.1 Zugangsbewertung
2.5.2 Folgebewertung
2.5.3 Ausbuchung
2.6 Hybride Finanzinstrumente
2.7 Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen (hedge accounting)
3. Bilanzierung und Bewertung von Finanzinstrumenten nach IFRS 9
3.1 Das IASB Reformprojekt „IAS 39 Replacement“
3.1.1 Phase 1: Klassifizierung und Bewertung von Finanzinstrumenten
3.1.2 Phase 2: außerplanmäßige Abschreibungen
3.1.3 Phase 3: Bilanzierung von Sicherungsgeschäften
3.2 Anwendungsbereich
3.3 Ansatz
3.4 Klassifizierung von finanziellen Vermögenswerten nach IFRS 9
3.4.1 Finanzielle Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten (at amortised costs)
3.4.2 Finanzielle Vermögenswerte zum beizulegenden Zeitwert mit Wertänderungen im sonstigen Ergebnis (at fair value through other comprehensive income)
3.4.3 Finanzielle Vermögenswerte zum beizulegenden Zeitwert (at fair value)
3.4.4 Umklassifizierung von finanziellen Vermögenswerten
3.4.5 Ausbuchung von finanziellen Vermögenswerten
3.5 Bewertung von finanziellen Vermögenswerten nach IFRS 9
3.5.1 Zugangsbewertung
3.5.2 Folgebewertung
3.6 Bilanzierung finanzieller Verbindlichkeiten nach IFRS 9
3.7 Hybride Finanzinstrumente
3.8 Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen (hedge accounting)
4. Beurteilung der Vorschriften des IAS 39
4.1 Das Wertminderungskonzept nach IAS 39
4.2 Die Klassifizierung nach IAS 39
4.3 Die Fair Value Bewertung nach IAS 39
4.4 Hedge accounting nach IAS 39
5. Vergleichende Betrachtung der Standards IAS 39 und IFRS 9
5.1. Das Wertminderungskonzept
5.2 Die Klassifizierung von Finanzinstrumenten
5.3 Die fair value Bewertung
5.4 Hedge Accounting
6. Verbleibende Kritik an den Regelungen zur Bilanzierung von Finanzinstrumenten nach IFRS 9
7. Fazit und Ausblick
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht die Herausforderungen bei der Bilanzierung von Finanzinstrumenten unter den Standards IAS 39 und IFRS 9, mit einem besonderen Fokus auf die durch die Finanzmarktkrise aufgedeckten Mängel und die damit verbundene Komplexität der Rechnungslegungsvorschriften. Dabei wird die Forschungsfrage verfolgt, ob der neue Standard IFRS 9 die Komplexität der Vorschriften effektiv reduziert und die Schwachstellen des IAS 39 ausreichend kompensieren kann.
- Analyse und Vergleich der Bilanzierungs- und Bewertungsvorschriften für Finanzinstrumente nach IAS 39 und IFRS 9.
- Kritische Beurteilung der Komplexität des IAS 39 im Kontext der Finanzmarktkrise.
- Untersuchung der Auswirkungen von Wertminderungsmodellen und Klassifizierungskriterien.
- Darstellung der Neuerungen durch IFRS 9, insbesondere hinsichtlich des "expected loss"-Ansatzes.
- Diskussion verbleibender Kritikpunkte und die Anwenderfreundlichkeit der neuen Regelungen.
Auszug aus dem Buch
2.3.1 Nicht börsennotierte Kredite und Forderungen (Loans and Receivables)
In der Kategorie der Kredite und Forderungen werden sämtliche von dem betreffenden Unternehmen selbst ausgegebenen und erworbenen Forderungen beziehungsweise Anleihen, wie zum Beispiel Konsortialkredite, Schuldverschreibungen oder Wertpapiere, zusammengefasst, die nicht börsennotiert sind und zusätzlich über eine feste oder nicht bestimmbare Laufzeit verfügen.
Davon abzugrenzen sind die folgenden Ausprägungen von Krediten und Forderungen, die nicht dieser Kategorie zugeordnet werden dürfen:
- Kredite und Forderungen, die das Unternehmen beabsichtigt sofort oder kurzfristig zu verkaufen und in der Folge als zu Handelszwecken gehalten einzustufen sind (Handelsbestand), sowie solche, die als erfolgswirksam zum beizulegenden Marktwert bewertet designiert werden
- Kredite und Forderungen, die nach erstmaligem Ansatz als zur Veräußerung verfügbar klassifiziert werden
- Kredite und Forderungen, für die der Investor seine ursprüngliche Investition infolge sonstiger Gründe, außer eines Bonitätsverlustes, nicht mehr nahezu vollständig wiedererlangen wird und die in Folge dessen als zur Veräußerung gehalten kategorisiert wird
Es zeigt sich, dass die Laufzeit und die Feststellung, ob für den jeweiligen Vermögenswert ein aktiver Markt besteht, die beiden ausschlaggebenden Faktoren zur Zuteilung eines Finanzinstrumentes in die dargestellte Kategorie sind.
Da der Standard ausdrücklich Kredite beziehungsweise Forderungen aus Lieferungen und Leistungen, sowie Investitionen in Schuldinstrumente und Bankeinlagen als Beispiele für Finanzinstrumente dieser Kategorie benennt, wird deutlich, dass damit die Kredite und Forderungen sowohl von Banken als auch von nicht Banken in den Gültigkeitsbereich des IAS 39 fallen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Diese Einleitung motiviert die Arbeit durch die Komplexität der Bilanzierung von Finanzinstrumenten unter IFRS und skizziert das Ziel, die Mängel des IAS 39 mit den Neuerungen des IFRS 9 zu vergleichen.
2. Bilanzierung und Bewertung von Finanzinstrumenten nach IAS 32 und IAS 39: Dieses Kapitel erläutert detailliert die Anwendungsbereiche, Ansatzvorschriften sowie die Klassifizierung und Bewertung von finanziellen Vermögenswerten und Verbindlichkeiten nach den bestehenden IAS-Standards.
3. Bilanzierung und Bewertung von Finanzinstrumenten nach IFRS 9: Hier werden die Phasen des IASB-Reformprojekts sowie die neuen Regelungen des IFRS 9 hinsichtlich Klassifizierung, Bewertung und Hedge Accounting dargestellt.
4. Beurteilung der Vorschriften des IAS 39: Dieses Kapitel kritisiert die Komplexität und Unzulänglichkeiten des IAS 39, insbesondere in Bezug auf das Wertminderungskonzept und die Fair Value Bewertung im Kontext der Finanzmarktkrise.
5. Vergleichende Betrachtung der Standards IAS 39 und IFRS 9: Es erfolgt eine Gegenüberstellung der Standards, wobei der Fokus auf der Komplexitätsreduktion durch die neuen Regelungen des IFRS 9, insbesondere beim Wertminderungsmodell, liegt.
6. Verbleibende Kritik an den Regelungen zur Bilanzierung von Finanzinstrumenten nach IFRS 9: Dieses Kapitel beleuchtet die fortbestehende Kritik von Anspruchsgruppen an den neuen Regelungen des IFRS 9, insbesondere hinsichtlich des Implementierungsaufwands und spezifischer Bilanzierungsmethoden.
7. Fazit und Ausblick: Zusammenfassend wird festgestellt, dass die Bilanzierung von Finanzinstrumenten strittig bleibt, wobei der IFRS 9 als Chance für eine präzisere, wenn auch komplexere, Abbildung gesehen wird.
Schlüsselwörter
IFRS, IAS 39, IFRS 9, Finanzinstrumente, Bilanzierung, Bewertung, Fair Value, Hedge Accounting, Wertminderung, Finanzmarktkrise, Komplexität, IASB, Kreditrisiko, Klassifizierung, Bilanzpolitik
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit?
Die Arbeit analysiert und vergleicht die internationalen Bilanzierungsvorschriften für Finanzinstrumente unter den Standards IAS 39 und IFRS 9, wobei insbesondere die Problematik der Komplexität sowie die Kritik an der bisherigen Praxis beleuchtet werden.
Welche sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?
Zentrale Themen sind die Kategorisierung und Bewertung von finanziellen Vermögenswerten und Verbindlichkeiten, die Ausbuchung von Finanzinstrumenten sowie die kritische Würdigung der Wirksamkeit des Hedge Accountings.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage dieser Arbeit?
Das primäre Ziel ist es zu untersuchen, ob die Einführung des IFRS 9 die Komplexität der Vorschriften des IAS 39 erfolgreich reduziert und die durch die Finanzmarktkrise offengelegten Mängel hinreichend kompensiert.
Welche wissenschaftliche Methode verwendet die Arbeit?
Die Arbeit stützt sich auf eine systematische Analyse und Literaturarbeit der relevanten Standards (IAS 32, IAS 39, IFRS 9) sowie eine vergleichende Betrachtung der Regelungsbereiche vor dem Hintergrund wissenschaftlicher Kritik und der Finanzmarktkrise.
Welche Aspekte werden im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Im Hauptteil werden die Bilanzierungsregeln des IAS 39 detailliert beschrieben, die Neuerungen durch das IASB-Reformprojekt IFRS 9 erläutert, eine fundierte Kritik am IAS 39 geübt und ein direkter Vergleich beider Standards zur Bewertung der Komplexitätsreduktion durchgeführt.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren diese Publikation?
Die Arbeit wird maßgeblich durch Begriffe wie Finanzinstrumente, Fair Value, Hedge Accounting, Wertminderungsmodell, IASB-Reformprojekt, Risikomanagement und Bilanzierung unter IFRS charakterisiert.
Inwiefern hat die Finanzmarktkrise die Neugestaltung der Standards beeinflusst?
Die Krise deckte Schwachstellen in den Bewertungsvorschriften und insbesondere im "incurred-loss model" auf, was den Druck auf das IASB erhöhte, ein zeitgemäßeres, zukunftsorientiertes Modell zur Risikovorsorge wie das "expected credit loss model" zu entwickeln.
Was sind die Hauptkritikpunkte am neuen IFRS 9?
Kritisiert werden insbesondere der erhöhte Analyse- und Umstellungsaufwand für Unternehmen sowie die Erweiterung der Bewertungskategorien, die von einigen Experten nicht als Beitrag zur Komplexitätsreduktion, sondern eher als neue Komplikation wahrgenommen wird.
Wie bewertet der Autor das "Hedge Accounting" im Vergleich zwischen IAS 39 und IFRS 9?
Der Autor sieht die Überarbeitung als positive Entwicklung, da durch den Wegfall behindernder Restriktionen die Kompatibilität zum Risikomanagement der Unternehmen gestärkt wird, auch wenn weiterhin ein hoher Dokumentationsaufwand besteht.
- Quote paper
- Tim Schebler (Author), 2013, Neuregelung der Bilanzierung von Finanzinstrumenten in der internationalen Rechnungslegung, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/232728
