In der folgenden Arbeit werden zwei verschiedene Quellenauszüge, eine aus den Annales Fuldenses, sowie eine innerhalb der Regino Chronik, bezüglich der Darstellung von Zwentibold untersucht. Bei diesem Quellenvergleich soll geklärt werden, inwiefern es zu Unterschieden beziehungsweise Gemeinsamkeiten innerhalb der Quellenauszüge kommen konnte. Dazu wird im Folgenden zuerst der historischen Kontext dargelegt um die Situation, in der sich Zwentibold befand, zu beschreiben. Bei dieser Darstellung nimmt sein Vater Arnulf eine ebenfalls sehr wichtige Position ein, da dieser eine entscheidende Rolle bei Zwentibolds Werdegang innehatte. Darauf folgend wird eine Quellenanalyse der beiden Quellenauszüge durchgeführt, bei der die Art der vorliegenden Dokumente ebenso wie die Frage nach dem Verfasser erörtert werden sollen. Daraufhin wird der Quellenvergleich vorgenommen, um Unterschiede und Gemeinsamkeiten der beiden Darstellungen zu benennen. Innerhalb des Fazits sollen die vorhergehenden Ergebnisse bezüglich der Frage nach der Ursache von Differenzen und Übereinstimmungen zusammengefasst werden.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Historischer Kontext
3. Quellenanalyse Annales Fuldenses
4. Quellenanalyse Regino Chronik
5. Quellenvergleich
6. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht und vergleicht die Darstellung des Königs Zwentibold in zwei zeitgenössischen Quellen – den Annales Fuldenses und der Regino Chronik – um Gemeinsamkeiten, Unterschiede und deren Ursachen in der jeweiligen Quellenart und Intention der Verfasser zu ergründen.
- Historischer Kontext der karolingischen Dynastie und die Stellung Zwentibolds
- Quellenanalyse der Annales Fuldenses hinsichtlich Urheberschaft und inhaltlicher Fokussierung
- Quellenanalyse der Regino Chronik unter Berücksichtigung von Stil und Verfasserabsichten
- Vergleichende Gegenüberstellung der subjektiven Sichtweisen auf Zwentibolds Herrschaft
- Erörterung der Bedeutung von Gattungsspezifika für die historische Überlieferung
Auszug aus dem Buch
5. Quellenvergleich
Innerhalb beider Quellen wird Zwentibold als schlechter Mensch dargestellt, der nicht ohne Grund gefallen sei. Die negative Darstellung lässt darauf schließen, dass Zwentibold keineswegs beliebt war und große Probleme hatte, sowohl mit der geistlichen als auch mit der politischen Welt.
Der nun sehr auffällige Unterschied der beiden Quellen ist die Art, mit der Zwentibold dargestellt wird. Auf der einen Seite wird geschildert, dass dieser im Gegensatz zu Ludwig als illegitimer Nachfolger bezeichnet wird. Auf der anderen Seite, wie sehr die Bevölkerung und die Kirche unter seiner Gier zu leiden hatte. Er raubte und plünderte, doch „vornehmlich aber dadurch schuldig wurde, daß er dem Erzbischof Ratbod von Trier gegen die priesterliche Würde mit seinem Stock auf Kopf schlug“ und aufgrund dieser Verfehlung „von den Seinen, sowohl Bischöfen wie Grafen, allen verlassen“ wurde. Hier wird deutlich, dass Zwentibolds Scheitern vom Verfasser des Eintrages allein auf die religiösen Verfehlungen bezogen wird. Sein mangelnder Respekt und sein schlechter Umgang mit den Vertretern Christi führten dazu, dass er von seinen einstigen Mitstreitern verlassen wurde. Diese Darstellung passt zu den Konflikten, die zwischen Zwentibold und dem Erzbischof Radbod von Trier herrschten. Die Beurteilung der Taten von Zwentibold und die starke Gewichtung des religiösen Aspektes legen die Vermutung nahe, dass es sich bei dem Verfasser um einen Mönch gehandelt haben könnte.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Arbeit erläutert das Ziel, zwei verschiedene Quellenauszüge zu Zwentibold zu vergleichen und den historischen Kontext sowie die Verfasserintentionen zu beleuchten.
2. Historischer Kontext: Es wird die schwierige politische Lage der karolingischen Dynastie nach Karl III. und die illegitime Nachfolge von Arnulf und dessen Sohn Zwentibold beschrieben.
3. Quellenanalyse Annales Fuldenses: Dieses Kapitel untersucht die Annalen als kurze Jahresberichte und analysiert die stark negative, auf religiöse Verfehlungen fokussierte Darstellung Zwentibolds.
4. Quellenanalyse Regino Chronik: Hier wird die subjektive Chronik von Regino von Prüm analysiert, die Zwentibolds Scheitern primär aus einem weltlichen und machtpolitischen Blickwinkel betrachtet.
5. Quellenvergleich: Die Arbeit stellt die unterschiedlichen Schwerpunkte der beiden Quellen – religiöses Fehlverhalten gegenüber politischem Versagen – gegenüber und führt diese auf die Quellengattung zurück.
6. Fazit: Die abschließende Zusammenfassung betont, dass beide Quellen eine subjektive Sichtweise widerspiegeln und die Einseitigkeit der Überlieferung eine objektive Rekonstruktion erschwert.
Schlüsselwörter
Zwentibold, Karolinger, Annales Fuldenses, Regino Chronik, Quellenanalyse, Quellenvergleich, Mittelalter, Geschichtsschreibung, Arnulf, Lotharingien, Ludwig IV., Kirchengeschichte, Adelsethik, Machtverhältnisse, Historische Quellen
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit der historischen Darstellung des Königs Zwentibold in zwei unterschiedlichen zeitgenössischen Quellentexten aus dem 9. und 10. Jahrhundert.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Schwerpunkte liegen auf dem politischen Kontext der Karolingerzeit, der Analyse historiographischer Gattungen (Annalen vs. Chroniken) und der Interpretation von Machtkämpfen zwischen Herrschern und Adel.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist ein Quellenvergleich, um herauszuarbeiten, wie und warum sich die Darstellungen von Zwentibold in den Annales Fuldenses und der Regino Chronik unterscheiden.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt die klassische quellenkritische Methode, bei der Dokumente unter Berücksichtigung von Entstehungsbedingungen, Gattungsmerkmalen und den Intentionen der unbekannten oder bekannten Verfasser untersucht werden.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine historische Kontextualisierung, die isolierte Analyse der beiden Quellen und einen direkten Vergleich der dort geschilderten Ereignisse.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Zwentibold, Karolinger, Quellenanalyse, Regino von Prüm, Annalen und mittelalterliche Geschichtsschreibung.
Warum wird Zwentibold in beiden Quellen als negativ dargestellt?
Laut Autorin liegt dies an der engen Bindung der Chronisten an kirchliche oder adlige Kreise, die ein Interesse daran hatten, die legitime karolingische Nachfolge zu stützen und Zwentibold als illegitimen Störenfried zu diskreditieren.
Welche Rolle spielt die Quellengattung für die Bewertung?
Die Gattung bestimmt den Umfang und die Perspektive: Annalen bieten kurze, oft klerikal geprägte Jahresereignisse, während Chroniken wie die von Regino explizitere, subjektiv wertende Zusammenhänge herstellen.
- Quote paper
- Christoph Kohls (Author), 2012, Quellenvergleich "Annales Fuldenses" und "Regino Chronik", Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/263224
