Western abhorrence of the death penalty is not something novel. Although the death penalty as a punishment was applied by all countries until recent years, during the nineteenth and early twentieth century it was abolished in a number of states.
Amnesty International, has described Singapore as the world’s hanging capital. Singapore an authoritarian state practices capital punishment and has the highest execution per capita. Singapore issues the mandatory death penalty predominantly for
the offence of drug trafficking among others. By imposing the mandatory death penalty, discretion is taken away from the judiciary. Discretionary powers taken away from judges, precludes them from looking into the extenuating and particular circumstances of the individual cases. For these reasons, there is a need to examine legislation prescribing such a sanction which automatically takes away an individual’s life. Notably, one may wonder whether such a draconian punishment in a contemporary
society violates the fundamental right of an individual.
The primary reason for the imposition of the mandatory death penalty is deterrence and incapacitation. Retentionist states assert the much famous deterrence argument to justify
capital punishment. One would question, whether this is a heinous crime to render such a draconian punishment. Does it violate human rights standards? Does this barbaric
punishment deter crimes? Is the deterrence argument substantial enough to take away human life?
Due to all these factors, this thesis will critically evaluate the deterrence argument pronounced by most retentionist states in order to analyse whether such a justification in reality deters crime. Next, a critical evaluation of the legislation prescribing such a harsh sanction will be analysed. Finally, drawing from human rights standards, this research will examine the reasons behind the trend towards capital punishment. This research will give new light to the issue of capital punishment as to whether capital punishment is an effective sanction in the legal system. The ultimate aim of this research is to evaluate whether capital punishment for drug crimes is a legitimate sanction advocated by retentionist states.
Inhaltsverzeichnis
Introductory Chapter
Methodology
Chapters Defined
Chapter One: The Justification of Deterrence
Introduction
Retentionist States Rationalisation for Capital Punishment
Legitimate Way to Kill
Theory of Deterrence
Moral Justification
Observation
Utilitarian Approach
Crime Statistics
Prison Conviction Statistics
Malaysia and Capital Punishment
Viet Nam and Capital Punishment
Observations
Chapter Two: Mandatory Death Sentence for Drug Crimes
Introduction
Genesis of Capital Punishment
Background to the Singapore Drug Trade
Policy on drugs prior to World War II
Legislation on Drugs from 1946 to 1972
Independent Singapore State
Drug Legislation Entailing the Mandatory Death Penalty
Mandatory Death Penalty Introduced for Trafficking Drugs
Mandatory Nature of the Sentence
International Bird’s Eye on the Mandatory Death Penalty
The role of the Judiciary
Mandatory Criteria Nixed for the First time
Capital Punishment restricted to ‘Most Serious Crime’
Crimes falling within the threshold of ‘Most Serious Crimes’.
Observations
Chapter 3: Due Process
Introduction
Brief History of the Legal System of Singapore
International Position on Due Process Protection
Due process regarding 1973 Misuse of Drugs Act
Observations
Freedom of Speech Singapore’s Politics on Capital Punishment
Government and Judiciary Violation to the Right to freedom of Speech surrounding Capital Punishment
Observations
Chapter 4: International Human Rights
Introduction
International Treaties
Council of Europe and the death Penalty
Europe a Death Penalty Free Zone
Capital Punishment’s Long Fight towards Abolition
Principal International Treaties to Capital Punishment
Singapore and Human Rights Treaties
Observations
Conclusion
Concluding Recommendations
Zielsetzung & Themen
Das Hauptziel dieser Arbeit ist es, kritisch zu bewerten, ob die Verhängung drakonischer Strafen wie der obligatorischen Todesstrafe durch den Staat Singapur eine Verletzung internationaler Menschenrechtsstandards darstellt und ob die Todesstrafe für Drogendelikte eine legitime Sanktion in der modernen Gesellschaft ist.
- Kritische Analyse des Abschreckungsarguments als Rechtfertigung für die Todesstrafe bei Drogendelikten.
- Untersuchung der nationalen Gesetzgebung Singapurs im Vergleich zu internationalen Menschenrechtsverträgen.
- Bewertung der Einhaltung von Due-Process-Standards und der Freiheit der Meinungsäußerung im Kontext der Todesstrafe.
- Analyse des Einflusses der internationalen Gemeinschaft und der Rechtsprechung auf die Reformbestrebungen bei der Todesstrafe.
Auszug aus dem Buch
Legitimate Way to Kill
Capital punishment has always been the ultimate punishment for the offence of murder. It might seem logical to prescribe the harsh irreversible punishment for murder as society in general would not accept, not to punish an individual who decides to kill any human being. Alternatively Van den Haag asserts:
I think that the only purpose for the death penalty, as I see it, is vengeance-pure and simple vengeance. But I think vengeance is a very personal feeling and I don’t think it is something that civilized government should engage in.
Society, through law makers has always used punishment to discourage individuals from committing crimes. Capital punishment is practiced for heinous crimes in order to deter individuals from the crime of murder, as society has the highest interest in preventing such a heinous offence. As Professor Van den Haag states ‘execution of those who committed heinous murders may deter only one murder per year. If it does, it seems quite warranted. It is also the only fitting retribution for murder I can think of’. This statement may be legitimate for the crime of murder but is it a legitimate punishment for drug offences where no life is lost?
Zusammenfassung der Kapitel
Introductory Chapter: Diese Einleitung definiert das Forschungsfeld, die comparative Methodik und gibt einen Überblick über die Struktur der Dissertation zur Bewertung der Todesstrafe in Singapur.
Chapter One: The Justification of Deterrence: Dieses Kapitel analysiert kritisch das Abschreckungsargument und die offizielle Kriminalstatistik, um festzustellen, ob die Todesstrafe für Drogendelikte tatsächlich zur Reduzierung der Kriminalität beiträgt.
Chapter Two: Mandatory Death Sentence for Drug Crimes: Das Kapitel untersucht die Ursprünge der Todesstrafe und die Entwicklung der Drogenpolitik in Singapur sowie die Rolle des Privy Council bei der Bestätigung obligatorischer Todesurteile.
Chapter 3: Due Process: Hier wird der Schutz durch rechtsstaatliche Verfahren (Due Process) bei Kapitalverbrechen beleuchtet, einschließlich der Einschränkungen der Meinungsfreiheit in Singapur im Zusammenhang mit der Todesstrafe.
Chapter 4: International Human Rights: Das letzte Kapitel bewertet die Position der internationalen Gemeinschaft zur Todesstrafe, die Rolle des Europarats und die Bewegung zur weltweiten Abschaffung der Todesstrafe.
Schlüsselwörter
Todesstrafe, Singapur, Drogendelikte, Abschreckung, Menschenrechte, Due Process, obligatorische Todesstrafe, internationales Recht, Menschenrechtsabkommen, Rechtsstaatlichkeit, Kriminalpolitik, Strafmaß, Verhältnismäßigkeit, Todesstrafenabolition, Menschenrechtsverletzungen.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht kritisch die Praxis der obligatorischen Todesstrafe für Drogendelikte im modernen Singapur und hinterfragt deren Legitimität im Licht internationaler Menschenrechtsnormen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen sind die Wirksamkeit des Abschreckungsarguments, die Einhaltung von rechtsstaatlichen Due-Process-Prinzipien und die Rolle internationaler Abkommen bei der globalen Ächtung der Todesstrafe.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Das Ziel ist es zu analysieren, ob die Anwendung der obligatorischen Todesstrafe bei Drogendelikten in Singapur internationale Menschenrechtsstandards verletzt und ob diese Strafe ein wirksames und legitimes Mittel zur Verbrechensbekämpfung darstellt.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Autorin verwendet eine vergleichende Methodik, bei der internationale Menschenrechtsverträge mit der Verfassung und Gesetzgebung Singapurs verglichen werden, ergänzt durch die Analyse von Kriminalstatistiken und Fallstudien.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil evaluiert die theoretischen Grundlagen der Abschreckung, die Entwicklung der Drogenpolitik in Singapur, die Rechtsmäßigkeit der obligatorischen Todesstrafe und die Auswirkungen auf rechtsstaatliche Garantien.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit lässt sich durch Begriffe wie Todesstrafe, Abschreckung, Menschenrechte, Due Process, Singapur, Drogenkriminalität und internationale Standards charakterisieren.
Welche Rolle spielen die Urteile des Privy Council?
Der Privy Council hat historisch die Verfassungsmäßigkeit der obligatorischen Todesstrafe in Singapur bestätigt, wobei die Arbeit aufzeigt, wie sich die juristische Bewertung international hin zu einer Ablehnung solch starrer Strafsysteme gewandelt hat.
Warum kritisiert die Arbeit die Beweislastumkehr in Singapur?
Die Arbeit kritisiert, dass durch gesetzliche Vermutungen im Misuse of Drugs Act der Angeklagte faktisch zur Unschuldsbeweisführung gezwungen wird, was dem Grundsatz der Unschuldsvermutung widerspricht.
- Arbeit zitieren
- Jacintha Maria Victor John (Autor:in), 2014, The Hangman’s Knot For Drug Crime. Singapore's Death Penalty in a Modern Society, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/273190
