Weimar - Bei diesem Begriff denken wir zum einen an Goethe und Schiller, die zwei herausragende Literaten der deutschen Klassik darstellen. Zum anderen verbinden wir mit Weimar auch die erste Erprobung und den Niedergang einer Demokratie in Deutschland. Ebenfalls das Versagen eines Landes, mit seinen Spannungen im Inneren umzugehen, kommt uns in den Sinn (Wackerbauer 1992: 5).
Neben diesen negativen Assoziationen kann Weimar auch als eine ungewürdigte Republik charakterisiert werden. Viele Erfolge bezüglich der Verfassung, der Beginn des Frauenwahlrechts, die Einführung verschiedener Sozialleistungen und der weltweite Anstieg des Ansehens deutscher Wissenschaftler und Künstler, werden oft nur gering geschätzt (Lehnert 2009: 9f.).
Da Weimar als die erste Demokratie unserer Geschichte bezeichnet wird und es kein demokratisches Erbe gab, stellte sich für Autoren, die sich mit dem demokratischen Denken auseinandersetzten, die Frage, was der Demokratie-begriff überhaupt bedeutet. Vorbilder der Demokratie aus Frankreich, Amerika und England halfen angesichts der unterschiedlichen Kulturen nicht weiter. Es bedarf deshalb großer Bemühung, sich über verschiedene Verfahren, Be- stimmungen und den Sinn des Demokratiegedankens klar zu werden. Die Weimarer Autoren konnten somit nicht einfach einen bestehenden Begriff der Demokratie in ihre Theorien aufnehmen, sondern mussten diesen erst neu entwickeln (Llanque 2000: 38f.).
Um die Hintergründe des demokratischen Denkens der Weimarer Republik verstehen zu können und aufgrund der Unklarheiten über den Demokratiebegriff, werde ich in der folgenden Hausarbeit die Ansichten der Autoren Max Adler und Hermann Heller hinsichtlich ihres Demokratieverständnisses darstellen und diese miteinander vergleichen. Adler wie auch Heller gelten als wichtige Autoren der damaligen Zeit, die hinter einem demokratischen Gedanken standen und versuchten, Deutschland nach dem Ende des ersten Weltkrieges in eine bessere Zukunft zu führen.
Die Autoren werden zuerst einzeln hinsichtlich ihrer Biografie und Denkweise näher beleuchtet, worauf danach der Vergleich folgt. Abschließende Tendenzen und ein Fazit runden die Arbeit ab.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Das Demokratieverständnis von Max Adler
2.1. Biografischer Hintergrund
2.2. Probleme und Kritik der Demokratie
2.3. Der Demokratiebegriff
2.4. Politische und soziale Demokratie
2.5. Organisation der Demokratie
3. Das Demokratieverständnis von Hermann Heller
3.1. Biografischer Hintergrund
3.2. Politische Demokratie
3.3. Soziale Homogenität
4. Vergleich der Autoren Adler und Heller
5. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht und vergleicht das Demokratieverständnis der beiden einflussreichen Denker der Weimarer Republik, Max Adler und Hermann Heller, um die ideologischen Unterschiede und Gemeinsamkeiten im Umgang mit den Krisen der jungen Demokratie herauszuarbeiten.
- Biografische und theoretische Grundlagen von Max Adler
- Biografische und theoretische Grundlagen von Hermann Heller
- Kritik an der bestehenden parlamentarischen Demokratie
- Konzepte zur sozialen Demokratie und Homogenität
- Vergleichende Analyse der politischen Strategien und Zielvorstellungen
Auszug aus dem Buch
2.3. Der Demokratiebegriff
Die oben geschilderten Probleme, Widersprüche und Kritik an der Demokratie münden gemäß Adler in der Doppelbedeutung des Wortes Demokratie. Früher bedeutete der Begriff in seinem fortschrittlichen Entstehen eindeutig Volksherrschaft, also die Herrschaft des gesamten Volkes im Gegensatz zur Herrschaft einer bevorzugten Klasse. Daraus ist aber eine zweideutige Wortbedeutung entstanden, die nun zu Problemen führt. Adler unterscheidet zwischen dem geschichtlichen Gehalt des Demokratiebegriffs und dem zukunftsorientierten. Beim geschichtlichen Begriff geht es um die Verfassung, die in der Vergangenheit errungen wurde. Der zukunftsorientierte Begriff zielt auf Dinge ab, die geschehen sollen. Es gibt also eine Demokratie die gerade ist, und eine, die in der Zukunft sein soll. Die zuerst genannte Betrachtung der Demokratie stellt die bürgerliche Demokratie dar, die zweite entspricht einer proletarischen Demokratie, die sich erst durch eine politische und wirtschaftliche Revolution der Arbeiterschaft ausbilden wird. Während das erste Wort der Demokratie ein traditionelles Wesen beinhaltet, hat das zweite einen aufständischen Kern. Der Staat soll gemäß der historischen Demokratie ein Klassenstaat sein, in der Demokratie der Zukunft soll es hingegen eine Gesellschaft ohne Schichten geben (ebd.: 32f.).
Aufgrund der verschiedenen Bedeutungen des Wortes Demokratie steht für Max Adler fest, dass Widersprüchlichkeit entsteht. Er klärt auf, dass mit seiner Begriffsanalyse eine wichtige Erkenntnis zum Vorschein kommt:
„die Demokratie, von der man die Beispiele ihres widerspruchsvollen Wesens nimmt, ja die Demokratie, die gewöhnlich gemeint ist, wenn von Demokratie überhaupt gesprochen wird, ist die bürgerliche Demokratie, die Demokratie im Klassenstaate, das heißt also eigentlich die Demokratie, die keine ist und keine sein kann, weil im Klassenstaate ja niemals das Volk, sondern eben eine Klasse oder eine Mehrzahl von Klassen herrscht.“ (ebd.: 34)
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Diese Einleitung führt in die historische Problematik der Weimarer Republik ein und erläutert die Forschungsfrage bezüglich der Ansichten von Adler und Heller zum Demokratieverständnis.
2. Das Demokratieverständnis von Max Adler: Dieses Kapitel behandelt die Biografie Adlers, seine Kritik an der bürgerlichen Demokratie sowie sein Konzept einer zukünftigen sozialen Demokratie mittels Rätesystem.
3. Das Demokratieverständnis von Hermann Heller: Der Abschnitt widmet sich Hellers Leben, seiner Definition politischer Demokratie als Einheit der Entscheidung und der Bedeutung sozialer Homogenität für den Rechtsstaat.
4. Vergleich der Autoren Adler und Heller: Hier werden die konträren Ansätze der beiden Sozialdemokraten – radikale Revolution versus parlamentarischer Ausgleich – gegenübergestellt und analysiert.
5. Fazit: Das Fazit bewertet die Beiträge beider Denker zur Demokratiedebatte der Weimarer Zeit und fasst ihre unterschiedlichen Rollen als Radikaltheoretiker beziehungsweise Staatstheoretiker zusammen.
Schlüsselwörter
Max Adler, Hermann Heller, Weimarer Republik, Demokratieverständnis, Sozialdemokratie, Klassenstaat, soziale Demokratie, Parlamentarismus, Rätesystem, soziale Homogenität, Volksherrschaft, Klassenkampf, Rechtsstaat, politische Identität, Revolution.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Hausarbeit vergleicht das Demokratieverständnis der beiden Theoretiker Max Adler und Hermann Heller vor dem Hintergrund der gesellschaftlichen und politischen Herausforderungen der Weimarer Republik.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Arbeit analysiert die Kritik am bestehenden parlamentarischen System, das Spannungsfeld zwischen politischer und sozialer Demokratie sowie die Frage, wie ein einheitlicher Volkswille in einer Klassengesellschaft gebildet werden kann.
Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?
Das Ziel ist es, die ideologischen Unterschiede zwischen dem linkssozialistischen Ansatz Adlers und dem staatsrechtlichen, kompromissorientierten Ansatz Hellers detailliert herauszuarbeiten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine vergleichende Analyse von Primärliteratur und staatstheoretischen Schriften der beiden Autoren unter Hinzuziehung zeitgenössischer biographischer und historischer Forschungsliteratur.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Vorstellung der Lebenswege und Theorien beider Autoren sowie einen direkten Vergleich ihrer Konzepte von Demokratie und Organisation der Staatsform.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Die wichtigsten Begriffe umfassen den Klassenstaat, das Rätesystem, soziale Homogenität, Volksherrschaft und die Unterscheidung zwischen bürgerlicher und sozialer Demokratie.
Wie bewertet Max Adler das Rätesystem?
Adler sieht im Rätesystem die notwendige Organisationsform, um die Interessen der arbeitenden Schichten zu bündeln und das Proletariat zur Überwindung der bürgerlichen "Scheindemokratie" zu befähigen.
Warum hält Hermann Heller die soziale Homogenität für wichtig?
Heller betrachtet soziale Homogenität als grundlegende Voraussetzung für den Erfolg des Parlamentarismus, da nur eine gemeinsame Diskussionsbasis das friedliche Aushandeln von Kompromissen ermöglicht.
- Citar trabajo
- Verena Schindler (Autor), 2013, Das Demokratieverständnis der Autoren Max Adler und Hermann Heller im Vergleich, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/275255
