Das Hauptziel dieser Arbeit ist es, Fehlurteile aufgrund von Gruppenentscheidungen durch die Beobachterkonferenz herauszuarbeiten und Wege aufzuzeigen wie diese zu minimieren sind. Sie beschreibt Einflussfaktoren bei Gruppenentscheidungen und erklärt diese anhand der ausgewählten Aspekte „Gruppendenken“ und „Effekt des gemeinsamen Wissens“.
Dabei werden das Assessment-Center und die Beobachterkonferenz näher beleuchtet. Anhand von zwei Beispielen wird explizit auf Fehlurteile durch die beiden gewählten Aspekte eingegangen. Abschließend werden Handlungsempfehlungen gegeben, sowie eine kritische Stellungnahme bezüglich der Machbarkeit der Handlungsempfehlungen diskutiert.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung und Problemstellung
2. Begriffserklärung Assessment-Center und Bobachterkonferenz
2.1 Definition Assessment Center
2.2 Definition Beobachterkonferenz
3. Zentrale Erkenntnisse
3.1 Gruppenentscheidungen allgemein
3.2 Gruppendenken
3.3 Effekt des gemeinsamen Wissens
4. Gefahr von Fehlurteilen im Assessment Center aufgrund von Gruppenentscheidungen
4.1 Ausgangssituation
4.2 Fehlurteile durch Gruppendenken anhand eines Beispiels
4.3 Fehlurteile aufgrund des Effekts des gemeinsamen Wissens anhand eines Beispiels
5. Handlungsempfehlungen für die Durchführung der Beobachterkonferenz zur Vermeidung der beiden Gruppeneffekte
5.1 Ansätze zur Vermeidung von Gruppendenken
5.2 Ansätze zur Vermeidung des Effektes des gemeinsamen Wissens
6. Persönliche Stellungnahme
Zielsetzung & Themen
Das Hauptziel dieser Arbeit ist es, Fehlurteile, die bei Gruppenentscheidungen innerhalb einer Beobachterkonferenz in Assessment-Centern auftreten können, zu identifizieren und konkrete Optimierungsansätze zu deren Minimierung aufzuzeigen.
- Grundlagen von Assessment-Centern und Beobachterkonferenzen
- Psychologische Phänomene bei Gruppenentscheidungen (Gruppendenken)
- Der Effekt des gemeinsamen Wissens in Entscheidungsgremien
- Analyse von Fehlurteilen anhand praxisnaher Fallbeispiele
- Handlungsempfehlungen zur Optimierung der Entscheidungsgüte
Auszug aus dem Buch
4.2 Fehlurteile durch Gruppendenken anhand eines Beispiels
In dieser gleichen Gruppierung wurden bereits mehrere Beobachterkonferenzen durchgeführt. Die Teilnehmer des Gremiums sehen sich als ein gutes Team, haben gut zusammen gearbeitet und man versteht sich sehr gut. Die Gruppe zeichnet sich durch eine hohe Kohäsion aus. Der Geschäftsführer nimmt in dieser Gruppe eine führende Stellung ein und wird somit zur direktiven Führung. In diesem Rahmen favorisiert die Beobachterkonferenz Herrn Lanz, da zum einen seine Gehaltsvorstellungen besser in das finanzielle Budget passen, er zum zweiten einen geringen Vorsprung beim Test betriebswirtschaftlicher Kennzahlen erreichte, sowie drittens ein Studium vorzuweisen hat. Besonders der Geschäftsführer vertritt seine Meinung zum favorisierten Kandidaten sehr deutlich. Hier besteht die Gefahr, dass der Personalleiter seine Meinung zum Wohle des Gruppenzusammenhaltes und des Gemeinschaftsgefühl nicht äußert. Der Personalchef verlässt sich auf die anderen Mitglieder, um das Gruppengefüge nicht zu stören und aus Angst von den anderen Diskussionsteilnehmern als Abweichler gesehen zu werden.
Um nicht negativ aufzufallen oder ausgegrenzt zu werden, behält er seine Meinung für sich oder wird sie nicht mit dem nötigen Nachdruck in die Diskussion einbringen. Er möchte nicht derjenige sein, der die Meinung der anderen Teilnehmer kritisch hinterfragt oder die Harmonie der Gruppe stört. Um einen Konsens zu erzielen werden häufig relevante Fakten und Handlungsalternativen nicht berücksichtigt (vgl. Stürmer, 2009). Qualifikationen und Fähigkeiten die Herrn Fink betreffen, werden gar nicht oder nur unzureichend kommuniziert. Das Gremium entscheidet sich für Herrn Lanz ohne kritische Überprüfung der Alternative, sprich dem Profil von Herrn Fink.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung und Problemstellung: Dieses Kapitel erläutert die Relevanz der Personalauswahl und führt das Assessment-Center als diagnostisches Instrument sowie die Fragestellung der Arbeit ein.
2. Begriffserklärung Assessment-Center und Bobachterkonferenz: Es erfolgt eine Definition des Assessment-Centers als Auswahlverfahren sowie der Rolle und Zusammensetzung der Beobachterkonferenz.
3. Zentrale Erkenntnisse: Das Kapitel behandelt theoretische Grundlagen zu Gruppenentscheidungen, Gruppendenken und dem Effekt des gemeinsamen Wissens.
4. Gefahr von Fehlurteilen im Assessment Center aufgrund von Gruppenentscheidungen: Anhand einer Fallstudie werden durch konkrete Beispiele die Auswirkungen von Gruppendenken und dem Effekt des gemeinsamen Wissens auf Fehlurteile illustriert.
5. Handlungsempfehlungen für die Durchführung der Beobachterkonferenz zur Vermeidung der beiden Gruppeneffekte: Hier werden Strategien zur Prozessoptimierung vorgestellt, wie z.B. die Rolle des Advocatus diaboli, die Moderation und die Zusammensetzung der Gruppe.
6. Persönliche Stellungnahme: Die Autorin reflektiert die Machbarkeit der Empfehlungen und betont die Bedeutung von geschulten Moderatoren und heterogenen Gruppen für eine höhere Entscheidungsqualität.
Schlüsselwörter
Assessment-Center, Beobachterkonferenz, Gruppenentscheidung, Gruppendenken, Effekt des gemeinsamen Wissens, Personalauswahl, Fehlurteile, Person-Environment-Fit, Moderation, Validität, Gruppenkohäsion, Entscheidungsqualität, Führungsqualitäten, Informationsaustausch, Alpha-Fehler.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert Risiken bei Gruppenentscheidungen innerhalb von Beobachterkonferenzen in Assessment-Centern, die zu Fehlbesetzungen führen können.
Welche zentralen Themenfelder stehen im Fokus?
Die zentralen Themen sind das Phänomen des Gruppendenkens, der Effekt des gemeinsamen Wissens sowie Strategien zur Optimierung der Entscheidungsqualität in Auswahlgremien.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Ziel ist es, die Ursachen für Fehlurteile in der Beobachterkonferenz zu identifizieren und praktikable Handlungsempfehlungen für Unternehmen aufzuzeigen.
Welche wissenschaftliche Methode wird primär angewandt?
Die Arbeit nutzt eine theoretische Aufarbeitung sozialpsychologischer Erkenntnisse sowie die Anwendung dieser Theorien auf ein praxisnahes Fallbeispiel.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine fundierte Theoriebildung zu Gruppenphänomenen und eine darauf aufbauende Analyse von Fehlentscheidungen in einem fiktiven Auswahlprozess.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Untersuchung am besten?
Assessment-Center, Gruppendenken, Effekt des gemeinsamen Wissens, Fehlentscheidungen und Moderationstechniken.
Warum ist laut der Arbeit eine heterogene Gruppe in der Beobachterkonferenz vorteilhaft?
Heterogene Gruppen verfügen über ein breiteres Informationsspektrum und sind eher in der Lage, kontroverse Diskussionen zu führen, statt vorschnell einen Konsens zu suchen.
Welche Rolle spielt der Moderator bei der Vermeidung von Fehlurteilen?
Der Moderator fungiert als neutrale Instanz, die Informationen visualisiert und sicherstellt, dass auch nicht geteiltes Wissen in die Entscheidungsfindung einfließt.
Ist die Nutzung eines "Advocatus diaboli" in der Beobachterkonferenz sinnvoll?
Ja, diese Person regt durch das explizite Einnehmen von Gegenpositionen kritische Reflexionen an und hilft, das Harmoniebedürfnis der Gruppe zu durchbrechen.
Was sind die finanziellen Folgen bei Fehlbesetzungen im Assessment-Center?
Fehlbesetzungen verursachen Kosten durch ineffiziente Trainee-Programme, hohe Rekrutierungsausgaben, erneute Auswahlverfahren sowie mögliche Kundenverluste und Imageschäden.
- Quote paper
- Sandy Obermann (Author), 2014, Risiken im Assessmentcenter durch Gruppenentscheidungen mit der Beobachterkonferenz und deren Optimierung, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/282891
