Einleitung
Im Sommer 1983 erschien ein Artikel von JÜRGEN HABERMAS, in dem er im Kontext des `heißen Herbstes´ zivilen Ungehorsam rechtfertigte(1) . Habermas bezog sich maßgeblich auf den entsprechenden Abschnitt in JOHN RAWLS Theorie of Justice(2) . Mehr als zehn Jahre später führten Rawls und Habermas in drei Artikeln eine Debatte über Unterschiede in ihren grundlegenden philosophischen Positionen(3) . In dieser Arbeit sollen eben diese Unterschiede am Beispiel des zivilen Ungehorsams aufgezeigt werden. Zuerst wird dargestellt, inwieweit die beiden Philosophen bei diesem Thema übereinstimmen. Da Habermas sich stark an Rawls anlehnt, finden sich weitgehende Parallelen. In einem zweiten Schritt werden die Unterschiede in der Einschätzung des zivilen Ungehorsams aufgezeigt. Diese Unterschiede finden sich vor allem in der Art und im Ausmaß der Rechtfertigung. Als drittes soll dann dargestellt werden, wie die gefundenen Unterschiede in den grundlegenderen Differenzen der verschiedenen Theorien gründen. Zuletzt wird bewiesen werden, dass zwar ein Teil der vermeintlichen Unterschiede aus Missverständnissen herrührt, Habermas` und Rawls` Theorien dennoch an einigen Punkten substantiell verschieden sind. In der Schlussbetrachtung werden die Ergebnisse zusammengefasst und gewertet. Es soll dabei gezeigt werden, dass Habermas Theorie eine stärkere Legitimation, Rawls eine bessere Realisierbarkeit für sich hat.
[...]
_____
Jürgen Habermas, „Ziviler Ungehorsam – Testfall für den demokratischen Rechtsstaat“, in: Ders., Die neue Unübersichtlichkeit. Kleine Politische Schriften V, Frankfurt a.M.1996, S.79-99. Erste Auflage Frankfurt a.M.1983.
John Rawls, A Theory of Justice. Revised Edition, Cambridge 1999. Erste Auflage Cambridge 1971.
Jürgen Habermas, „Versöhnung durch öffentlichen Vernunftgebrauch“, in: Ders., Die Einbeziehung des Anderen, Frankfurt a.M. 1999, S. 65-94. Ders., „`Vernünftig´ versus `wahr´ - oder die Moral der Weltbilder“, in: Ebd., S. 95-127. Sowie John Rawls, „Erwiderung auf Habermas“, in: Philosophische Gesellschaft Bad Homburg/ Wilfried Hinsch (Hrsg.), Zur Idee des politischen Liberalismus. John Rawls in der Diskussion, Frankfurt a.M. 1997, S.196-262.
Inhaltsverzeichnis
- Einleitung
- Gemeinsamkeiten
- Die Definition
- Der Umgang mit zivilen Ungehorsam
- Rechtfertigung des zivilen Ungehorsams
- Die Unterschiede
- Weigerung aus Gewissensgründen und Ziviler Ungehorsam
- Die Rolle von Stabilität
- Wie festgelegt sind die Grundrechte?
- Die Wertigkeit von Grundrechten
- Die Unterschiede in den Theorien
- Die Trennung zwischen Politik und Moral
- Original Position vs. Ideale Sprechsituation
- Schlussbetrachtung: Legitimation und Realität
- Literatur
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Die Arbeit analysiert die Theorien von Jürgen Habermas und John Rawls im Kontext des zivilen Ungehorsams. Im Mittelpunkt stehen die Gemeinsamkeiten und Unterschiede in ihren Ansätzen zur Rechtfertigung und zum Umgang mit diesem Phänomen.
- Definition und Rechtfertigung des zivilen Ungehorsams
- Differenzen in der Gewichtung von Moral und Politik
- Die Rolle von Grundrechten und ihrer Interpretation
- Vergleich der Konzepte "Ideale Sprechsituation" und "Original Position"
- Legitimation und Realisierbarkeit der beiden Theorien
Zusammenfassung der Kapitel
- Einleitung: Die Arbeit beleuchtet die Gemeinsamkeiten und Unterschiede in den Positionen von Habermas und Rawls zum zivilen Ungehorsam, wobei sich Habermas explizit auf Rawls bezieht. Die Analyse bezieht sich auf den konkreten Fall des zivilen Ungehorsams, um die Theorien praxisnah zu betrachten.
- Gemeinsamkeiten: Die Definition des zivilen Ungehorsams sowie der Umgang damit und die Rechtfertigung stimmen bei Habermas und Rawls weitgehend überein.
- Die Unterschiede: Im Detail lassen sich Unterschiede in der Gewichtung von Gewissensgründen, der Rolle von Stabilität, der Festlegung von Grundrechten und deren Wertigkeit feststellen.
- Die Unterschiede in den Theorien: Die gefundenen Unterschiede lassen sich auf grundlegende Differenzen in den beiden Theorien zurückführen, insbesondere die Trennung zwischen Politik und Moral sowie die Konzepte "Ideale Sprechsituation" und "Original Position".
Schlüsselwörter
Ziviler Ungehorsam, Habermas, Rawls, Legitimation, Realität, Gewissensgründe, Grundrechte, politische Theorie, Ideale Sprechsituation, Original Position, Theorie der Gerechtigkeit
- Arbeit zitieren
- Sebastian Karcher (Autor:in), 2000, Habermas und Rawls im Vergleich: Legitimation und Realität, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/3000
