Die bis heute fortgeführte Diskussion über die Abgrenzung von Anschaffungs- und Herstellungskosten sowie Erhaltungsaufwand ist nach wie vor eine vergleichsweise schwierige Thematik; trotz ständiger Weiterentwicklung der Rechtsprechung kann auch heute noch keine eindeutige Grenze zwischen den Anschaffungs-, Herstellungs- und Erhaltungsaufwendungen gezogen werden. Insofern ist die Thematik von ständig aktueller steuerrechtlicher Brisanz.
§ 7 Abs.1 Satz 1 EStG bestimmt den Ansatz von Anschaffungs- und Herstellungskosten bei Wirtschaftsgütern, deren Verwendung oder Nutzung sich erfahrungsgemäß auf einen Zeitraum von mehr als einem Jahr erstreckt, entsprechend der gleichmäßigen Verteilung auf die Gesamtnutzungsdauer. Im Gegensatz dazu stehen die als Betriebsausgaben oder Werbungskosten sofort abzugsfähigen Erhaltungsaufwendungen. Aufgrund der zwei unterschiedlichen Rechtsfolgen ist es notwendig, die Anschaffungs- und Herstellungskosten sowie die Erhaltungsaufwendungen eindeutig voneinander abzugrenzen.
Immobilien sind jedoch komplexe Anlagegüter, daher unterliegen einzelne Teile unterschiedlichen Verzehrbedingungen und müssen ersetzt oder repariert werden – die Abschreibung erfolgt allerdings bis auf Ausnahmefälle einheitlich. Der Gesamtaufwand für Immobilien setzt sich also aus den Anschaffungs- oder Herstellungskosten und den während der Nutzungsdauer erfolgten aufgewendeten Kosten zusammen, und eine Trennung dieser Kosten ist nicht immer ohne Probleme möglich.
Gliederung
1. Einleitung
1.1 Allgemeine Erläuterungen
1.2 Problemstellung
1.3 Zielsetzung und methodische Vorgehensweise
1.4 Einschränkungen der Untersuchung
2. Die Abgrenzung von Anschaffungs- und Herstellungskosten sowie Erhaltungsaufwand nach bisheriger Rechtsprechung
2.1 Überblick über die Abgrenzung und deren Problematiken
2.2 Zeitliche Entwicklung der Abgrenzungsproblematik
2.3 Anschaffungs- und Herstellungskosten
2.3.1 Anschaffungskosten
2.3.1.1 Überblick
2.3.1.2 Anschaffungsnebenkosten
2.3.1.3 Anschaffungskosten bei Erwerb
2.3.1.3.1 Höhe der Anschaffungskosten
2.3.1.3.2 Aufteilung der Anschaffungskosten
2.3.1.3.3 Abschreibung der Anschaffungskosten
2.3.1.4 Anschaffungskosten vor Erwerb
2.3.1.5 Anschaffungskosten bei Versetzung in einen betriebsbereiten Zustand
2.3.1.5.1 Überblick
2.3.1.5.2 Anschaffungskosten durch Ersatz von funktionsuntüchtigen Teilen
2.3.1.5.3 Anschaffungskosten durch Wohnstandarderhöhung
2.3.1.5.4 Anschaffungskosten bei Nutzungsänderung
2.3.1.5.5 Nachträgliche Anschaffungskosten trotz schon bestehender Vermietung
2.3.1.6 Nachträgliche Anschaffungskosten im Grundstücksbereich
2.3.1.7 Nachträgliche Änderung der Anschaffungskosten
2.3.1.7.1 Nachträgliche Anschaffungspreisminderung
2.3.1.7.2 Nachträgliche Anschaffungspreiserhöhung
2.3.1.8 Abschreibung der Anschaffungskosten bei Versetzung in einen betriebsbereiten Zustand
2.3.2 Herstellungskosten
2.3.2.1 Begriff der Herstellungskosten und Überblick
2.3.2.2 Herstellung im eigentlichen Sinne
2.3.2.2.1 Überblick
2.3.2.2.2 Herstellungsbeginn
2.3.2.2.3 Ende der Herstellung
2.3.2.3 Herstellung durch Erweiterung
2.3.2.4 Herstellung durch wesentliche Verbesserung über den ursprünglichen Zustand hinaus
2.3.2.4.1 Überblick
2.3.2.4.2 Ursprünglicher Zustand
2.3.2.4.3 Definition der Wohnstandardkategorien: einfach/mittel/hoch
2.3.2.4.3.1 Überblick
2.3.2.4.3.2 Sehr einfacher Standard
2.3.2.4.3.3 Mittlerer Standard
2.3.2.4.3.4 Sehr anspruchsvoller Standard
2.3.2.4.4 Wesentliche Verbesserung nach § 255 HGB, BFH und BMF
2.3.2.4.4.1 Standardsprung durch (deutliche) Verbesserung in wesentlichen Bereichen
2.3.2.4.4.2 Wohnungsweise Betrachtung
2.3.2.4.4.3 Mehrmaliger Standardsprung?
2.3.2.4.4.4 Nichtaufgriffsgrenze des BMF
2.3.2.5 Änderung der Funktions- und Zweckbestimmung
2.3.2.6 Steuerfolgen der Einstufung von Aufwendungen als (nachträgliche) Herstellungskosten
2.4 Erhaltungsaufwand
2.4.1 Überblick
2.4.2 Sofortabzug von Erhaltungsaufwand
2.4.3 Verteilung von größerem Erhaltungsaufwand
2.4.4 Zeitlich von der Einkünfteerzielung abweichendes Entstehen des Erhaltungsaufwands
2.4.4.1 Vorab entstandene Werbungskosten
2.4.4.2 Nachträgliche Werbungskosten
2.4.5 Pauschalierter Erhaltungsaufwand gemäß R 157 Abs.3 und Abs.4 EStR
2.4.6 Veranlassung des Erhaltungsaufwands
2.5 Feststellungslast
2.6 Zusammentreffen von Herstellungs- und Erhaltungsaufwand
2.6.1 Kombinierte Anschaffungs- und Herstellungskosten
2.6.1.1 Trennung soweit möglich
2.6.1.2 Verdeckte Mängel
2.6.2 Anschaffungsnaher Aufwand
2.6.3 Anschaffungen außerhalb der Anschaffungsnähe
2.6.4 Sanierung in Raten
2.6.5 Kombinierte Anschaffungs- oder Herstellungskosten und Erhaltungsaufwand
2.7 Beispiel für die Abgrenzung der Anschaffungs- und Herstellungskosten sowie Erhaltungsaufwendungen nach der neuen BFH-Rechtsprechung
2.7.1 Sachverhalt
2.7.2 Entscheidung des BFH
2.7.3 Ausführungen des BFH zu § 255 HGB
2.7.4 Zusammenfassung
3. Steueränderungsgesetz 2003
3.1 Einordnung der Gesetzesänderung
3.1.1 Überblick
3.1.2 Zeitliche Anwendung
3.1.3 Unterschiede § 6 Abs.1 Nr.1a und R 157 Abs.4 EStR
3.1.4 Begründung des § 6 Abs.1 Nr.1a EStG
3.1.4.1 Begründung durch den Gesetzgeber
3.1.4.2 Einordnung der Begründung des Gesetzgebers
3.2 Rechtsfolgen: Anwendungsfragen des § 6 Abs.1 Nr.1a EStG und Auswirkungen auf die neuere Rechtsprechung und Verwaltungsgrundsätze
3.2.1 Überblick über die Rechtsfolgen
3.2.2 Erhaltungsaufwendungen
3.2.3 Erweiterungen
3.2.4 Anschaffungs- oder Herstellungskosten
3.3 § 6 Abs.1 Nr.1a als Negativbeispiel eines Nichtanwendungsgesetzes
3.3.1 Überblick über die Instrumente der Finanzverwaltung gegen unerwünschte BFH-Urteile
3.3.1.1 Nichtveröffentlichung
3.3.1.2 Nichtanwendungserlass
3.3.1.3 Nichtanwendungsgesetz
3.3.2 Zusammenspiel von Gesetzgebung, Rechtsprechung und Finanzverwaltung am Beispiel des Nichtanwendungsgesetzes
3.3.3 Analyse der gesetzgeberischen Intention
4. Ausblick
4.1 Übergreifende Aspekte
4.2 Mögliche Auswirkungen der Gesetzesänderung
4.3 Eigener Lösungsansatz der Abgrenzungsproblematik
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit analysiert die Abgrenzung zwischen Anschaffungskosten, Herstellungskosten und Erhaltungsaufwendungen bei der Instandsetzung und Modernisierung von Immobilien. Ziel ist es, die steuerrechtliche Komplexität dieser Differenzierung sowie das Zusammenspiel von Gesetzgebung, Rechtsprechung und Finanzverwaltung kritisch zu beleuchten.
- Abgrenzungskriterien für Instandsetzungs- und Modernisierungsmaßnahmen
- Rechtliche Einordnung des anschaffungsnahen Aufwands und dessen Entwicklung
- Analyse des Steueränderungsgesetzes 2003 und dessen Auswirkungen
- Methodik zur separierten Zuordnung von Aufwendungen
Auszug aus dem Buch
2.3.1.5 Anschaffungskosten bei Versetzung in einen betriebsbereiten Zustand
Betriebsbereit ist ein Gebäude, wenn es entsprechend seiner Zweckbestimmung genutzt werden kann. SÖFFING spricht in diesem Zusammenhang auch von einem „nutzungsbereiten Zustand“. Insofern sind Aufwendungen, die erforderlich sind, um den erworbenen Vermögensgegenstand bestimmungsgemäß nutzen zu können, als Anschaffungskosten zu werten. Hierbei wird für jede einzelne Wohnung bzw. für jeden einzelnen Gebäudeteil separat geprüft, ob eine Versetzung in einen betriebsbereiten Zustand erfolgt ist, selbst wenn die Gebäudeteile durch Nutzungs- und Funktionszusammenhang keine selbständigen Wirtschaftsgüter darstellen.
Befindet sich also ein Gebäude oder eine Wohnung zum Erwerbszeitpunkt aufgrund eines Schadens in einem nicht vermietbaren Zustand, so sind die Aufwendungen zur Behebung des Schadens als Anschaffungskosten zu werten. Die Wiederherstellung der Betriebsbereitschaft ist erforderlich aufgrund von Schäden, die eine ordnungsgemäße Nutzung der Wohneinheit (nahezu) unmöglich machen. Es handelt sich beispielsweise um die Beseitigung von Wasser- und Brandschäden, aber auch Heizungsreparaturen bei kalter Witterung oder Reparatur eines stark undichten Daches. Unerheblich ist, ob der Schaden schon bei Erwerb bekannt war.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Diese Einleitung führt in die komplexe Thematik der steuerlichen Abgrenzung bei Immobilieninvestitionen ein und erläutert die Relevanz der Untersuchung für die Praxis.
2. Die Abgrenzung von Anschaffungs- und Herstellungskosten sowie Erhaltungsaufwand nach bisheriger Rechtsprechung: Dieses Kapitel analysiert die historische Entwicklung der Abgrenzungskriterien und diskutiert die unterschiedliche steuerliche Behandlung dieser Kostenarten.
3. Steueränderungsgesetz 2003: Das Kapitel untersucht die gesetzliche Neuregelung durch das Steueränderungsgesetz 2003 und dessen Auswirkungen auf die Praxis sowie die Rechtsprechung.
4. Ausblick: Der abschließende Teil blickt auf die künftige Entwicklung der Abgrenzungsproblematik und präsentiert einen eigenen Lösungsansatz zur Vereinfachung.
Schlüsselwörter
Anschaffungskosten, Herstellungskosten, Erhaltungsaufwand, Instandsetzung, Modernisierung, Immobilien, Steueränderungsgesetz 2003, BFH-Rechtsprechung, Gebäude, Betriebsbereitschaft, steuerliche Abgrenzung, Nutzungsdauer, AfA, Vermietung, Wohnstandard.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit behandelt die steuerliche Klassifizierung von Aufwendungen bei der Instandsetzung und Modernisierung von Immobilien und die damit verbundenen Abgrenzungsprobleme zwischen Anschaffungs-, Herstellungs- und Erhaltungsaufwand.
Welche zentralen Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Die zentralen Felder umfassen das Zusammenspiel von BFH-Rechtsprechung, Finanzverwaltung und Gesetzgebung, die Definition von Standardsprüngen bei Sanierungen sowie die Auswirkungen des Steueränderungsgesetzes 2003.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel besteht darin, die Notwendigkeit der Abgrenzung aufzuzeigen, bestehende Gestaltungsfreiheiten und Probleme in der aktuellen Rechtslage zu analysieren und deren Auswirkungen auf die Praxis zu verdeutlichen.
Welche wissenschaftliche Methode kommt zur Anwendung?
Es wird eine fundierte Literaturanalyse von Monografien, Fachzeitschriften und einschlägiger Rechtsprechung (insb. BFH-Urteile) durchgeführt, ergänzt durch die Analyse von BMF-Schreiben und gesetzgeberischen Intentionen.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die detaillierte Darstellung der Anschaffungs- und Herstellungskosten, die Charakterisierung von Erhaltungsaufwand und die kritische Würdigung der gesetzlichen Neuregelungen durch das Steueränderungsgesetz 2003.
Welche Schlüsselbegriffe sind für die Arbeit charakteristisch?
Wesentliche Begriffe sind "anschaffungsnaher Aufwand", "wesentliche Verbesserung", "Betriebsbereitschaft", "Standardsprung" und die "15%-Nichtaufgriffsgrenze".
Wie bewertet der Autor die Rolle des Nichtanwendungsgesetzes?
Der Autor bezeichnet die gesetzliche Neuregelung als Paradebeispiel für ein Negativbeispiel, da sie nicht primär der Steuervereinfachung dient, sondern als fiskalisches Instrument zur Korrektur unerwünschter BFH-Urteile fungiert.
Welchen eigenen Lösungsansatz schlägt der Verfasser vor?
Der Autor plädiert für eine pauschale Abgrenzung auf Basis der Miete als alleinige Bezugsgröße, um objektive Marktnähe zu erreichen und aufwendige Einzelfallprüfungen zu minimieren.
- Quote paper
- Hauke Johannsen (Author), 2004, Zur Abgrenzung von Anschaffungskosten, Herstellungskosten und Erhaltungsaufwendungen bei der Instandsetzung und Modernisierung von Gebäuden, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/30011
