Der Marxismus, der in der Mitte des 19. Jahrhunderts als Folge der industriellen Revolution in der um die Jahreswende 1845/46 von Karl Marx und Friedrich Engels verfassten "Deutschen Ideologie" eine universell stattfindende proletarische Revolution verkündete, fast zwei Jahre später in der Schrift "Grundsätze des Kommunismus" von Engels allein zumindest in den vier fortgeschrittensten Ländern (England, Frankreich, Amerika, Deutschland), sah sich durch den Leninismus auf den Kopf gestellt. Aufgrund seiner Imperialismusanalyse, die eine Ungleichmäßigkeit in der ökonomischen und damit auch politischen Entwicklung der Länder ergab, hielt Lenin den Ausbruch einer proletarischen Revolution in nur einem Land für den typischen Fall. In seinen letzten sieben Lebensjahren musste er gestaltend miterleben, wie sich die von ihm ersehnte proletarische Revolution in einem zwar großflächigen, aber ökonomisch sehr rückständigen Agrarland mit einer hohen Analphabetenquote besonders unter den die ungeheure Mehrheit des Volkes bildenden Bauern vollzog.
Lenin mag sich vielleicht mehr als nur einmal an den Satz Alexander Herzens erinnert haben, dass der Mann der Zukunft in Russland der Bauer ist wie in Frankreich der Arbeiter. 1. Um eine sozialistische Ökonomik aufzubauen, wurde als Notbehelf in der NEP-Periode zum Staatskapitalismus gegriffen, aber zu keinem klassischen, sondern zu etwas völlig Neuem, zu einem Staatskapitalismus unter dem Kommunismus. Folgerichtig führte Lenin im politischen Bericht auf dem XI. Parteitag der KPR (B) aus, dass wir bei Marx kein einziges Wort und kein einziges Zitat über einen Staatskapitalismus dieser Art finden. „Wir müssen also jetzt versuchen, uns selber zu helfen“.
In der Mitte des 20. Jahrhunderts war dann durch die Ausrufung der Volksrepublik China am 1. Oktober 1949 durch Mao das Schwergewicht der proletarischen Revolution noch einmal in eine rurale Massenbewegung in einem Großreich gefallen, durch die wiederum wie schon in der russischen Oktoberrevolution das von Marx gegen Bakunin um die Jahreswende 1874/75 aufgestellte Kriterium einer erfolgreichen Revolution, dass das Proletariat eine bedeutende Stellung in der Volksmasse einnehmen muss, nicht erfüllt war. Sowohl für China als für Russland galt Lenins berühmter Satz aus seinem politischen Bericht auf dem XI. Parteitag der KPR (B), der 1922 stattfand: „Die Kommunisten sind ein Tropfen im Meer, ein Tropfen im Volksmeer“.
Inhaltsverzeichnis
Der Stalinplan zur Umwandlung der Natur und das Tennesseeprojekt Roosevelts im Vergleich
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht den Stalinplan zur Umgestaltung der Natur und das Tennesseeprojekt von Roosevelt unter einer vergleichenden Perspektive, um die unterschiedlichen Ansätze zur Bewältigung von Umwelt- und Versorgungskrisen im Sozialismus und Kapitalismus kritisch zu beleuchten.
- Vergleich der stalinistischen Großprojekte mit dem New Deal (TVA)
- Analyse der Rolle von Wissenschaft und Technik in der Naturbeherrschung
- Kritische Auseinandersetzung mit bürgerlichen Narrativen zur sowjetischen Umweltpolitik
- Die Dialektik von Revolution und Fortschritt in der sowjetischen Entwicklung
- Die ökonomischen und gesellschaftspolitischen Auswirkungen von Großraumprojekten
Auszug aus dem Buch
Der Große-Stalin-Plan zur Umgestaltung der Natur
Der Große-Stalin-Plan zur Umgestaltung der Natur wurde vom Ministerrat der UdSSR am 28.10. 1948 angenommen. Der Plan sah die Anlage von Waldschutzpflanzungen, die Verankerung des Fruchtfolgesystems, die Anlage von Teichen und Kanälen zur Sicherung höherer und stabiler Ernten in den Steppen- und Waldsteppengebieten des europäischen Teils der UdSSR vor. Das war ein Gebiet von 160 Millionen Hektar. Der Stalin-Plan wurde anfangs in die Tat umgesetzt. 20. Die staatlichen Schutzwaldgürtel zogen sich in einer achtfachen Staffelung in einer Gesamtlänge von 5 320 Kilometer und auf einer Gesamtfläche von 4,2 Millionen Hektar zwischen Ural und Kaspisenke hin. Gestwa spricht von einer „offenen Flanke“ zwischen dem Uralgebirge und dem Kaspischen Meer. 21.
Zusammenfassung der Kapitel
Der Stalinplan zur Umwandlung der Natur und das Tennesseeprojekt Roosevelts im Vergleich: Die Arbeit vergleicht theoretische Ansätze und praktische Implementierungen von staatlichen Großprojekten zur Naturbeherrschung in der Sowjetunion unter Stalin sowie in den USA unter Roosevelt, um deren sozio-ökonomische Unterschiede aufzuzeigen.
Schlüsselwörter
Stalinplan, Tennesseeprojekt, Umweltpolitik, Sozialismus, Kapitalismus, Naturumwandlung, Waldschutzstreifen, Industrialisierung, Produktivkräfte, Agrarwirtschaft, Ökologie, Marxismus-Leninismus, Planwirtschaft, Großbauten des Kommunismus, New Deal.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert den Stalinplan zur Umgestaltung der Natur und stellt diesen in einen komparativen Bezug zum Tennesseeprojekt (TVA) der US-Regierung unter Roosevelt, wobei die jeweiligen gesellschaftlichen Rahmenbedingungen im Vordergrund stehen.
Welche sind die zentralen Themenfelder?
Zentrale Themen sind die sowjetische Umweltgeschichte, die ökonomischen Zielsetzungen der Planwirtschaft, die Rolle technischer Großprojekte und die kritische Auseinandersetzung mit der westlichen Historiografie zur Sowjetunion.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Ziel ist es, die Leistungen und ideologischen Hintergründe der sowjetischen Naturumwandlungspläne objektiv einzuordnen und den Dilettantismus der privatwirtschaftlichen Anarchie, wie er im US-Beispiel sichtbar wurde, zu kontrastieren.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit stützt sich auf eine dialektische Analyse unter Rückgriff auf marxistisch-leninistische Quellen und vergleicht diese mit zeitgenössischen sowie modernen wissenschaftlichen Habilitationen und Fachpublikationen.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil behandelt die historische Umweltpolitik des Zarismus als Erblast, die Umsetzung der stalinistischen Großprojekte, den Vergleich mit der TVA in den USA sowie eine scharfe Kritik an der wissenschaftlichen Aufarbeitung durch moderne Historiker.
Welche Begriffe charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind unter anderem die "Dialektik von Revolution und Konterrevolution", der "Große-Stalin-Plan", "Sozialistische Planwirtschaft" und die "materielle Grundlage der Großindustrie".
Inwiefern unterscheidet sich der Ansatz von Stalin und Roosevelt?
Während der Stalinplan als integrales, planmäßiges Projekt zur Aufhebung der Gegensätze zwischen Natur und Gesellschaft gedacht war, wird die TVA als Teil kapitalistischer Krisenbewältigung unter dem Gesetz der Profitmaximierung beschrieben.
Wie bewertet der Autor moderne Forschungsarbeiten zur Sowjetunion?
Der Autor kritisiert moderne Habilitationsschriften, etwa von Klaus Gestwa, als subjektivistisch und ideologisch verblendet, da diese oft "Puzzlesteine" aus westlichen Quellen unkritisch kompilieren, anstatt die Dialektik des historischen Prozesses zu erfassen.
- Arbeit zitieren
- Heinz Ahlreip (Autor:in), 2015, Stalin und Roosevelt. Eine Gegenüberstellung von Plan und Projekt zur Naturumwandlung, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/306563
