Die Veränderung von Personen durch die Zeit und damit verbunden die Frage nach ihrer diachronen Identität steht im Zentrum von Bernard Williams erstem Aufsatz „Personenidentität und Individuation“ in seiner Aufsatzsammlung „Probleme des Selbst.“
Wenig zielführend scheint es da zuerst auf die Veränderung von materiellen Gegenständen einzugehen. Doch wie Chisholm aufbauend auf Joseph Butlers These eines „strikten und philosophischen Sinns von der Identität“ von Personen zu reden verdeutlicht, ist die Begründung der Abgrenzung des „weiten und gängigen Sinns der Identität“ von materiellen Gegenständen sinnvoll. Hierdurch wird es möglich, die Suche nach eindeutigen Identitätsbedingungen bei Personen zu rechtfertigen.
Dies soll eine Hinführung zu den verschiedenen Kriterien zur Bestimmung der diachronen Personenidentität sein. Um Williams Ansatz einer Verschränkung von geistigem und körperlichem Kriterium sinnvoll einzuordnen, sind ihm vorausgehende Ansätze eines seelischen Kriteriums oder Persönlichkeitskerns sowie der Ansatz, auf den im Aufsatz explizit Bezug genommen wird, nämlich Lockes Erinnerungskriterium, anzuführen.
Nur in diesem Kontext können Abgrenzungsbewegungen Williams zu anderen Ansätzen und mögliche Gründe für eine Plausibilität seines Ansatzes zu Tage gefördert werden.
Nach einer Darstellung der konkurrierenden Ansätze zur Personenidentität soll ein Ansatz Parfits folgen, der wenn nicht die Legitimität dann doch die Sinnhaftigkeit des gesamten Versuchs der Suche nach eindeutigen Identitätskriterien massiv in Frage stellt. Dies soll zu einer umgekehrten Beschäftigung mit dem Thema von Personenidentität führen.
Wenn es nicht die Personenidentität ist, auf die es ankommt, was fehlt dann möglicherweise im Bereich der praktischen Philosophie in der Betrachtung des Menschen als freien, persistenten Trägers von Rechten und Pflichten?
An dieser Schnittstelle von theoretischer und praktischer Philosophie sollen die Ausführungen, wenn nicht ihren Zielpunkt, so doch eine weitere Facette finden, die kurz anschneidet, was bei allen Unklarheiten und Unsicherheiten Umfang und Aufwand der Debatte um die diachrone Personenidentität rechtfertigt.
Auf einen Blick
- Note: 1,7
- Vergleich von Lockes Erinnerungskriterium, dem „simple view“ und Williams’ Ansatz
- Parfits Ansatz wird anhand strafrechtlicher Verantwortung erörtert
- Gedankenexperiment um Theseus’ Schiff als Beispiel materieller Identität
- 18 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Diachrone Identität von Gegenständen und Personen bei Joseph Butler
2.1 Der „loose and popular sense of identity“ von Gegenständen
2.2 Relevanz für die Fragestellung der Veränderung von Personen
2.3 Der „strict and philosophical sense of identity“ von Personen
3 Die Figur des Charles bei Bernard Williams
4 Der „simple view“ als Lösungsansatz für die aufgeworfenen Probleme
4.1 Der „simple view“ in seinen Grundzügen
4.2 Kritik am „simple view“
5 Das psychische Kriterium als Lösungsansatz
5.1 Lockes Vorschlag in seinen Grundzügen
5.2 Einwände gegen Lockes Vorschlag
6 Der Ansatz Bernard Williams
6.1 Darstellung des Ansatzes Bernard Williams in seinen Grundzügen
6.2 Bewertung des Ansatzes Bernard Williams
6.3 Parfits Provokation oder „Does personal identity matter?“
7 Praktische Konsequenzen des Ansatzes Parfits
8 Ausblick und Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, unter welchen Bedingungen eine Person trotz Veränderungen über die Zeit hinweg dieselbe bleibt und wie sich ihre Identität von der materieller Gegenstände unterscheidet. Anhand von Bernard Williams’ Figur Charles werden verschiedene Identitätskriterien verglichen und die Frage erörtert, welche praktische Bedeutung personale Identität besitzt.
- Butlers Unterscheidung zwischen der Identität von Personen und Gegenständen
- Persönlichkeitsveränderung und Verdopplung im Gedankenexperiment um Charles
- Persönlichkeitskern und Erinnerung als mögliche Identitätskriterien
- Das Verhältnis körperlicher und geistiger Kriterien bei Williams
- Parfits Ansatz und seine Bedeutung für moralische und rechtliche Verantwortung
Auszug aus dem Buch
Der „loose and popular sense of identity“ von Gegenständen
Im Folgenden soll ein kurzer Überblick über Problemvarianten eines zuerst bei Plutarch formulierten und immer weiter variierten Gedankenexperiments gegeben werden. Daran anschließend wird eine Verbindung hergestellt zu einer besonderen Art die Identität von materiellen Gegenständen im Zeitverlauf zu beschreiben, die auch zugleich auf Eigenschaften verweist, die materielle Gegenstände aufweisen.
Mit dem „Schiff des Theseus“ formulierte bereits Plutarch ein wesentliches Problem der Veränderung von materiellen Gegenständen: Schritt für Schritt werden einzelne Planken des Schiffes entfernt, bis es komplett aus neuen Planken zusammengesetzt ist. Fraglich ist ob diese Form des Entfernens und neu Hinzufügens von Teilen eines zusammengesetzten Gegenstandes dauerhaft dazu führt, dass er nicht mehr mit dem ursprünglichen Gegenstand identisch ist.
Eine weitere Verschärfung des Problems erfolgt bei Hobbes, indem noch zusätzlich das Szenarium angenommen wird, dass die alten Planken wiederum zu einem neuen Schiff verbaut werden, und sich somit die Frage stellt, ob es sich nun bei dem vollständig erneuerten oder dem Schiff aus dem alten Baumaterial um das ursprüngliche handelt. Dieses Problem lässt sich noch weiter zuspitzen zu der Frage, auf welchem Schiff der Kapitän verweilen muss, wenn beide gleichzeitig sinken.
Im Zusammenhang mit diesem Problemkreis und in Abgrenzung von anderen Entitäten wie Personen findet bei Joseph Butler und darauf aufbauend bei Roderick Chisholm eine Unterscheidung eines „weiten und gängigen Sinns“ von Identität, der auf materielle Gegenstände anzuwenden ist, und eines „philosophischen und strengen Sinns“ von Identität statt, wie er nur auf Personen zutrifft.
Verbindendes Glied zwischen materiellen Gegenständen, die identisch sind, und dem Bewusstsein als zumindest einem konstituierender Bestandteil der Person ist, dass z.B. gleiche oder ähnliche Dreiecke dazu anregen entsprechend Fragen nach Gleichheit und Ähnlichkeit zu stellen und aus der Betrachtung des Bewusstseins die „Idee personaler Identität“ erwächst. In beiden Fällen geht es also um Identität.
Ein deutlicher Unterschied zeigt sich in der eben angeführten Unterscheidung von verschiedenen „Sinnen“ oder Arten von Identität: Die Auflösung der sich aus den drei Formen des Schiffes des Theseus ergebende Problemstellungen führt hierbei dazu, warum bei Gegenständen in einem „weiten und gängigen Sinn“ von Identität zu reden ist.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung erläutert die Frage nach der Identität von Personen über die Zeit und skizziert den Vergleich verschiedener Ansätze sowie deren praktische Bedeutung.
2 Diachrone Identität von Gegenständen und Personen bei Joseph Butler: Anhand des Schiffs des Theseus wird die Identität materieller Gegenstände erörtert und von Butlers strengem Identitätsverständnis für Personen abgegrenzt.
3 Die Figur des Charles bei Bernard Williams: Das Gedankenexperiment um Charles veranschaulicht die Schwierigkeiten, eine Person nach einer Veränderung ihrer Eigenschaften oder bei übereinstimmenden Erinnerungen zu identifizieren.
4 Der „simple view“ als Lösungsansatz für die aufgeworfenen Probleme: Das Kapitel stellt die Annahme eines unteilbaren Persönlichkeitskerns vor und diskutiert die Kritik an einem solchen immateriellen Identitätsträger.
5 Das psychische Kriterium als Lösungsansatz: Lockes Erinnerungskriterium wird erläutert und anhand des Transitivitäts- und des Zirkularitätseinwands geprüft.
6 Der Ansatz Bernard Williams: Williams’ Verknüpfung körperlicher und geistiger Kriterien wird dargestellt und bewertet. Anschließend wird Parfits reduktionistische Sicht auf personale Identität eingeführt.
7 Praktische Konsequenzen des Ansatzes Parfits: Das Kapitel erörtert mögliche Folgen von Parfits Position für Moral und Strafrecht, insbesondere für die Zuschreibung von Verantwortung.
8 Ausblick und Fazit: Die Arbeit bündelt ihre Überlegungen zu den behandelten Identitätsansätzen und zum Verhältnis theoretischer und praktischer Philosophie.
Schlüsselwörter
Personale Identität, diachrone Identität, materielle Gegenstände, Bernard Williams, Joseph Butler, John Locke, Derek Parfit, Charles, Schiff des Theseus, Erinnerungskriterium, körperliches Kriterium, Persönlichkeitskern, moralische Verantwortung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht, was die Identität einer Person über Veränderungen hinweg ausmacht und wie sie sich von der Identität materieller Gegenstände unterscheidet.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen personale und materielle Identität, Persönlichkeitsveränderung, Erinnerung, Körperlichkeit sowie die praktische Bedeutung von Verantwortung.
Welche Frage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, welche Kriterien für die Identität einer Person über die Zeit infrage kommen und weshalb diese Frage auch für die praktische Philosophie relevant ist.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit vergleicht und diskutiert philosophische Positionen und Gedankenexperimente anhand einschlägiger Literatur.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erörtert Butlers Identitätsunterscheidung, Williams’ Figur Charles, den Ansatz eines Persönlichkeitskerns, Lockes Erinnerungskriterium sowie die Positionen von Williams und Parfit.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den wichtigsten Begriffen zählen personale Identität, diachrone Identität, Erinnerungskriterium, Körperlichkeit, Persönlichkeitskern und moralische Verantwortung.
Welche Rolle spielt das Schiff des Theseus?
Das Gedankenexperiment veranschaulicht die Frage, ob ein materieller Gegenstand nach dem schrittweisen Austausch seiner Bestandteile derselbe bleibt.
Wozu dient die Figur des Charles?
An Charles werden Fragen nach der Identität einer Person bei einschneidender Persönlichkeitsveränderung und bei übereinstimmenden Erinnerungen verschiedener Personen entwickelt.
Warum bezieht die Arbeit das Strafrecht ein?
Am Beispiel des Strafrechts erörtert sie, welche Bedeutung die Identität einer Person für die Zurechnung vergangener Handlungen und für Verantwortung hat.
- Quote paper
- Philipp Hülemeier (Author), 2013, Diachrone Identität von Personen in Abgrenzung von der Identität materieller Gegenstände. Die Figur des Charles bei Beranard Williams, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/315724
