Diese Arbeit befasst sich aufbauend auf dem Konzept der Anlageberatung mit diesen sich daraus ergebenden Beratungspflichten, insbesondere den vom BGH in der so genannten Bond-Rechtsprechung entwickelten Anforderungen.
Infolge der zur Zeit noch andauernden internationalen Finanzmarktkrise, die ihren vorläufigen Höhepunkt 2008 in dem Zusammenbruch der US-Investmentbank Lehman Brothers fand, hat die Bedeutung des Anlegerschutzrechts spürbar zugenommen. Der Anlegerschutz ist stärker in den Mittelpunkt des öffentlichen Interesses gerückt. Dabei geht es primär darum, das Vertrauen der Anleger in den Kapitalmarkt zu stärken und so dessen Stabilität zu gewährleisten.
Dennoch äußern enttäuschte Investoren häufig den Vorwurf, ihnen wären ungeeignete Anlageprodukte empfohlen worden oder sie wurden auf bestehende Risiken nicht oder nur unzureichend hingewiesen. Infolgedessen ist in den letzten zwanzig Jahren sowohl vom Gesetzgeber als auch von der Rechtsprechung eine stetige Weiterentwicklung des Anlegerschutzes zu beobachten. Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, welche Anforderungen für die Anlageberatung der Kreditinstitute heute bestehen. Richtungweisend war die Einführung des Wertpapierhandelsgesetzes im Jahre 1994, welches neben der Bedeutung der Anlageberatung die Integrität der Kapitalmärkte insgesamt berücksichtigt. Vorrangiger Ansatz ist es hierbei, das zwischen dem Kunden und dem beratenden Institut bestehende Informationsgefälle anzugleichen und den Kunden eine sachgerechtere Anlageentscheidung zu ermöglichen. Inzwischen gibt es eine kaum mehr überschaubare Anzahl von Gerichtsentscheidungen, die Schadensersatzansprüche von geschädigten Anlegern zum Gegenstand haben. Richtungweisend war das so genannte "Bond-Urteil" des BHG aus dem Jahre 1993, in dem dieser die zivilrechtlichen Anforderungen an eine ordnungsgemäße Anlageberatung entwickelte.
Inhaltsverzeichnis
Einleitung
A. Konzept der Anlageberatung
I. Beratungsvertrag
1. Inhalt
2. Zustandekommen
II. Pflichten des Anlageberaters
1. Aufsichtsrechtliche Pflichten (WpHG)
2. Vertragliche Beratungspflichten
3. Zivilrechtliche Pflichten nach dem Bond-Urteil
a. Anlegergerechte Beratung
b. Objektgerechte Beratung
aa. Sachkenntnis der Bank
bb. Sachgerechte Risikoberatung
c. Interessenkonflikte
aa. Pflicht zur Vermeidung von Interessenkonflikten
bb. Überwindung von Interessenkonflikten
B. Vertrieb von Lehmann-Zertifikaten
I. Lehmann Brothers
II. Zertifikate
III. Mögliche Pflichtverletzungen beim Vertrieb von Lehmann- Zertifikaten
1. Anlegergerechte Beratung
a. Sicherheitsorientierte Anleger
b. Risikoorientierte Anleger
2. Objektgerechte Beratung
3. Interessenkonflikte
C. Kritik zur BGH-Rechtsprechung
D. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit analysiert die zivilrechtlichen Anforderungen an eine ordnungsgemäße Anlageberatung im Kontext der Finanzmarktkrise, wobei der Schwerpunkt auf dem Vertrieb von Lehman-Zertifikaten und der damit verbundenen BGH-Rechtsprechung liegt. Ziel ist es, potenzielle Pflichtverletzungen der beratenden Banken zu identifizieren und kritisch zu prüfen, inwieweit diese Schadensersatzansprüche begründen können.
- Grundlagen und rechtliche Einordnung des Anlageberatungsvertrags
- Anforderungen an anleger- und objektgerechte Beratung nach der Bond-Rechtsprechung
- Analyse der Insolvenz von Lehman Brothers und der Struktur ihrer Zertifikate
- Kritische Würdigung der BGH-Rechtsprechung hinsichtlich Interessenkonflikten und Aufklärungspflichten
Auszug aus dem Buch
II. Zertifikate
In der vorliegenden Arbeit geht es um Zertifikate als Anlageform welche von der US-Investmentbank Lehman Brothers zur eigenen Finanzierung verstärkt auf den Markt gegeben wurden. Diese wurden, wie bereits aufgeführt, in Deutschland von vielen namhaften Kreditinstituten an ihre Kunden als sichere Geldanlage verkauft. Bei Zertifikaten als Anlageprodukte handelt es sich rechtlich um Schuldverschreibungen beziehungsweise Anleihen, so dass der Anleger dem Emittent ein Darlehen gewährt. Die Höhe der Rückzahlung und die Ertragszahlungen hängen von der Entwicklung des sogenannten Basiswerts ab. Die Rückzahlung hängt des Weiteren von der Zahlungsfähigkeit des Emittenten ab. Insofern besteht mithin das Risiko, dass bei Insolvenz des Emittenten ein Verlust des gesamten angelegten Kapitals eintritt. Aufgrund der Insolvenz von Lehman Brothers erfolgt selbst bei Garantiezertifikaten keine Rückzahlung, so dass zahlreiche Anleger Schadenersatz von den beratenden Banken verlangen.
Zertifikate unterliegen auch nicht dem Schutz, von Fondsanlagen oder Bankeinlagen die durch Einlagensicherungsfonds abgesichert sind, so dass Anleger auch über diesem Wege ihre Verluste nicht ausgleichen können. Zum Vertrieb der verschiedenen Lehman - Zertifikattypen wurden von Lehman Brothers Tochtergesellschaften wie die Lehman Brothers Treasury Co. B.V. mit Sitz Amsterdam gegründet. Die Zahlungsverpflichtungen der Tochtergesellschaften infolge der Schuldverschreibungen, die aus den Zertifikaten resultieren, wurden dabei zunächst von der Konzernholding, der Lehman Brothers Holding garantiert. Da über die Lehman Brothers Holding Inc. jedoch inzwischen der Gläubigerschutz gemäß Chapter 11 des amerikanischen Insolvenzrechts angeordnet worden ist und infolge dessen auch für die Tochtergesellschaften als Sicherungsmaßnahme Zahlungsaufschub angeordnet bzw. Insolvenz beantragt wurde, ist nicht abzusehen ob betroffene Anleger infolge dieses Verfahrens Rückerstattungen erhalten. Realistischer Weise ist jedoch davon auszugehen, dass die Betroffenen nicht mit nennenswerten Rückzahlungen rechnen können.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Einleitung beleuchtet die zunehmende Bedeutung des Anlegerschutzes im Zuge der Finanzmarktkrise 2008 und definiert das Ziel der Arbeit, die Beratungspflichten im Kontext der Lehman-Zertifikate zu untersuchen.
A. Konzept der Anlageberatung: Dieses Kapitel erläutert die rechtlichen Grundlagen des Beratungsvertrags, die Pflichten des Anlageberaters (anleger- und objektgerecht) sowie die Bedeutung des Bond-Urteils.
B. Vertrieb von Lehmann-Zertifikaten: Das Kapitel analysiert die Hintergründe der Lehman-Insolvenz, die Struktur der Zertifikate und prüft mögliche Pflichtverletzungen im Vertriebsprozess.
C. Kritik zur BGH-Rechtsprechung: Hier wird die aktuelle Rechtsprechung des BGH kritisch hinterfragt, insbesondere hinsichtlich der Umgehung von Aufklärungspflichten bei Festpreisgeschäften.
D. Fazit: Das Fazit fasst die Ergebnisse zusammen und bewertet die rechtlichen Möglichkeiten für betroffene Anleger zur Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen.
Schlüsselwörter
Anlageberatung, Lehman-Zertifikate, Anlegerschutz, Bond-Urteil, Pflichtverletzung, Schadensersatz, Interessenkonflikte, Rückvergütungen, Objektgerechte Beratung, Anlegergerechte Beratung, Finanzmarktkrise, Emittentenrisiko, Aufklärungspflicht, Bankenhaftung, Schuldverschreibung.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundlegend?
Die Arbeit untersucht die zivilrechtlichen Pflichten von Kreditinstituten bei der Anlageberatung und prüft, ob beim Vertrieb von Lehman-Zertifikaten diese Pflichten verletzt wurden und Schadensersatzansprüche bestehen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Themenfelder umfassen den Beratungsvertrag, die Aufklärungspflichten bei verschiedenen Anlageprodukten, die Insolvenz von Lehman Brothers und die kritische Analyse der Rechtsprechung zu Interessenkonflikten.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, den Pflichtenkanon für Bankberater darzulegen und daran zu messen, ob der Vertrieb von Lehman-Zertifikaten zu fehlerhafter Beratung führte, die Schadensersatz rechtfertigt.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit basiert auf einer juristischen Analyse, die sich auf einschlägige Gesetze (WpHG, BGB), Literaturquellen und eine umfassende Auswertung der BGH-Rechtsprechung sowie weiterer Urteile von Land- und Oberlandesgerichten stützt.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in das theoretische Konzept der Anlageberatung nach dem Bond-Urteil und die spezifische Anwendung dieser Maßstäbe auf den Vertrieb und die Risiken von Lehman-Zertifikaten.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Anlageberatung, Anlegerschutz, Pflichtverletzung, Schadensersatz, Interessenkonflikte und die speziellen Risiken von Zertifikaten.
Warum sind Zertifikate von Lehman Brothers als besonders riskant einzustufen?
Zertifikate sind Inhaberschuldverschreibungen, bei denen das gesamte Kapitalrisiko beim Emittenten liegt; da Lehman Brothers insolvent ging, verloren diese Papiere faktisch ihren Wert ohne Absicherung durch Einlagensicherungssysteme.
Wie bewertet der Autor die BGH-Rechtsprechung zu Festpreisgeschäften?
Der Autor kritisiert die BGH-Auffassung, dass Banken bei Festpreisgeschäften nicht über ihre Gewinnmargen aufklären müssten, als teleologisch wenig überzeugend, da die Interessenlage für den Anleger identisch zum Kommissionsgeschäft sei.
- Arbeit zitieren
- Martin Henschelchen (Autor:in), 2014, Lehman-Zertifikate auf dem Prüfstand der Bond-Rechtsprechung. Konzept und Kritik, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/316229
