¿Por qué lo empírico y lo teórico no es una clasificación válida cuando se trata de métodos de investigación científica? El presente artículo focaliza la problemática de la clasificación de los métodos de la investigación científica. Probablemente amparados en el carácter teórico de la investigación, no solo lo científico le ha sido adjudicado al conocimiento que en ella se obtiene, sino también al método con el que se obtiene.
¿Existe alguna probabilidad lógica que sostenga la consistencia metodológica de la clasificación de los métodos que en dicha ciencia se instituyen? ¿Qué razón asiste a la defensa de la idea, con arreglo a la cual la metodología de la investigación científica se erige a través de métodos empíricos, cuando, independientemente de que lo empírico constituya la fuente del conocimiento científico, lo teórico y lo empírico son naturalezas excluyentes del conocimiento ¿Por qué se aferra sin duda alguna el pensamiento pedagógico universal a los cánones absolutos y medievales que del concepto de método como vía o camino sostiene?, ¿no estaríamos lejos de la cientificidad que a él por antonomasia y definición debe conferírsele?
La idea basal a defender y que ha de subsumir los cuestionamientos con anterioridad formulados ha de ser la relación irremisiblemente dialéctica entre el método y el conocimiento, de la cual necesariamente proviene la clasificación del primero.
Tabla de Contenidos
Resumen
Summary
Introducción
Desarrollo
Conclusiones
Objetivos y Temas Principales
El objetivo principal de este trabajo es cuestionar y redefinir la clasificación tradicional de los métodos de investigación científica, argumentando que la distinción entre métodos "empíricos" y "teóricos" carece de consistencia lógica y psicológica. Los autores proponen una nueva categorización basada en la naturaleza del método como acción subordinada a un objetivo y el procesamiento de la información recopilada.
- Crítica a la superposición conceptual de términos como método, técnica y proceso.
- La relación dialéctica entre el método y el conocimiento científico.
- Definición del método de investigación desde una perspectiva psicológica como una acción.
- Propuesta de clasificación en métodos de recopilación y métodos de procesamiento de información.
Auszug aus dem Buch
TÍTULO: ”LOS MÉTODOS DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA NO DEBEN SER CLASIFICADOS NI EN EMPÍRICOS NI TEÓRICOS”
El presente artículo focaliza la problemática de la clasificación de los métodos de la investigación científica. Probablemente amparados en el carácter teórico de la investigación, no solo lo científico le ha sido adjudicado al conocimiento que en ella se obtiene, sino también al método con el que se obtiene. ¿Existe alguna probabilidad lógica que sostenga la consistencia metodológica de la clasificación de los métodos que en dicha ciencia se instituyen? ¿Qué razón asiste a la defensa de la idea, con arreglo a la cual la metodología de la investigación científica se erige a través de métodos empíricos, cuando, independientemente de que lo empírico constituya la fuente del conocimiento científico, lo teórico y lo empírico son naturalezas excluyentes del conocimiento ¿Por qué se aferra sin duda alguna el pensamiento pedagógico universal a los cánones absolutos y medievales que del concepto de método como vía o camino sostiene?, ¿no estaríamos lejos de la cientificidad que a él por antonomasia y definición debe conferírsele?
La idea basal a defender y que ha de subsumir los cuestionamientos con anterioridad formulados ha de ser la relación irremisiblemente dialéctica entre el método y el conocimiento, de la cual necesariamente proviene la clasificación del primero.
Resumen de Capítulos
Resumen: Presenta la tesis central sobre la necesidad de redefinir la clasificación de los métodos científicos, desafiando la dicotomía empírico-teórica.
Summary: Versión en inglés del resumen original, detallando el enfoque sobre la dialéctica entre método y teoría.
Introducción: Expone las cuatro hipótesis de trabajo que cuestionan la formación profesional, los conceptos de método y su clasificación actual.
Desarrollo: Analiza críticamente las definiciones existentes de método, la importancia de la precisión conceptual en las ciencias sociales y presenta la propuesta de los autores para clasificar los métodos en recopilación y procesamiento.
Conclusiones: Sintetiza la propuesta teórica y reitera que el método, entendido como acción subordinada a un objetivo, constituye el núcleo de la metodología de la investigación.
Palabras Clave
clasificación, conocimiento científico, método, método de investigación, metodología, psicología, acción, pensamiento científico, recolección de información, procesamiento de información, lógica, epistemología, investigación, dialéctica, validez instrumental.
Preguntas Frecuentes
¿Cuál es el propósito principal de esta investigación?
El trabajo busca cuestionar la validez de la clasificación tradicional de los métodos de investigación científica en "empíricos" y "teóricos", proponiendo un enfoque más riguroso y lógico.
¿Qué campos del saber son los más analizados?
La investigación se centra principalmente en la metodología de la investigación científica, la psicología del pensamiento científico y las ciencias sociales.
¿Cuál es la crítica fundamental al concepto de método?
Los autores critican la ambigüedad conceptual y la superposición de términos como método, técnica, procedimiento y proceso, abogando por una definición más precisa.
¿Cómo definen los autores el método desde la psicología?
Lo definen como una acción de naturaleza consciente que se subordina a un objetivo específico para obtener un resultado deseado.
¿Qué es el "cuerpo instrumental" en la metodología?
Representa el conjunto de métodos necesarios para obtener y procesar el conocimiento científico, diferenciándose del cuerpo cognitivo.
¿Cuáles son las palabras clave que definen el estudio?
Los conceptos principales giran en torno a la clasificación, el método de investigación, el conocimiento científico y la metodología de la investigación.
¿Por qué se argumenta contra la clasificación "empírico vs. teórico"?
Porque lo empírico y lo teórico son niveles distintos de conocimiento, y su uso como criterios para clasificar métodos resulta inconsistente desde el punto de vista lógico y filosófico.
¿En qué se diferencian los métodos de recopilación de los de procesamiento?
Los de recopilación sirven para obtener información sobre el objeto de estudio, mientras que los de procesamiento (intelectuales o estadísticos) permiten organizar y analizar dicha información ya obtenida.
¿Qué papel juega la "ley de la identidad" en este artículo?
Se utiliza para exigir rigor conceptual, argumentando que las ciencias sociales deben evitar la confusión de conceptos distintos para mantener su cientificidad.
- Arbeit zitieren
- Rogelio Bermúdez Sarguera (Autor:in), Marisela Rodríguez Rebustillo (Autor:in), 2016, Lo empírico y lo teórico. ¿Una clasificación válida cuando se trata de métodos de investigación científica?, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/321686
