Diese Medienartikelanalyse beschäftigt sich mit dem Artikel "Trotz Iran-Abkommen: Eine Welt ohne Atombomben? Keine Chance!" aus dem Online-Angebot des Handelsblatts vom 15.Juli 2015. Die Autorin nimmt das Abkommen zwischen der 5+1-Gruppe und dem Iran nach zehnjähriger – immer wieder unterbrochener – Verhandlung als aktuellen Aufhänger, beschäftigt sich aber mit der Entwicklung nuklearer Waffenprojekte und Abkommen im Allgemeinen.
Die zerstörerische Gewalt, die von Atomwaffen ausgeht, ist aufgrund teils undurchsichtiger Aktivitäten verschiedener Staaten zwar unheimlich schwer einzukalkulieren, allerdings steht eines fest: Sie sind rein potentiell die größte Bedrohung für das gesamte Leben auf dem Erdball und haben, so lange noch auch nur eine einzige Atomwaffe existiert, eine genaue und kontinuierliche Betrachtung nicht nur verdient, sie ist aufgrund der Wichtigkeit dieses Themas einfach notwendig. Das Duell der beiden Großmächte Russland und den USA nimmt nicht nur im Artikel den Hauptteil ein, sie ist auch geschichtlich gesehen der Konflikt mit der höchsten globalen Brisanz und soll im Folgenden anhand zweier politischer Theorien auf Grundlage der aktuellen Ereignisse rund um eine unwahrscheinliche atomwaffenfreie Zukunft analysiert werden.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Analyse eines Handelsblatt-Artikels zu Atomwaffen und dem Iran-Abkommen
- Gegenüberstellung von Institutionalismus und Neorealismus anhand desselben Medienartikels
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Der Institutionalismus
2.1 Grundannahmen des Institutionalismus
2.2 Die Regimetheorie
2.3 Anwendung auf Medienartikel
3 Neorealismus
3.1 Grundannahmen des Realismus
3.2 Der Neorealismus
3.3 Anwendung auf Medienartikel
4. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht einen Medienartikel über Atomwaffen und Abrüstungsabkommen aus zwei Perspektiven der internationalen Beziehungen. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie sich die beschriebenen Ereignisse und Positionen der beteiligten Staaten mithilfe des Institutionalismus und des Neorealismus erklären lassen.
- Grundannahmen internationaler Kooperation und institutioneller Ordnung
- Regime, Interdependenz und zwischenstaatliche Abrüstung
- Macht, Sicherheit und Gleichgewicht im Neorealismus
- Analyse der Beziehungen zwischen den USA und Russland
- Vergleich der Erklärungsmöglichkeiten beider Theorien
Auszug aus dem Buch
2.1 Grundannahmen des Institutionalismus
Interdependenz bedeutet dabei die gegenseitige Abhängigkeit der Akteure voneinander. Staaten können demnach ihre zentralen Funktionen ohne Kooperation mit anderen Staaten gar nicht, in hohem Maße unzureichend oder nur zu extrem hohen Kosten erfüllen. Interventionsmöglichkeiten der Großmächte werden durch Interdependenz eingeschränkt, da multilaterale Verständigung zur Regulierung der internationalen Beziehungen eine immer gewichtigere Rolle einnimmt. Machtpolitik besteht aber weiterhin, denn eine asymmetrische Interdependenz führt dazu, dass Staaten, die weniger abhängig als andere sind, versuchen, das internationale System zu ihrem Vorteil hin zu manipulieren. Allerdings geht der Institutionalismus davon aus, dass im anarchischen System eine Autarkie – also vollkommene Unabhängigkeit eines Staates – höchst unwahrscheinlich ist. So ist die Interdependenz nicht nur „ein Merkmal der Beziehungen zwischen den Staaten, sondern ein Strukturmerkmal des internationalen Systems.“ Unterschieden wird zwischen "vulnerability"-Interdependenz und "sensitivity"-Interdependenz. Die erstgenannte Form führt zu einer großen Verletzbarkeit eines Staates, beispielsweise existentielle Abhängigkeit von Rohstoffen, während die zweite zwar eine nennenswerte Wichtigkeit hat, allerdings nicht unbedingt notwendig ist. Des Weiteren gehen Keohane und Nye davon aus, dass neben den Staaten auch andere Gruppierungen wie internationale Organisationen, aber vor allem gesellschaftliche und wirtschaftliche Akteure, grenzüberschreitend tätig werden. Aus dieser Tatsache ergeben sich Verflechtungen inter- bzw. transnationaler Interaktionsbeziehungen, was zur Folge hat, dass militärische Gewalt immer mehr an Bedeutung, Legitimation und auch Wirksamkeit verliert - der Einsatz von Gewalt spielt vor allem unter demokratischen Industriestaaten auch bei Konflikten eigentlich keine Rolle mehr. Da dies der Fall ist, nimmt die Angst ab, Opfer von Zwangsgewalt anderer Staaten zu werden und Sicherheit hört auf, das vorrangige Ziel jeder Außenpolitik zu werden. Das hat zur Folge, dass Akteure andere Ziele genauso stark oder noch mehr verfolgen, weshalb Abhängigkeiten und relative Verluste in Kauf genommen werden können. Absolute Gewinne werden also immer wichtiger und durch internationale Kooperation sowie Arbeitsteilung erreicht. Doch auch in einem System internationaler Kooperation bleibt für Staaten der Anreiz, sie zu ihrem eigenen Vorteil zu gestalten. Dies äußert sich im Freihandelsdilmma und im Dilemma der Gemeinschaftsgüter. Beide beschreiben das Dilemma, dass kooperatives Handeln zwar allgemein die besten Lösung eines Problems ist, für einzelne Staaten sich der Gewinn aber durchaus erhöht, wenn er diese Kooperation umgeht und eigennützige Ziele verfolgt.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung erläutert die Bedeutung politischer Theorien und die unterschiedlichen Deutungsmöglichkeiten medial dargestellter Ereignisse. Sie stellt den untersuchten Artikel und das Thema nukleare Abrüstung vor.
2 Der Institutionalismus: Das Kapitel behandelt Interdependenz, Kooperation und Regimetheorie. Anschließend werden diese Ansätze auf den Medienartikel und die Beziehungen zwischen den USA und Russland angewandt.
3 Neorealismus: Das Kapitel erläutert realistische und neorealistische Grundannahmen über Macht, Sicherheit und das internationale System. Danach interpretiert es den Medienartikel unter anderem anhand des Sicherheitsdilemmas und des Machtgleichgewichts.
4. Fazit: Das Fazit stellt die Erklärungsmöglichkeiten und Grenzen beider Theorieansätze gegenüber.
Schlüsselwörter
Internationale Beziehungen, Institutionalismus, Neorealismus, Regimetheorie, Interdependenz, Atomwaffen, nukleare Abrüstung, Sicherheitsdilemma, Machtgleichgewicht, USA, Russland, Iran-Abkommen, Medienanalyse
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit analysiert einen Artikel über Atomwaffen und Abrüstung mithilfe zweier Theorien der internationalen Beziehungen.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen internationale Kooperation, politische Macht, nukleare Sicherheit und das Verhältnis zwischen den USA und Russland.
Welches Ziel verfolgt die Untersuchung?
Sie untersucht, wie Institutionalismus und Neorealismus die im Artikel dargestellten Ereignisse und staatlichen Positionen erklären können.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit verwendet eine theoriegeleitete Medienartikelanalyse und stellt die Erklärungsmöglichkeiten zweier Ansätze gegenüber.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erläutert die Grundannahmen des Institutionalismus und des Neorealismus und wendet beide auf den ausgewählten Artikel an.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Institutionalismus, Neorealismus, Regimetheorie, Interdependenz, Atomwaffen, Abrüstung und Sicherheitsdilemma.
Welche Rolle spielt die Regimetheorie?
Sie dient dazu, zwischenstaatliche Vereinbarungen und Regeln sowie deren Bedeutung für die nukleare Abrüstung zu untersuchen.
Warum betrachtet die Arbeit die USA und Russland besonders?
Die beiden Staaten stehen im untersuchten Artikel im Mittelpunkt und bilden den Schwerpunkt der Analyse ihrer nuklearen Beziehungen.
Welche Bedeutung hat das Sicherheitsdilemma für die Analyse?
Es ermöglicht, staatliche Sicherheitsmaßnahmen danach zu betrachten, wie sie von anderen Staaten als Bedrohung wahrgenommen werden können.
- Quote paper
- Thomas Hürner (Author), 2015, Das Iran-Abkommen von 2015. Analyse eines politischen Ereignisses der internationalen Beziehungen anhand eines Medienartikels, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/323979
