Es gibt viele Staaten auf der Welt, die ihre Herrschaftsform als Demokratie bezeichnen. Große Unterschiede zwischen demokratischer und nichtdemokratischer Staatsordnungen können ohne große Schwierigkeiten erkannt werden. Gibt es jedoch Staaten die „demokratischer“ sind als andere? Die Politikwissenschaft beschäftigt sich schon seit Aristoteles mit der Frage nach der Qualität einer Herrschaftsordnung. Der Vergleich und die Messung unterschiedlicher Formen demokratischer Staatsordnungen ist noch immer eine aktuelle Fragestellung der Politikwissenschaft. In dieser Arbeit geht es um die „Demokratische Performanz“ und deren Bewertung bei Fuchs und den Vergleich der Demokratie - Indizes von Vanhanen, Jaggers/ Gurr und Freedom House hinsichtlich der Fragestellung, welcher Demokratie - Index die größte Übereinstimmung mit den Bewertungskriterien der demokratischen Performanz nach Fuchs hat. Zu diesem Zweck werden zunächst die Begriffe Demokratie und Autokratie nach dem Verständnis von Fuchs erläutert. In dem dritten Kapitel wird der Begriff der „Demokratischen Performanz“ beschrieben und die Bewertungskriterien dieser erläutert. Mit der Darstellung der Indizes von Vanhanen, Jaggers/ Gurr und Freedom House beschäftigt sich das vierte Kapitel. Als ein wichtiger Schritt für die Beantwortung der zentralen Frage wird im Kapitel sechs ein Vergleich der verschiedenen Indizes vorgenommen und anhand einer tabellarischen Gegenüberstellung bezüglich der Ähnlichkeiten und Unterschiede untersucht.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Bestimmung der Begriffe Demokratie und Autokratie
3. Demokratische Performanz und deren Bewertung bei Fuchs
3.1 Performanz
3.2 Demokratische Performanz
3.3 Bewertungskriterien demokratischer Performanz
3.3.1 Strukturebene
3.3.2 Prozessebene
4. Darstellung der Indizes Vanhanen/ Jaggers und Gurr/ Freedom House
4.1Der Demokratie- Index von Vanhanen
4.2Der Demokratie- Index von Jaggers/Gurr
4.3Der Demokratie- Index von Freedom-House
5. Vergleich der Indizes
6. Schluss
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die Definition der "Demokratischen Performanz" nach Dieter Fuchs und vergleicht diese mit den Demokratie-Messkonzepten von Vanhanen, Jaggers/Gurr und Freedom House. Ziel ist es, denjenigen Index zu identifizieren, der die größte inhaltliche Übereinstimmung mit den von Fuchs postulierten Bewertungskriterien für eine funktionierende demokratische Herrschaftsordnung aufweist.
- Grundlagen und Definitionen von Demokratie und Autokratie nach Dieter Fuchs
- Struktur- und Prozessebene der demokratischen Performanz
- Methodische Darstellung der quantitativen Demokratie-Indizes (Vanhanen, Jaggers/Gurr, Freedom House)
- Vergleichende Analyse der Indikatoren und Messgegenstände
- Evaluation der Übereinstimmungsgrade zwischen Theorie und Praxis der Demokratiemessung
Auszug aus dem Buch
3.3 Bewertungskriterien demokratischer Performanz
Bei der Spezifikation der demokratischen Kriterien unterscheidet Fuchs zwischen der Struktur- und der Prozessebene. Durch die Verfassung ist die Struktur einer Demokratie festgelegt. Die Struktur steuert das Handeln der politischen Akteure, welches wiederum den politischen Prozess bestimmt. Auf der Prozess- und Strukturebene nennt Fuchs fünf Kriterien zur Bewertung demokratischer Standards.
3.3.1 Strukturebene
Als das grundlegende Bewertungskriterium kann das Vorhandensein einer Demokratie als Maßstab genommen werden.
Das erste Merkmal, welches Fuchs auf der Strukturebene nennt, lautet:
„Unter der Bedingung eindeutiger Schwellenwerte für Autokratie und Demokratie gilt, je größer in dem Kontinuum zwischen Autokratie und Demokratie der öffentliche Wettbewerb und die inklusive Beteiligung ist, desto demokratischer ist ein konkretes politisches System.“
Unter der Voraussetzung einer eindeutigen Abgrenzung zwischen Autokratie und Demokratie wird das erste Kriterium auf die erreichte Stufe des Demokratisierungsprozesses eines Landes auf der institutionellen Ebene bezogen, dass bereits die Autokratie aufgegeben, aber die Demokratie noch nicht vollständig erreicht hat. Je größer in dem Spannungsfeld zwischen Autokratie und Demokratie der Wettbewerb zur Besetzung von Regierungspositionen durch freie Wahlen ist und je größer die Menge der Bevölkerung ist die das Wahlrecht hat, desto demokratischer ist ein politisches System.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung führt in die politikwissenschaftliche Debatte über die Messbarkeit demokratischer Qualität ein und definiert die zentrale Forschungsfrage hinsichtlich der Übereinstimmung von Indizes mit dem Fuchs’schen Performanz-Ansatz.
2. Bestimmung der Begriffe Demokratie und Autokratie: In diesem Kapitel werden grundlegende Definitionen von Demokratie und Autokratie anhand eines Schaubildes von Dieter Fuchs erläutert, um die notwendige Basis für den Vergleich zu schaffen.
3. Demokratische Performanz und deren Bewertung bei Fuchs: Das Kapitel erläutert den Begriff der demokratischen Performanz sowie die Unterscheidung in Struktur- und Prozessebene inklusive der fünf spezifischen Bewertungskriterien.
4. Darstellung der Indizes Vanhanen/ Jaggers und Gurr/ Freedom House: Hier werden die methodischen Ansätze und Indikatoren der ausgewählten Demokratie-Indizes von Vanhanen, Jaggers/Gurr sowie Freedom House detailliert vorgestellt.
5. Vergleich der Indizes: In diesem Kapitel erfolgt eine systematische Gegenüberstellung der Indizes, um Ähnlichkeiten und Differenzen in Bezug auf die Fuchs’schen Kriterien herauszuarbeiten.
6. Schluss: Das Fazit fasst die Ergebnisse zusammen und stellt fest, dass die größte Übereinstimmung mit dem Demokratieverständnis von Fuchs bei den Indizes von Jaggers/Gurr besteht.
Schlüsselwörter
Demokratische Performanz, Dieter Fuchs, Vanhanen, Jaggers/Gurr, Freedom House, Demokratisierungsprozess, politische Partizipation, Institutionen, Wettbewerbsgrad, Struktur- und Prozessebene, Responsivität, Protektivität, Qualität der Demokratie, Wahlsystem, Grundrechte
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert das Konzept der "demokratischen Performanz" nach dem Politikwissenschaftler Dieter Fuchs und untersucht, wie dieses mit etablierten internationalen Demokratie-Indizes korrespondiert.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Zentrale Themen sind die theoretische Herleitung der demokratischen Performanz, die institutionellen Voraussetzungen von Demokratien und der Vergleich quantitativer Messinstrumente für politische Systeme.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Das Ziel ist die Beantwortung der Frage, welcher der untersuchten Indizes (Vanhanen, Jaggers/Gurr oder Freedom House) die größte inhaltliche Deckungsgleichheit mit den Bewertungskriterien von Fuchs aufweist.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt eine komparative Methode, bei der die theoretischen Kriterien von Fuchs den Indikatoren der verschiedenen quantitativen Indizes gegenübergestellt und auf ihre Übereinstimmung geprüft werden.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die theoretische Begriffsbestimmung (Fuchs), die Darstellung der drei ausgewählten Messinstrumente und deren anschließende vergleichende Synopse.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit am besten?
Demokratische Performanz, Dieter Fuchs, Demokratie-Indizes, politische Institutionen, Wettbewerbsgrad, Responsivität und Protektivität.
Inwiefern unterscheidet sich das Konzept von Freedom House von den anderen?
Im Gegensatz zu den anderen Indizes liegt der Fokus von Freedom House stärker auf individuellen zivilen Freiheitsrechten und nicht rein auf der institutionellen Verfasstheit des politischen Systems.
Warum ist laut Fuchs die Unterscheidung zwischen Struktur- und Prozessebene wichtig?
Diese Unterscheidung ist zentral, da die Struktur das Handeln der politischen Akteure festlegt, während die Prozessebene die tatsächliche Umsetzung des demokratischen Anspruchs im politischen Alltag misst.
- Quote paper
- Havva Yuvali (Author), 2004, Ein Vergleich der demokratischen Performanz und dessen Bewertung nach Fuchs mit den Indizes von Jaggers/Gurr, Vanhanen und Freedom- House, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/32448
