Die folgende Hausarbeit stellt die Bestimmungen des Deutschen Corporate Governance Kodex sowie die des Sarbanes Oxley Act gegenüber und analysiert die Unterschiede sowie Gemeinsamkeiten. Darauf aufbauend werden lösungsorientierte Ansätze formuliert, die Grundlage für eine konfliktfreie Umsetzung beider Regelungswerke bilden sollen.
Grundgedanke dieser Analyse ist die Übernahme eines Unternehmens mit Sitz in Deutschland durch einen US-amerikanischen Konzern. Diese Übernahme fordert neben der Anwendung des Deutschen Corporate Governance Kodex fortan die Anwendung des Sarbanes Oxley Act, da der Konzern an der US-amerikanischen Börse notiert ist. Diese Überlegung ist eine praxisrelevante Konstellation in international agierenden Unternehmen und verdeutlicht die Schwierigkeiten, die sich aus der Überschneidung nationaler und internationale Corporate Governance Regelungen ergeben.
Inhaltsverzeichnis
A Einleitung
I Ausgangspunkt und Problemstellung
II Ziel und Aufbau der Arbeit
B Der Sarbanes Oxley Act
C Der deutsche Corporate Governance Kodex
D Die Auswirkungen des SOA auf deutsche Unternehmen anhand ausgewählter Regelungsinhalte
I Audit Committee
II Offenlegungskontrollen und -verfahren nach Sec. 302 SOA
III Internes Kontrollsystem nach Sec. 404 SOA
IV Unabhängigkeit der Wirtschaftsprüfer
V Zertifizierungspflichten nach dem SOA
1 Strafrechtliche Auswirkungen nach Sec. 906 SOA
2 Zivilrechtliche Auswirkungen nach Sec. 302 SOA
E Weitere ausgewählte Regelungsinhalte des SOA
I Ethik-Kodex
II Whistleblower-Schutz
III Vergabe persönlicher Kredite
F Fazit
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit analysiert die Auswirkungen des amerikanischen Sarbanes Oxley Act (SOA) auf deutsche Unternehmen, die aufgrund einer Notierung an einer US-Börse zur Einhaltung beider Regelungswerke – des SOA sowie des deutschen Corporate Governance Kodex – verpflichtet sind. Ziel ist es, Gemeinsamkeiten und Unterschiede in den Bestimmungen aufzuzeigen, Normenkonflikte zu identifizieren und lösungsorientierte Ansätze für eine konfliktfreie Umsetzung beider Systeme in der Praxis zu formulieren.
- Exterritoriale Wirkung des Sarbanes Oxley Act auf ausländische Emittenten
- Harmonisierung von US-amerikanischen Anforderungen und deutschem Aktiengesetz
- Implementierungsaufwand für interne Kontrollsysteme und Offenlegungskontrollen
- Haftungsrisiken für Organmitglieder und Auswirkungen auf die Unternehmensführung
- Anpassung von Ethik-Kodex und Whistleblower-Schutzsystemen unter Berücksichtigung des Datenschutzes
Auszug aus dem Buch
III Internes Kontrollsystem nach Sec. 404 SOA
Sec. 404 SOA fordert, dass jeder Jahresbericht einen Bericht über das interne Kontrollsystem der Finanzberichtserstattung (internal control over financial reporting) enthalten muss. Diesbezüglich wird das Management verpflichtet ein internes Kontrollsystem für die Finanzberichtserstattung einzurichten. Die Offenlegungskontrollen und –verfahren nach Sec. 302 SOA und das interne Kontrollsystem der Finanzberichtserstattung dürfen nicht gleichgesetzt werden, da die Kontrollen der Finanzberichtserstattung ein Teil (subset) der Verfahren und Kontrollen der Offenlegung sind, die weit über rein finanzielle Informationen hinausgehen. Das interne Finanzberichtswesen soll gewährleisten, dass Geschäfte der Gesellschaft angemessen dokumentiert und berichtet werden und das Vermögen der Gesellschaft gegen unberechtigten Gebrauch oder Missbrauch geschützt wird. Sec. 404 SOA fordert einen Prozess zur Bewertung der Wirksamkeit des internen Kontrollsystems, der in Form eines gesonderten Berichts (internal control report) zu veröffentlichen ist. Im Zusammenhang dieser Bewertung hat der unabhängige Wirtschaftsprüfer die Aufgabe, die Einschätzung des Managements über die Wirksamkeit des internen Kontrollsystems zu testieren. Der Abschlussprüfer berichtet über die Bewertung und gibt eine Stellungnahme ab.
Zusammenfassung der Kapitel
A Einleitung: Die Einleitung erläutert den Hintergrund des Sarbanes Oxley Act nach großen Bilanzskandalen und definiert die Fragestellung bezüglich der Herausforderungen für deutsche Unternehmen bei der parallelen Anwendung des deutschen Corporate Governance Kodex.
B Der Sarbanes Oxley Act: Dieses Kapitel stellt die Entstehungsgeschichte und die primären Ziele des SOA vor, insbesondere die Verbesserung der Transparenz und die Wiederherstellung des Vertrauens in die Finanzberichterstattung für an US-Börsen notierte Unternehmen.
C Der deutsche Corporate Governance Kodex: Es wird das deutsche Regelwerk als "soft law" beschrieben, das auf dem "comply or explain"-Prinzip basiert und den rechtlichen Rahmen für die Führung deutscher börsennotierter Gesellschaften vorgibt.
D Die Auswirkungen des SOA auf deutsche Unternehmen anhand ausgewählter Regelungsinhalte: In diesem Hauptteil werden kritische Themen wie das Audit Committee, Offenlegungskontrollen, das interne Kontrollsystem sowie die Unabhängigkeit der Prüfer und Zertifizierungspflichten analysiert und mit dem deutschen Recht verglichen.
E Weitere ausgewählte Regelungsinhalte des SOA: Hier werden ergänzende Vorschriften behandelt, darunter die Anforderungen an einen Ethikkodex, die Implementierung von Whistleblower-Systemen und das Verbot der Vergabe persönlicher Kredite an Vorstands- oder Aufsichtsratsmitglieder.
F Fazit: Das Fazit fasst die Ergebnisse zusammen und hebt hervor, dass die Implementierung des SOA, insbesondere nach Sec. 404, einen erheblichen finanziellen und organisatorischen Aufwand bedeutet, der die Attraktivität des US-Kapitalmarkts für deutsche Unternehmen mindern kann.
Schlüsselwörter
Sarbanes Oxley Act, SOA, Corporate Governance, Deutscher Corporate Governance Kodex, DCGK, Audit Committee, internes Kontrollsystem, Sec. 404, Finanzberichtserstattung, exterritoriale Wirkung, Wirtschaftsprüfer, Whistleblower-Schutz, Risikomanagement, Haftungsrisiken, Compliance
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht, wie deutsche Unternehmen, die an einer US-Börse notiert sind, die strengen Anforderungen des amerikanischen Sarbanes Oxley Act (SOA) mit dem deutschen Corporate Governance Kodex (DCGK) in Einklang bringen können.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zu den Schwerpunkten gehören das Audit Committee, interne Kontrollsysteme, Offenlegungskontrollen, die Unabhängigkeit von Wirtschaftsprüfern sowie straf- und zivilrechtliche Haftungsrisiken für das Management.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist die Identifikation von Normenkonflikten zwischen US-amerikanischen und deutschen Regelungen sowie die Formulierung von Lösungsansätzen für eine rechtskonforme Unternehmensführung.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Der Autor führt einen rechtsvergleichenden Ansatz durch, bei dem die Bestimmungen des SOA den entsprechenden deutschen Gesetzen und Kodizes gegenübergestellt und auf ihre praktische Anwendbarkeit sowie Harmonisierung hin analysiert werden.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil analysiert spezifische Regelungsbereiche wie die Einrichtung von Prüfungsausschüssen, die Zertifizierungspflichten durch CEO und CFO nach Sec. 302 und Sec. 906, sowie Anforderungen an den Ethikkodex und den Whistleblower-Schutz.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Sarbanes Oxley Act (SOA), Corporate Governance, Audit Committee, internes Kontrollsystem (Sec. 404), exterritoriale Wirkung, Compliance und Haftungsrisiken.
Warum ist Sec. 404 SOA für deutsche Unternehmen besonders kritisch?
Sec. 404 wird als gravierendster Eingriff wahrgenommen, da die geforderte Bewertung und Dokumentation des internen Kontrollsystems einen immensen finanziellen und organisatorischen Aufwand erfordert.
Wie geht die Arbeit mit dem Konflikt zwischen Whistleblower-Systemen und deutschem Recht um?
Die Arbeit weist darauf hin, dass Whistleblower-Systeme nach dem SOA mit den strengen Anforderungen des deutschen Datenschutzes, insbesondere den Bestimmungen des Bundesdatenschutzgesetzes (BDSG), abgestimmt werden müssen.
- Citar trabajo
- Marco Sbosny (Autor), 2016, Die Auswirkungen des Sarbanes Oxley Act auf deutsche Unternehmen anhand ausgewählter Regelungsinhalte, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/356782
