Diese Arbeit befasst sich mit der Frage, wie John Rawls die Begriffe des Gerechten und des Guten im Vergleich zur utilitaristischen Theorie differenziert. Grundlegend für den Vergleich sollen zuerst die Begriffe „das Gute“ und „das Rechte“ in Rawls‘ Theorie der Gerechtigkeit (TG) definiert und miteinander in Beziehung gesetzt werden. Schließlich folgt die Gegenüberstellung der Konzeption des Rechten und des Guten der TG mit der der utilitaristischen Theorie.
Um sich einen Überblick zu verschaffen, sind vor allem die Einführungswerke von Höffe und Kersting sehr hilfreich. Seinen Sammelband „John Rawls. Eine Theorie der Gerechtigkeit“ beschreibt Höffe selbst als kooperativen Kommentar, in dem verschiedene Autoren versuchen, die Gedanken Rawls‘ zu entschlüsseln, um sie dann kritisch zu hinterfragen. Leichter zugänglich war Jon Mandles „Rawls’s A Theory of Justice“, ebenso wie Sebastiano Maffettones „Rawls. An Introduction“. Letzteres besonders hinsichtlich des Vergleichs mit dem Utilitarismus.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Gegenüberstellung von Urzustand und unparteiischem Beobachter als Gedankenexperimenten
- 16 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Das Gerechte
2.1. Entscheidungsszenario für die Wahl der Grundsätze
2.2. Die Grundsätze und die Frage nach dem Vorrang
3. Das Gute
3.1. Die schwache Theorie des Guten
3.2. Die vollständige Theorie des Guten
4. Unterscheidung der Begriffe
5. Vergleich der Begriffe mit der utilitaristischen Theorie
6. Zusammenfassung und Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, wie John Rawls die Begriffe des Gerechten und des Guten voneinander unterscheidet und wie sich ihr Verhältnis zu demjenigen in der utilitaristischen Theorie verhält. Dazu erläutert sie zunächst die beiden Begriffe in Rawls’ Gerechtigkeitstheorie und stellt sie anschließend der utilitaristischen Konzeption gegenüber.
- Gerechtigkeitsgrundsätze, Urzustand und Schleier des Nichtwissens
- Schwache und vollständige Theorie des Guten
- Vorrang des Rechten und individuelle Lebenspläne
- Deontologische und teleologische Ethik
- Unparteilichkeit, Grundrechte und gesellschaftliches Wohlergehen
Auszug aus dem Buch
2.1. Entscheidungsszenario für die Wahl der Grundsätze
Um zu den ersten Grundsätzen der Gerechtigkeit zu kommen, macht sich Rawls die Gesellschaftsvertragstheorie zunutze. Der Akzent liegt hier auf der „Theorie“, denn der Vertrag ist nicht als real zu betrachten. Er ist eine rein fiktive Überlegung, in der freie und gleiche Menschen Gerechtigkeitsgrundsätze festlegen, die von allen akzeptiert werden können. Man kann ihn also vielmehr als Werkzeug zur Argumentation betrachten, welches zum einen aus einer definierten Ausgangsposition (dem Urzustand) und zum anderen aus einer Liste von Grundgütern, die universell als Grundlage für die individuellen Lebenspläne der Gesellschaftsmitglieder erstrebenswert sind, besteht.
Hauptanforderung an den Urzustand ist es, so konstruiert zu sein, dass die aus ihm zustande kommende Vereinbarung - die Einigung auf die Gerechtigkeitsgrundsätze - eine faire ist. Daraus ergibt sich für die Gerechtigkeitstheorie die Bezeichnung Gerechtigkeit als Fairneß. Damit eine faire und unparteiische Wahl gewährleistet ist, muss die Vertragssituation „unpersönlich gemacht und objektiviert“ werden. Niemand darf durch willkürliche Gegebenheiten, seien sie natürlicher oder gesellschaftlicher Art, bevorzugt oder benachteiligt werden. Ebenso wenig darf die Wahl der Grundsätze durch individuelle Bestrebungen, die das eigene Wohl betreffen, beeinflusst werden. Im Urzustand befinden sich die verschiedenen Parteien unter einem Schleier des Nichtwissens, der nur allgemeine Informationen zulässt, den Parteien den Zugang zu Einzeltatsachen dagegen verwehrt.
„Vor allem kennt niemand seinen Platz in der Gesellschaft, seine Klasse oder seinen Status; ebensowenig [sic] seine natürlichen Gaben, seine Intelligenz, Körperkraft usw. Ferner kennt niemand seine Vorstellung vom Guten, die Einzelheiten seines vernünftigen Lebensplanes, ja nicht einmal die Besonderheiten seiner Psyche wie seine Einstellung zum Risiko oder seine Neigung zum Optimismus oder Pessimismus.“
Neben diesen, die einzelne Person betreffenden Informationen, fehlt den Parteien zudem das Wissen um die Generation, der sie angehören, um den Entwicklungsstand ihrer Kultur und die politischen und wirtschaftlichen Umstände ihrer Gesellschaft. Allgemeine, die menschliche Gesellschaft betreffenden Theorien und Gesetze hinsichtlich Politik, Wirtschaft oder der Psychologie des Menschen sind bekannt. Zudem wird ein gegenseitiges Desinteresse (die Parteien sind nicht von Gefühlen wie Liebe oder Hass geleitet und sie kennen keinen Neid), ein Sinn für Gerechtigkeit und die Vernünftigkeit der Vertragspartner im Urzustand vorausgesetzt. Der Gerechtigkeitssinn beinhaltet dabei keine spezifische Vorstellung, sondern soll nur sicherstellen, dass jeder die beschlossenen Grundsätze nachvollziehen kann und nach ihnen handeln wird.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung formuliert die Forschungsfrage und erläutert das Vorgehen sowie die herangezogene Literatur.
2. Das Gerechte: Dieses Kapitel behandelt Rawls’ Verständnis gesellschaftlicher Gerechtigkeit, den Urzustand und die Wahl sowie Rangordnung der Gerechtigkeitsgrundsätze.
3. Das Gute: Die Autorin erläutert die schwache und die vollständige Theorie des Guten. Dabei betrachtet sie Grundgüter, vernünftige Lebenspläne und moralische Wertungen.
4. Unterscheidung der Begriffe: Das Kapitel stellt das allgemeingültige Rechte und individuelle Vorstellungen des Guten gegenüber und untersucht ihr Verhältnis zueinander.
5. Vergleich der Begriffe mit der utilitaristischen Theorie: Die Arbeit vergleicht Rawls’ Theorie mit dem klassischen Utilitarismus unter anderem anhand ihrer Gedankenexperimente, ihrer Auffassungen von Unparteilichkeit und ihrer Sicht auf Individuum und Gesellschaft.
6. Zusammenfassung und Fazit: Abschließend fasst die Autorin die Beziehungen zwischen dem Rechten und dem Guten zusammen und reflektiert Unterschiede und mögliche Gemeinsamkeiten der beiden Theorien.
Schlüsselwörter
John Rawls, Gerechtigkeitstheorie, Utilitarismus, das Gerechte, das Gute, Urzustand, Schleier des Nichtwissens, Gerechtigkeitsgrundsätze, Grundgüter, Lebenspläne, Deontologie, Teleologie, Unparteilichkeit
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht Rawls’ Unterscheidung des Gerechten und des Guten und vergleicht sie mit der utilitaristischen Theorie.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Gerechtigkeitsgrundsätze, Grundgüter, individuelle Lebenspläne und die Beziehung zwischen dem Rechten und dem Guten.
Welche Forschungsfrage verfolgt die Autorin?
Sie fragt, wie Rawls die Begriffe des Gerechten und des Guten im Vergleich zur utilitaristischen Theorie differenziert.
Welche wissenschaftliche Vorgehensweise wird verwendet?
Die Autorin analysiert Rawls’ Gerechtigkeitstheorie anhand seiner Schrift und einschlägiger Sekundärliteratur und vergleicht ihre Begriffe systematisch mit der utilitaristischen Theorie.
Was behandelt der Hauptteil?
Er erläutert Rawls’ Konzeption des Gerechten und des Guten, unterscheidet die beiden Begriffe und stellt sie der utilitaristischen Auffassung gegenüber.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen zählen Gerechtigkeitstheorie, Utilitarismus, Urzustand, Schleier des Nichtwissens, Grundgüter und Lebenspläne.
Welche Funktion hat der Schleier des Nichtwissens?
Er begrenzt im gedachten Urzustand das Wissen über persönliche und gesellschaftliche Umstände, damit die Gerechtigkeitsgrundsätze unparteiisch gewählt werden.
Wie unterscheiden sich die beiden Theorien des Guten bei Rawls?
Die schwache Theorie benennt Grundgüter als Voraussetzungen individueller Lebenspläne. Die vollständige Theorie betrachtet das Gute umfassender, unter anderem im Zusammenhang mit vernünftigen Lebensplänen und moralischen Eigenschaften.
Welche Gedankenexperimente werden gegenübergestellt?
Die Arbeit vergleicht Rawls’ Urzustand mit dem unparteiischen Beobachter des Utilitarismus und untersucht ihre jeweilige Rolle bei der Bestimmung des Rechten und des Guten.
- Citation du texte
- Martina Mühlbauer (Auteur), 2017, Das Gerechte und das Gute. Differenzierung beider Begriffe bei John Rawls und Abgrenzung zur utilitaristischen Theorie, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/365274
