Da der Abbruch eines Studiums mit hohen Kosten für Individuum und Gesellschaft verbunden ist und somit für alle Beteiligten eine Fehlinvestition darstellt, wird vermehrt den damit zusammenhängenden Ursachen Beachtung geschenkt. Wenn die Gründe für einen Studienabbruch genauer analysiert werden, kann man damit beginnen, den Ursachen entgegenzuwirken und so die Abbruchrate bestenfalls zu verringern. In diesem Essay werden die Ausführungen von Sarcletti & Mülller (2011) und Tinto (1975) zu diesem Thema auf ihre Unterschiede und Gemeinsamkeiten hin untersucht und einem Vergleich unterzogen.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Theoretische Perspektiven auf den Studienabbruch
2.1 Interaktionistische Perspektive
2.2 Perspektive des kulturellen Kapitals
2.3 Psychologische Perspektive
2.4 Perspektive der rationalen Wahl
3. Vergleich der Ansätze von Sarcletti & Müller und Tinto
3.1 Prozesscharakter des Studienabbruchs
3.2 Differenzierung zwischen freiwilligem und unfreiwilligem Abbruch
3.3 Integration in die Hochschule
4. Fazit und Ausblick
Zielsetzung & Themen
Das Ziel dieses Essays ist es, die theoretischen Ansätze von Sarcletti & Müller (2011) sowie Tinto (1975) zum Thema Studienabbruch kritisch zu vergleichen, Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der Argumentation herauszuarbeiten und die Bedeutung des Abbruchs als komplexen Prozess zu beleuchten.
- Theoretische Erklärungsmodelle für den Studienabbruch
- Die Rolle der Integration in die Hochschulgesellschaft
- Prozesshafte Natur der Studienentscheidung und des Abbruchs
- Einfluss individueller Merkmale und externer Rahmenbedingungen
- Vergleich zwischen freiwilligem und unfreiwilligem Ausscheiden
Auszug aus dem Buch
Vergleich der theoretischen Erklärungsmodelle
Zwei wichtigen theoretischen Erklärungsmodellen geht Tinto auf den Grund: Zum einen Durkheims Selbstmordtheorie, zum anderen der Theorie der rationalen Kosten-Nutzen-Abwägung. Beide finden sich auch bei Sarcletti & Müller wieder. Die Hochschule wird dabei als eigene Gesellschaft betrachtet, wobei eine fehlende Integration auf sozialer und akademischer Ebene zum freiwilligen Austreten, vergleichbar mit einem Selbstmord führt. Sarcletti & Müller differenzieren den Prozess der Integration in drei Phasen, der Loslösung, des Übergangs und der Einbindung (vgl. Sarcletti & Müller, 2011, S.237). Diese Unterscheidung ist bei Tinto (1975) nicht vorzufinden. Dieser konzentriert sich stark auf die Aspekte der sozialen und akademischen Integration, da sie für ihn in direkter Verbindung zu der Ziel- und Institutionsverbundenheit stehen (vgl. Tinto, 1975, S.110). Die Perspektive der rationalen Wahl oder Kosten-Nutzen-Abwägung ist das zweite Erklärungsmodell, welches Tinto anbringt (vgl. ebd. S.97). Das Individuum unterzieht dabei die aktuelle Studiensituation und mögliche Alternativen einer Kosten-Nutzen-Abwägung und entscheidet sich nach einem Vergleich für die Möglichkeit, die zu einer Maximierung des Gesamtnutzens führt. Auch dieser Aspekt führen Sarcletti & Müller in ihren theoretischen Perspektiven auf, trennen aber die Theorie der rationalen Wahl von anderen externen Faktoren des Studienabbruchs.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Hinführung zum Thema des Studienabbruchs als Kostenfaktor für Individuum und Gesellschaft sowie Vorstellung der zu vergleichenden Autoren.
2. Theoretische Perspektiven auf den Studienabbruch: Überblick über die zentralen Ansätze wie Interaktionismus, kulturelles Kapital, psychologische Faktoren und rationale Wahl.
3. Vergleich der Ansätze von Sarcletti & Müller und Tinto: Gegenüberstellung der Konzepte bezüglich Integration, Prozessorientierung und der Unterscheidung von Abbruchsarten.
4. Fazit und Ausblick: Zusammenfassende Bewertung der wissenschaftlichen Erkenntnisse und Einordnung in den aktuellen gesellschaftlichen Kontext.
Schlüsselwörter
Studienabbruch, Sarcletti & Müller, Tinto, Hochschulgesellschaft, Integration, Selbstmordtheorie, Kosten-Nutzen-Abwägung, Soziale Herkunft, Bildungskarriere, Studienentscheidung, Prozessmodell, Bildungsungleichheit, Akademische Einbindung, Institutionelle Faktoren
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in diesem Essay primär?
Der Essay befasst sich mit den theoretischen Ursachen für Studienabbrüche und vergleicht dazu die wissenschaftlichen Positionen von Sarcletti & Müller (2011) mit dem klassischen Modell von Tinto (1975).
Welche zentralen Themenfelder werden bearbeitet?
Die zentralen Felder sind die soziale Integration an Hochschulen, ökonomische Entscheidungstheorien, die Bedeutung soziokultureller Faktoren sowie die prozessuale Sichtweise auf den Studienverlauf.
Was ist die zentrale Fragestellung der Arbeit?
Die Untersuchung konzentriert sich auf die Frage, welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der Argumentation der beiden analysierten Quellen in Bezug auf die Ursachen des Studienabbruchs bestehen.
Welche wissenschaftliche Methode liegt dem Essay zugrunde?
Es handelt sich um eine vergleichende Literaturanalyse, die theoretische Konzepte aus zwei verschiedenen wissenschaftlichen Werken gegenüberstellt und systematisch miteinander in Beziehung setzt.
Was bildet den Schwerpunkt des Hauptteils?
Im Hauptteil werden die theoretischen Erklärungsansätze (wie Durkheims Integrationstheorie oder die Rationale Wahl) detailliert diskutiert und auf ihre Anwendung auf den Studienkontext bei den beiden Autoren hin geprüft.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit am besten?
Zu den prägenden Begriffen gehören Studienabbruch, Prozessorientierung, akademische Integration, Kosten-Nutzen-Abwägung und institutionelle Rahmenbedingungen.
Wie unterscheiden Tinto und Sarcletti & Müller die Phasen des Studienabbruchs?
Sarcletti & Müller unterteilen den Integrationsprozess explizit in die Phasen Loslösung, Übergang und Einbindung, während Tinto sich eher allgemein auf das gesamte longitudinale Prozessmodell fokussiert.
Warum wird in der Arbeit auf die "Selbstmordtheorie" von Durkheim verwiesen?
Die Theorie wird genutzt, um die Hochschule als geschlossenes soziales System zu interpretieren, in dem eine mangelnde Integration der Individuen vergleichbare Folgen wie in der breiteren Gesellschaft haben kann.
- Citation du texte
- Neema Li (Auteur), 2015, Soziale Ungleichheiten und Studienabbruch. Vergleich zweier Texte von Tinto sowie Sarcletti und Müller, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/366526
