In dieser Arbeit soll sich kritisch mit dem Typus des Arbeitskraftunternehmers auseinandergesetzt und hierbei die Leitfrage beantwortet werden: „Ist der Arbeitskraftunternehmer der neue Leittypus in unserer Gesellschaft und welche Gefahren birgt er?“
In den vergangenen Jahrzehnten hat sich das Gesamtgefüge der Erwerbsformen auf dem deutschen Arbeitsmarkt stark gewandelt. Das Normalarbeitsverhältnis, als zentrale Erwerbskategorie und definiert als abhängige, unbefristete Lohnarbeit, die in Vollzeit erbracht wird und die volle Integration in die sozialen Sicherungssysteme umfasst, hat in absoluten Zahlen stark abgenommen. Hingegen gibt es eine starke Zunahme an atypischer Beschäftigungsverhältnisse wie Teil-zeitbeschäftigte, geringfügig Beschäftigte, Soloselbstständige, Leiharbeit und befristete Beschäftigungen. Mückenberger spricht bereits im Jahre 1985 von der „Erosion der Normalarbeit“. Es lassen sich aber auch weitere Veränderung feststellen, wie die Zunahme von projektförmiger Arbeit und Netzwerkstrukturen, wie auch die verkürzte Dauer von Arbeitsbeziehungen und Flexibilisierung von Arbeitsinhalten. Die Entgrenzung von Freizeit und Arbeit, als auch die Qualifikation und persönlichen Eigenschaften stehen im Vordergrund. Auch das Transformationstheorem von Baverman , welche besagt, dass das Ziel jedes Unternehmens sei, die Transformation von Arbeitsvermögen in die effektivste Arbeitsleistung sicherzustellen und vollständig auszuschöpfen wird erklärt, dies und die o.g. Faktoren waren Grundlage einen neuen „Typus von Arbeitskraft“ zu definieren, der als Arbeitskraftunternehmer bezeichnet wird.
Auf einen Blick
- Vergleich dreier idealtypischer Formen von Arbeitskraft und ihrer Nutzung
- 18 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Historische Entwicklung der „Typen“ von Arbeitskraft und „Arbeitskraft als Ware“
2.1 Der proletarisierte Lohnarbeiter
2.2 Der verberuflichte Arbeitnehmer
3. Der verbetrieblichte Arbeitskraftunternehmer
3.1 Selbst- vermarktung und Rationalisierung
3.2 Selbst-Kontrolle
3.3 weitere Anzeichen des Arbeitskraftunternehmeransatzes
4. Folgen des Arbeitskraftunternehmers als neuen Leittypus und Kritik
5. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit setzt sich kritisch mit dem Typus des Arbeitskraftunternehmers auseinander. Sie fragt, ob dieser zum neuen Leittypus der Gesellschaft wird und welche Gefahren damit verbunden sind.
- Historischer Wandel von Arbeitskraft und Beschäftigungsformen
- Arbeitskraft als Ware und idealtypische Formen ihrer Nutzung
- Selbstvermarktung, Rationalisierung und Selbstkontrolle
- Flexible Arbeitsorganisation und Entgrenzung von Arbeit und Privatleben
- Risiken und Kritik am Arbeitskraftunternehmeransatz
Auszug aus dem Buch
3.1 Selbst- vermarktung und Rationalisierung
Das Begriffskonzept „Arbeits-Kraft-Unternehmer“ oder „Unternehmer ihrer Selbst“ spiegelt die Idee hinter dem Typus wieder, dass sich die Personen regelrecht „selbst managen“. Die Vermarktung und individuelle Selbsterfindung der Individuen, welche sich auf den Arbeitsmarkt begeben und dort ihre Arbeitskraft veräußern (vgl. ebd.: 133). Das „Unternehmen“ des Arbeitskraftunternehmers ist zweckgerichtet, denn es geht um die Organisation aller Aktivitäten in allen Dimensionen, als auch um eine Technisierung und Effizienz und Verbesserung der Arbeitskraft (vgl. Voß 2001: 11). Zur Technisierung lässt sich sagen, dass die Verwendung kommunikativer Medien und die ständige Erreichbarkeit durch Smartphones und Tablets, E-Mail gar verpflichtend ist (vgl. Wieland 2000: 9). Ein zweiter Aspekt der aufgriffen wird ist, dass der Arbeitnehmer nun ein inner oder überbetrieblicher „Auftragnehmer“ wird, was ebenfalls ein anderes Bild von der Marktsituation und Risiken vermittelt (vgl. Voß / Pongratz 1998: 133), da zwar langfristig Vertrauensbeziehung zu Auftraggebern bestehen können, aber es sich meist nur um temporäre (also „befristete“) Aufträge handelt (vgl. ebd.:150). Es lassen sich hier also gewissen Parallelen zum proletarisierten Lohnarbeiter ziehen, welcher ebenfalls im Kontext unsicherer Arbeitsmarktstrukturen tätig ist.
Der damalige vorhandene „Rohstoff“ Arbeitskraft wird nun zu einem höherwertigen Halbfertigkprodukt“ entwickelt, man bietet somit nicht nur seine Arbeitskraft als „Rohware“ an, sondern da man sich stetig weiterbildet und sich selbst formt und kontrolliert, präsentiert man ein „veredeltes Vorprodukt“, welches folglich individualisiert und somit kein „Massenwarenprodukt“ ist (vgl. Voß / Pongratz 1998: 150). In der Theorie des Arbeitskraftunternehmers gilt die komplette Ausrichtung des Lebens dem Beruf, der Arbeitskraftunternehmer befindet sich bzw. „sein Produkt“, die Arbeitskraft“ sein ganzes Leben in einem Optimierungsprozess (vgl. ebd.: 148).
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung beschreibt Veränderungen der Erwerbsformen und formuliert die Leitfrage nach dem Arbeitskraftunternehmer und seinen Gefahren.
2. Historische Entwicklung der „Typen“ von Arbeitskraft und „Arbeitskraft als Ware“: Das Kapitel erläutert Arbeitskraft als Ware und stellt den proletarisierten Lohnarbeiter sowie den verberuflichten Arbeitnehmer als historische Idealtypen vor.
3. Der verbetrieblichte Arbeitskraftunternehmer: Behandelt werden Selbstvermarktung, Rationalisierung und Selbstkontrolle sowie veränderte Arbeitsstrukturen und die Entgrenzung von Arbeit und Privatleben.
4. Folgen des Arbeitskraftunternehmers als neuen Leittypus und Kritik: Das Kapitel diskutiert Belastungen und Beschäftigungsrisiken sowie Einwände gegen die Vorstellung eines grundlegend neuen Sozialtypus.
5. Fazit: Das Fazit bewertet den Ansatz und erörtert das mögliche Nebeneinander verschiedener Arbeitskrafttypen sowie belastende und gestalterische Aspekte des Wandels.
Schlüsselwörter
Arbeitskraftunternehmer, Arbeitskraft, Erwerbsformen, Normalarbeitsverhältnis, Selbstvermarktung, Selbstkontrolle, Rationalisierung, Entgrenzung, Flexibilisierung, Fordismus, Postfordismus, Arbeitsbelastung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht den Arbeitskraftunternehmer als möglichen neuen gesellschaftlichen Leittypus und diskutiert damit verbundene Gefahren.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen der historische Wandel von Arbeitskrafttypen, Selbstvermarktung und Selbstkontrolle sowie flexible Arbeitsformen und ihre Folgen.
Welche Forschungsfrage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, ob der Arbeitskraftunternehmer der neue Leittypus der Gesellschaft ist und welche Gefahren er birgt.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit setzt sich anhand herangezogener Fachliteratur theoretisch und kritisch mit dem Arbeitskraftunternehmeransatz auseinander. Eine eigene empirische Erhebung wird nicht beschrieben.
Was behandelt der Hauptteil?
Er zeichnet die Entwicklung verschiedener Arbeitskrafttypen nach und erläutert Merkmale, Folgen und Kritik des Arbeitskraftunternehmeransatzes.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Dazu gehören Arbeitskraftunternehmer, Selbstvermarktung, Selbstkontrolle, Flexibilisierung und Entgrenzung.
Welche historischen Arbeitskrafttypen werden unterschieden?
Die Arbeit stellt den proletarisierten Lohnarbeiter und den verberuflichten Arbeitnehmer dem verbetrieblichten Arbeitskraftunternehmer gegenüber.
Welche Bedeutung hat Selbstkontrolle im Ansatz?
Selbstkontrolle bezeichnet die weitgehend eigenverantwortliche Steuerung und Überwachung der Umwandlung der eigenen Arbeitskraft in konkrete Arbeitsleistung.
Welche Einwände gegen den Arbeitskraftunternehmeransatz werden angesprochen?
Diskutiert wird unter anderem, ob die beschriebenen Veränderungen in der betrieblichen Praxis nachweisbar sind und ob tatsächlich ein grundlegend neuer Sozialtypus vorliegt.
- Arbeit zitieren
- Anonym (Autor:in), 2017, Ist der "Arbeitskraftunternehmer" der neue Leittypus unserer Gesellschaft und welche Gefahren birgt er?, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/367335
