Bei Kreolsprachen handelt es sich in den meisten Fällen um Weiterentwicklungen einer reduzierten Sprachform (Pidginsprache). Die Pidginsprache kann dabei als eine Form vereinfachter Behelfssprache verstanden werden, die sich im Zuge der Kolonialisierung zum Zwecke eines Verständigungsmittels entwickelt hat. Zwar geht man im Allgemeinen davon aus, dass es sich um einen kontakt-induzierten Wandel handelt, allerdings ist nicht vollends geklärt, welche Faktoren diesen Prozess im Einzelnen dominieren. Versucht man den Prozess der Kreolisierung von einer Pidgin- zu Kreolsprache zu verstehen, so wird man mit verschiedenen Phänomenen konfrontiert, die einen Einfluss auf die Entstehung einer Kreolsprache haben können. Unter den vielen verschiedenen Einflussfaktoren wird unter anderem der Einfluss von Substrat- und Superstratsprachen kontrovers diskutiert.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Eine Gegenüberstellung von Substratisten und Universalisten
2.1 Boretzkys Substrattheorie
2.2 Bickertons Bioprogramm Hypothese
3. Hauptmerkmale Boretzkys und Bickertons Argumentation
4. Substratisten oder Universalisten?
5. Zusammenfassung und Fazit
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die kontroverse linguistische Debatte über die Entstehung von Kreolsprachen, wobei der Fokus auf dem Vergleich zwischen der Substrattheorie und der Universalgrammatik-Hypothese liegt. Das primäre Ziel ist es, die Argumentationsmuster der beiden Hauptvertreter, Norbert Boretzky und Derek Bickerton, zu analysieren und zu bewerten, inwieweit ihre Ansätze zur Erklärung der Kreolisierungsprozesse tragfähig sind.
- Gegenüberstellung von Substratisten und Universalisten
- Analyse der Substrattheorie nach Norbert Boretzky
- Untersuchung der Bioprogramm Hypothese nach Derek Bickerton
- Diskussion der methodischen Schwächen beider Ansätze
- Bewertung der Einflussfaktoren auf die Kreolisierung
Auszug aus dem Buch
2.1 Boretzkys Substrattheorie
Boretzky (1983, S. 31f) stellt in seinen Thesen klar, dass man gewiss nicht in jeder Sprachform den Einfluss eines Substrats nachweisen könne, allerdings einige Kreolsprachen Merkmale aufweisen, die nicht abzusprechen sind. Beispielsweise ist eine Zusammengehörigkeit zwischen der haitianischen Futurform va/a + Verb und dem französischen Futur il va venir zu bemerken, welche für einen Substratzusammenhang spricht. Auch die haitianische Progressivform ap + Verb legt die französische Ursprungsform i lest après + Verb nahe. Dabei muss beachtet werden, dass für eine grundlegende Analyse einer Kreolsprache niemals eine isolierte Betrachtung im Verhältnis zu ihrer Basissprache getätigt werden darf, sondern vielmehr ähnliche und benachbarte Idiome gleichermaßen hinzugezogen werden müssen (Boretzky, 1983, S. 32).
Boretzky (1983) stellt anhand weiterführender Beispiele allerdings fest, dass manche Formen direkter Herleitungen aus den europäischen Sprachen nicht zu halten sind, während zeitgleich mehr Indizien für die Substrathypothese sprechen. Der Nachweis für einen Substrateinfluss gestaltet sich allerdings in den meisten Fällen als schwierig. Sofern die Kreolsprache zu einer Muttersprache vieler Sprecher geworden ist, kann ein Substrateinfluss nur schwer nachhaltig belegt werden. Um diese Annahme nachweisen zu können, muss laut Boretzky (1983, S. 33) davon ausgegangen werden, dass die sich entwickelnde Sprache bereits bis zu einem gewissen Grad einen Ausbau erfahren haben muss, ehe Substrateinflüsse überhaupt zum Tragen kommen konnten.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung führt in die Problematik der Kreolsprachenforschung ein und benennt die konträren Positionen von Substratisten und Universalisten als Gegenstand der Untersuchung.
2. Eine Gegenüberstellung von Substratisten und Universalisten: Dieses Kapitel erläutert die theoretischen Grundlagen beider Positionen, wobei sowohl Boretzkys Fokus auf Substrateinflüsse als auch Bickertons universelle Bioprogramm-Hypothese detailliert dargestellt werden.
2.1 Boretzkys Substrattheorie: Hier wird die Argumentation von Norbert Boretzky beleuchtet, der den Einfluss untergeordneter Sprachen auf die Struktur von Kreolsprachen durch spezifische Beispiele untermauert.
2.2 Bickertons Bioprogramm Hypothese: Dieser Abschnitt behandelt Derek Bickertons Ansatz, der die Entstehung von Kreolsprachen auf eine genetisch veranlagte Universalgrammatik zurückführt.
3. Hauptmerkmale Boretzkys und Bickertons Argumentation: Das Kapitel vergleicht die unterschiedlichen wissenschaftlichen Herangehensweisen und Argumentationsstile der beiden Autoren.
4. Substratisten oder Universalisten?: Hier erfolgt eine kritische Diskussion der Tragfähigkeit beider Theorien unter Berücksichtigung methodischer Schwächen.
5. Zusammenfassung und Fazit: Das Fazit schließt die Arbeit mit der Erkenntnis ab, dass beide Ansätze für eine allgemeingültige Erklärung unzureichend sind und eine kreolspezifische Analyse erforderlich bleibt.
Schlüsselwörter
Kreolsprache, Spracherwerb, Substrat, Bioprogramm Hypothese, Boretzky, Bickerton, Universalgrammatik, Pidginsprache, Sprachkontakt, Sprachwandel, Kolonialisierung, Linguistik, grammatische Struktur, Sprachursprung, Sprachvergleich
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundlegend?
Die Arbeit beschäftigt sich mit der linguistischen Kontroverse um die Entstehung von Kreolsprachen und vergleicht dazu zwei gegensätzliche theoretische Positionen.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Die zentralen Themen sind der Einfluss von Substratsprachen auf die Entwicklung von Kreolen sowie die Hypothese einer angeborenen, universellen Sprachfähigkeit beim Menschen.
Welches primäre Ziel verfolgt die Autorin oder der Autor mit dieser Abhandlung?
Das Ziel ist die Analyse und Gegenüberstellung der Argumentationen von Norbert Boretzky und Derek Bickerton, um zu bewerten, welcher Erklärungsansatz für die Entstehung von Kreolsprachen überzeugender ist.
Welche wissenschaftliche Methode wird zur Erkenntnisgewinnung verwendet?
Es handelt sich um eine vergleichende Literaturanalyse, bei der die theoretischen Postulate beider Autoren an konkreten linguistischen Beispielen und Beobachtungen aus der Kreolforschung gespiegelt werden.
Was wird schwerpunktmäßig im Hauptteil behandelt?
Im Hauptteil werden die Substrattheorie nach Boretzky und die Bioprogramm-Hypothese nach Bickerton detailliert auseinandergesetzt sowie deren methodische Stärken und Schwächen kritisch diskutiert.
Welche Begriffe charakterisieren die Arbeit am besten?
Die Arbeit wird durch Begriffe wie Kreolsprachen, Substrateinfluss, Universalgrammatik, Sprachkontakt und die Namen der beiden Hauptautoren Boretzky und Bickerton charakterisiert.
Warum hält Bickerton die Substrattheorie für wenig überzeugend?
Bickerton argumentiert primär geografisch und formal; er sieht keine Beweise dafür, dass Einwanderer mit passenden Sprachhintergründen zur richtigen Zeit am richtigen Ort waren, um die Kreolsprache zu formen.
Welche Schlussfolgerung zieht die Arbeit über die Anwendbarkeit der Theorien?
Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass weder die Substrattheorie noch die Bioprogramm-Hypothese als alleinige, allgemeingültige Regel dienen können, da Kreolisierungsprozesse hochgradig individuell sind.
- Citar trabajo
- Anonym (Autor), 2014, Eine Gegenüberstellung von Substratisten und Universalisten. Einflussfaktoren für die Entstehung von Kreolsprachen, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/373670
