Die Kontroverse um Krieg und Frieden erlangte im 16. Jahrhundert durch die historischen Umstände aktuelle Bedeutung. In dieser Arbeit soll die Eroberung Amerikas im Vordergrund stehen. In Amerika ergab sich die Besonderheit, dass ein bis dato unbekanntes Stück Erde entdeckt wurde, was eine vollkommen neue Situation bedeutete. Es stellte sich daher die Frage, aus welchem Grund die Spanier überhaupt in Amerika waren, weshalb sie Gebiete der Indios besetzen oder erobern durften. In der Folge wurde eine Debatte um diese Frage geführt, in der auch das Kriegsrecht eine Rolle spielte.
Die Primärquellen, kurze Auszüge aus den Werken verschiedener Vertreter der spanischen Spätscholastik (Domingo de Soto, Melchor Cano, Diego de Covarrubias y Leyva, Alonso de Veracruz, José de Acosta, Juan Zapata y Sandoval, Juan de la Peña, Manuel da Nóbrega und Serafim de Freitas), stammen aus dem Werk „Escuela Ibérica de la Paz“. Sowohl der Titel als auch die einleitenden Aufsätze heben deren Bedeutung für den Frieden in Gestalt von Völkerrecht und Menschenrechten hervor.
Das Thema Frieden ist jedoch immer auch verknüpft mit dem Begriff des Krieges. Daher soll untersucht werden, wie Frieden, aber eben auch der Krieg, von den einzelnen Autoren aufgefasst wird. Der Krieg wird von vielen Autoren erwähnt, vor allem in der Form des sog. „gerechten“ Krieges. Ausgehend von der Lehre nach Thomas von Aquin, wonach ein „gerechter Krieg“ von einer legitimen Autorität erklärt werden muss und sowohl ein tauglicher Grund als auch eine bestimmte Intention nötig sind, sollen die Weiterentwicklungen und Nuancen der Vertreter der Schule von Salamanca dargestellt werden. Aufgrund der Anzahl verschiedener Autoren liegt es nahe, eine vergleichende Betrachtung vorzunehmen. In diesem Zusammenhang sollen die Beziehung und der Einfluss der einzelnen Autoren zueinander erläutert werden.
Zunächst dient die Lehre von Thomas von Aquin vom gerechten Krieg gleichsam als Koordinatensystem, in das die Stellungnahmen der Autoren eingeordnet werden sollen. Wenn also häufig zu lesen ist, dass weder der Papst noch der Kaiser Herren der ganzen Welt seien, so kann daraus geschlossen werden, dass diese Autoren die Voraussetzung der legitimen Autorität als nicht erfüllt ansehen. Es wird sich dann zeigen, ob eine Hauptströmung entstanden ist, bei der die Autoren immer nur auf ihre jeweiligen Vorgänger verweisen, oder ob einzelne Aspekte umstritten waren.
Inhaltsverzeichnis
A. Einleitung
B. Gang der Untersuchung
I. Vorstellung der Autoren
1. Domingo de Soto
2. Melchor Cano
3. Diego de Covarrubias y Leyva
4. Juan de la Peña
5. Alonso de la Veracruz
6. José de Acosta
7. Juan Zapata y Sandoval
8. Manuel da Nóbrega
9. Serafim de Freitas
10. Einteilung
II. Bellum iustum – der gerechte Krieg
1. Allgemeine Überlegungen über den Krieg
a. Erlaubnis
b. Funktion des Krieges
c. Arten des Krieges
2. Die Lehre des Thomas von Aquin
3. Autorität
a. Papst
b. Kaiser
4. Causa iusta – der gerechte Grund
a. Unglaube
b. Natürliche Sklaven
c. Päpstliche Schenkung
d. Sünden wider die Natur
e. Interventionsrecht
f. Ius communicationis et peregrinandi & ius comercii
g. Ius predicandi
5. Recta intentio
III. Sklaverei – eine Folge des gerechten Krieges
C. Schlussbetrachtung
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht die rechtliche und moralische Beurteilung der spanischen Eroberung Amerikas durch Autoren der iberischen Spätscholastik. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob ihre Argumente zum gerechten Krieg und zur Sklaverei tatsächlich eng miteinander übereinstimmen oder bedeutsame Unterschiede aufweisen.
- Historischer Hintergrund und Vorstellung der untersuchten Autoren
- Lehre vom gerechten Krieg und ihre Voraussetzungen
- Herrschaftsansprüche von Papst und Kaiser
- Mögliche Kriegsgründe und Grenzen der Intervention
- Handels-, Reise- und Predigtrechte
- Sklaverei im Zusammenhang mit Krieg und Herrschaft
Auszug aus dem Buch
Natürliche Sklaven
Vor der Entdeckung durch Kolumbus, waren Amerika und seine Bewohner den Spaniern unbekannt. Dann können diese Unbekannten den Spaniern nicht geschadet haben, sodass diese sich nicht verteidigen dürfen. Etwas anderes könnte gelten, wenn die Indios nicht rechtmäßige Herrscher über ihr Land sind. Dies wiederum kann entweder darauf beruhen, dass sie nicht fähig sind, Rechte wahrzunehmen, weil sie wie Kinder oder Verrückte anzusehen sind. Andererseits könnten sie die natürlichen Sklaven sein, die Aristoteles beschrieben hat, und auf dessen Theorie daher zurückgegriffen wird. Grundgedanke ist, dass die Besseren eine menschliche Gemeinschaft besser führen können als die Schwachen.
Im Jahre 1510 brachte der schottische Theologie John Major (auch Mair) diese Theorie mit den kurz zuvor entdeckten Einwohnern Amerikas in Verbindung. Indem die Indios sich der Herrschaft der Besseren nicht fügen, stören sie die Ordnung, die mittels des Krieges wieder hergestellt werden darf. Die Theorie wurde z.B. von Juan Ginés de Sepúlveda aufgenommen, um die Eroberung zu verteidigen.
Überwiegend wurde dieser Theorie jedoch widersprochen. So verneint Acosta, dass es überhaupt eine natürliche Sklaverei gebe. Acosta unterscheidet zwar folgende Typen von Barbaren: Chinesen, Japaner und andere ostindischen Völker sind genauso zivilisiert wie Europäer und bilden somit die erste Gruppe. Die Indios der Hochkulturen, welche die 2. Stufe bilden, besitzen zwar keine Schrift, verfügen ansonsten aber über eine organisierte Regierung und eine prunkvolle Religionsausübung. Der dritte Typus hingegen, Halbnomaden wie die meisten indianischen Völker, leben ohne Staatswesen und ohne organisierte Religion. Auch Soto und Peña unterteilen die Barbaren in verschiedene Kategorien. Besonders bei der letzten Gruppe sei Zwang in begrenztem Umfang zur Glaubensvermittlung angebracht. Dennoch rechtfertige dieser Umstand nicht, einen Krieg zu führen.
Andere Autoren zielen indes darauf ab, dass man die Theorie des Aristoteles nicht wörtlich verstehen dürfe, sondern allenfalls in einem weiten Verständnis. Denn auch unter den Spaniern gibt es solche Personen, die anderen intellektuell unterlegen sind. Aristoteles hatte seine Theorie aber nicht auf das Verhältnis unter den Völkern beschränkt. Daher müssten auch die Christen innerhalb einer Stadt oder einer Familie, die über keine großen intellektuellen Fähigkeiten verfügen, natürliche Slaven sein. Dennoch werden diese Personen nicht versklavt und nicht ihrer Güter beraubt, wie Soto darlegt. Dieses Argument findet sich indes auch bei Peña.
Zusammenfassung der Kapitel
A. Einleitung: Die Einleitung stellt die Eroberung Amerikas in den Zusammenhang frühneuzeitlicher Debatten über Krieg, Herrschaft und Sklaverei. Sie erläutert die verwendete Quellensammlung und die Frage nach Gemeinsamkeiten und Unterschieden der untersuchten Argumente.
B. Gang der Untersuchung: Nach der Vorstellung der Autoren untersucht der Hauptteil die Lehre vom gerechten Krieg, insbesondere Autorität, Kriegsgründe und rechte Absicht. Anschließend behandelt er die Sklaverei als mögliche Folge eines Krieges und weitere zeitgenössische Rechtfertigungen der Versklavung.
C. Schlussbetrachtung: Die Schlussbetrachtung führt die Argumentationslinien zusammen und erörtert Unterschiede zwischen den Autoren sowie Fragen nach ihrem politischen Einfluss. Sie blickt zudem auf die Weiterentwicklung der Lehre vom gerechten Krieg.
Schlüsselwörter
Spanische Spätscholastik, Eroberung Amerikas, gerechter Krieg, Krieg und Frieden, Sklaverei, Schule von Salamanca, Thomas von Aquin, Herrschaftsrecht, päpstliche Autorität, Kriegsgründe, Interventionsrecht, Handelsfreiheit, Glaubensverkündigung, Völkerrecht
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit behandelt die rechtliche und moralische Diskussion über die spanische Eroberung Amerikas und die Versklavung seiner indigenen Bevölkerung im Denken der iberischen Spätscholastik.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen der gerechte Krieg, die Autorität von Papst und Kaiser, mögliche Kriegsgründe, die Glaubensverkündigung und die Sklaverei.
Welche Forschungsfrage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, ob die untersuchten Autoren in ihren Argumenten zur Eroberung Amerikas eng übereinstimmen oder ob zwischen ihnen wesentliche Unterschiede bestehen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit vergleicht Argumente ausgewählter Autoren anhand von Primärquellenauszügen aus der Sammlung „Escuela Ibérica de la Paz“ und zieht ergänzend Sekundärliteratur heran.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil stellt die Autoren vor und untersucht ihre Auffassungen zu den Voraussetzungen eines gerechten Krieges sowie zum Verhältnis von Krieg und Sklaverei.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören gerechter Krieg, spanische Spätscholastik, Herrschaftsrecht, Kriegsgrund, Interventionsrecht und Sklaverei.
Welche Rolle spielt Thomas von Aquin?
Seine Lehre bildet einen Ausgangspunkt der Untersuchung. Sie unterscheidet die legitime Autorität, den gerechten Grund und die rechte Absicht als Voraussetzungen eines gerechten Krieges.
Wie wird das Interventionsrecht behandelt?
Die Arbeit vergleicht Auffassungen dazu, ob und unter welchen Bedingungen Gewalt zum Schutz unschuldiger Dritter gerechtfertigt sein kann.
Welche Bedeutung haben Reise- und Handelsrechte?
Untersucht wird, wie verschiedene Autoren die Freiheit zu reisen und Handel zu treiben sowie mögliche Beschränkungen dieser Rechte beurteilen.
- Arbeit zitieren
- Alexander Schwarz (Autor:in), 2016, Krieg und Frieden in der Neuen Welt. Die iberische Spätscholastik und die völkerrechtliche Betrachtung der Eroberung Amerikas, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/375508
