Diese Arbeit setzt sich mit dem von Frederick Winslow Taylor entwickelten Begriff des Scientific Management auseinander. Es soll erörtert werden, welches die zentralen Prozesse sind und welche Ziele diese beinhalten. Im Rahmen dieser Ausarbeitung soll die Frage beantwortet werden, ob Taylor mit seiner perfektionistischen Betriebsführung ökonomischen Erfolg hatte und welche sozialen Konsequenzen mit dem Taylorismus einhergingen.
Um das Scientific Management in Gänze verstehen zu können, müssen die historischen Faktoren des späten neunzehnten und die des frühen zwanzigsten Jahrhunderts analysiert werden. Speziell werden Schlagwörter wie: Faustregeln, Prosperität und Soldering, mit Bezug auf das durch die Industrialisierung veränderte Menschenbild soziologisch erklärt. Positive und negative Begleiterscheinungen sind hierbei mit Distanz abzuwägen.
Funktionskontrollmeistersysteme und der zur Maschine gewordene Mensch stehen im kompletten Gegensatz zu einem psychologisch stabilen Arbeiter, sind jedoch beide fester Bestandteil der Industrialisierung. Eine Aufgabe der Arbeit ist es, dieses Spannungsverhältnis zu erläutern und verständlich zu machen.
Der Taylorismus wurde in der zweiten Dekade des zwanzigsten Jahrhunderts stark kritisiert und auch noch heute wird der Begriff negativ verwendet. Wie negativ und wie wissenschaftlich dieses revolutionäre System überhaupt ist, wird festzustellen sein. Die Industrialisierung zog eine immense technische Weiterentwicklung der Produktion von Gütern mit sich. Diese Weiterentwicklung, sowie das Großwachstum der Industrieanlagen und das vielseitige Angebot der Arbeitskräfte machten den Taylorismus überhaupt erst nötig. Sie sind die Auslöser, die Taylor dazu bewegten die Betriebsführung und den gesamten Teil des Produktionsprozesses genauer zu verwissenschaftlichen, damit die maximale ökonomische Effizienz einer Organisation gewährleistet bleibt.
Inhaltsverzeichnis
Einleitung
1. Was ist Scientific Management?
1.1. The One Best Way
1.2. Grenzen des Scientific Managements
2. Das japanische Modell. Eine Antwort auf den Taylorismus?
2.1. Kritik am japanischen Modell
Fazit
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit setzt sich kritisch mit den Prozessen und Zielsetzungen des von Frederick Winslow Taylor entwickelten Scientific Managements auseinander und stellt dieses dem Konzept der japanischen Lean Production gegenüber, um zu prüfen, inwieweit das japanische Modell eine tatsächliche Überwindung oder Weiterentwicklung des Taylorismus darstellt.
- Grundprinzipien und Säulen des Scientific Managements sowie Taylors Menschenbild
- Das Prinzip des „One Best Way“ und die Trennung von Hand- und Kopfarbeit
- Grenzen und arbeitspsychologische Folgen der tayloristischen Rationalisierung
- Grundlagen der Lean Production (Muda, Kaizen, Just-In-Time) am Beispiel von Toyota
- Kritischer Vergleich hinsichtlich Arbeitsbedingungen, Humanität und ökonomischer Rationalisierung
Auszug aus dem Buch
1.1. The One Best Way
Wie schon zuvor erwähnt, sollte das unwissenschaftliche System der Faustregel dem Scientific Management weichen. Hierbei ist es wichtig zu erwähnen, dass die Erfahrungen der Vorarbeiter oder auch der Leiter verwissenschaftlicht werden müssen. Das heißt, dass Arbeitsabläufe - die über Jahre durch stetige Wiederholungen verbessert worden sind - klassifiziert und in Tabellen eingetragen werden müssen (vgl. Taylor 1913: 33). Somit wurde die Willkür und der Gemütszustand des Vorarbeiters vollkommen außen vor gelassen und das Scientific Management rückte an dessen Stelle. Dadurch kam eine Spezialisierung zustande, die durch die Zeit- und Bewegungsstudien legitimiert wurde. Diese Spezialisierung hatte die Teilung der Arbeit in versimpelte Schritte inne. Desweiteren wurde die Arbeit nicht nur bis auf das kleinste Glied zerlegt, auch die Abschaffung von überflüssigen Bewegungen wurde durch diese Spezialisierung erzeugt (vgl. Kianty und Sanders 2007: 51). Das machte die Arbeit sehr steif, denn die Gesetze und Regeln definierten den Arbeitsprozess präzise. Der Arbeiter wurde besser und besser in seiner auszuübenden Tätigkeit, weil er das extrahierte Wissen verinnerlichte und somit den Arbeitsschritt auf einem hohem Tempo abschließen konnte. Kritisch zu erwähnen ist, dass dies eine furchtbare Monotonie erschuf. Der Angestellte hatte in seinem Beruf keinen Ermessensspielraum und konnte keine kreativen Ideen in den Arbeitsprozess einfließen lassen. Der Arbeiter musste sich dem Tempo der Maschinen und dem des Vordermannes anpassen. Ebenso gibt es keinen Spielraum für Fehler, denn diese wurden vom taylor'schen Modell nicht geduldet. Das taylor‘sche Managementsystem hatte zur Folge, dass sich die Vorarbeiter genau wie die Arbeiter bemühen mussten ihre Arbeit so zu erledigen, dass beide Parteien zufrieden gestimmt wurden. Das zog wiederrum die Schlichtung von Konfliktpotential mit sich. Man kann hierbei von einer Arbeitsteilung des Humankapitals sprechen, denn die Arbeiter übernehmen ab jetzt nur die Handarbeit. Die Kopfarbeit hingegen wird von den Vorarbeitern verrichtet. Das zog wiederrum eine Degeneration mit sich, denn Arbeiter verloren ihr theoretisches Wissen und Vorarbeiter ihr praktisches. Dies ist ein weiteres Kriterium, mit dem der Taylorismus behaftet ist.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Führt in die Thematik der wissenschaftlichen Betriebsführung ein, formuliert die zentrale Fragestellung und skizziert den vergleichenden Aufbau der Arbeit.
1. Was ist Scientific Management?: Erläutert die Entstehung, Grundannahmen und Methoden des Taylorismus, einschließlich Zeit- und Bewegungsstudien sowie des Leistungslohnsystems zur Vermeidung von „Soldering“.
2. Das japanische Modell. Eine Antwort auf den Taylorismus?: Analysiert die Prinzipien der Lean Production bei Toyota, insbesondere Konzepte wie Kleinserienfertigung, Muda, Kaizen, Just-in-Time und die Einbindung der Mitarbeiter.
Fazit: Reflektiert die gemeinsamen ökonomischen Zielsetzungen beider Systeme und bewertet deren Beitrag zur Effizienzsteigerung sowie die verbleibenden Belastungen für die Arbeitnehmerschaft.
Schlüsselwörter
Scientific Management, Taylorismus, Lean Production, Toyota, One Best Way, Zeit- und Bewegungsstudien, Soldering, Kaizen, Muda, Just-In-Time, Arbeitsorganisation, Rationalisierung, Arbeitsteilung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundlegend?
Die Arbeit analysiert und vergleicht zwei maßgebliche Managementkonzepte des 20. Jahrhunderts: das von Frederick Winslow Taylor begründete Scientific Management und das Konzept der japanischen Lean Production.
Welche zentralen Themenfelder werden untersucht?
Zu den zentralen Feldern zählen die historische Arbeitsorganisation, Rationalisierungsmethoden wie Zeit- und Bewegungsstudien, das jeweilige Menschenbild sowie die organisatorischen Gegenentwürfe zur Vermeidung von Verschwendung.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Ziel der Untersuchung ist es, die Prozesse und Ziele des Taylorismus kritisch zu beleuchten und zu klären, ob die japanische Lean Production eine echte Überwindung oder vielmehr eine Fortführung tayloristischer Prinzipien darstellt.
Welche wissenschaftliche Methode liegt der Ausarbeitung zugrunde?
Es handelt sich um eine theoriegeleitete Literatur- und Vergleichsarbeit, die soziologische und organisationspsychologische Quellen heranzieht und die Systeme systematisch gegenüberstellt.
Was wird im Hauptteil inhaltlich erarbeitet?
Der Hauptteil analysiert detailliert die Mechanisierung von Arbeitsabläufen im Taylorismus (The One Best Way) und stellt diesen die Methoden des Toyota-Produktionssystems wie Kaizen, Autonomation und Just-in-Time gegenüber.
Welche zentralen Begriffe charakterisieren die Studie?
Schlüsselbegriffe sind Scientific Management, Lean Production, Frederick W. Taylor, Taiichi Ohno, One Best Way, Muda, Kaizen und Arbeitsteilung.
Was versteht Taylor unter dem Phänomen des „Soldering“?
Unter Soldering versteht Taylor das bewusste Bummeln und Zurückhalten von Arbeitsleistung durch Arbeiter, um Kräfte zu schonen, was er durch transparente Kontroll- und Leistungslohnsysteme zu unterbinden suchte.
Warum wird das japanische Modell mitunter als „Neotaylorismus“ bezeichnet?
Weil trotz Gruppenarbeit und Einbindung in Problemlösungsprozesse die Arbeitsabläufe extrem standardisiert bleiben und die Ausrichtung auf maximale Effizienz und Beseitigung unproduktiver Zeiten weiterhin tayloristischen Kernmustern folgt.
- Quote paper
- Philipp Nern (Author), 2015, Scientific Management. Soziologische Analyse zur Theorie von Frederick Winslow Taylor, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/376809
