In the face of international poverty, it has long been contested as to what each country's responsibilities are in the pursuit of international justice. On one side are the nationalists, and on the other, cosmopolitans. Cosmopolitans argue that the kind of bonds which engender national unity should be extended on to the international front as it is these bonds which ensure that true international justice is obtained. However nationalists maintain that in the practical world there are no significant incentives for international justice because nearly all social bonds are limited to national borders, with the only exception being compassionate help given in the face of a catastrophe.
Furthermore nationalists advocate that all countries have an ethical responsibility to value each country's different traditional beliefs which are usually expressed in the specific rules and regulations they follow. Nationalists maintain that the responsibility to uphold the respect for each country's beliefs is so important that every country should be allowed to confront the results of their own decisions, even if those decisions cause severe destitution in their respective countries. Cosmopolitans acquiesce with nationalists as far as each country's duty to value another's national sovereignty and allowing them to tackle the effects of their own decision-making go, but insist that the framework within which national sovereignty is implemented, must be impartial and equitable. Hence prior to the exercising of respect for each country's beliefs, the international economic system that hinders the implementation of national sovereignty must be relieved of its meddling tendencies which constrain a country's range of options.
A further requirement is that those particular beliefs which are detrimental to the individual and can cause impoverishment must be amended. Cosmopolitans in effect, maintain that the way nationalism is understood should be modified and the individual should be the central point of analysis and ethical interest. Moreover they consider that although there is a high deficiency in international unity, this issue can be sorted out by searching for, as well as executing, international justice in the practical world. Additionally this does not nullify the ethical significance of cosmopolitan values of justice.
Inhaltsverzeichnis
Chapter 1: Introduction
1a) International Disparities
1b) The Debate
1c) Purpose of This Dissertation
1d) Plan
1e) Terms Used
Chapter 2: The Cosmopolitan Argument
2a) What Cosmopolitans Think
2b) Ought Nationalist Exclusive Bonds Be Shelved
2b)i) Charitable Aid
2c) Nationalist Neutrality
2d) Organizations’ Reasonableness
Chapter 3: The Liberal Nationalist Argument
3a) General Outline
3b) International Poverty
3c) National Vs. Individual Concern
3d) Factors to Consider
3e) National Vs. International Concern
3e)i) Accountability
3f) The Nation
3g) Charitable Obligations
Chapter 4: The Middle Ground
4a) General Outline
4b) National Autonomy
4c) Obligations
4d) Extending Obligations
4e) Exclusive Ties and Ethics
4f) Section Summary
Chapter 5: Conclusion
Zielsetzung & Themen
Die Dissertation untersucht das Spannungsfeld zwischen liberal-nationalistischen und kosmopolitischen Sichtweisen in Bezug auf internationale Gerechtigkeit und globale Armut. Ziel ist es, eine „Mittelposition“ (middle ground) zu definieren, die sowohl die Bedeutung nationaler Identität und Autonomie anerkennt als auch die Notwendigkeit globaler Verantwortung für die Ärmsten betont.
- Analyse der kosmopolitischen Forderung nach universeller Gleichheit und der Bedeutung des Individuums als ethischer Fokus.
- Untersuchung des liberal-nationalistischen Arguments für exklusive Bindungen zwischen Staatsbürgern und nationale Souveränität.
- Kritische Beleuchtung des aktuellen internationalen Wirtschaftssystems und dessen Einfluss auf die Handlungsfähigkeit armer Nationen.
- Erörterung von shared accountability (geteilter Rechenschaftspflicht) als Lösungsansatz zur Überbrückung der theoretischen Gegensätze.
Auszug aus dem Buch
1a) International Disparities
International impoverishment is ever-increasing. About fifty per cent of the global population today survives on less than two dollars per day (Altman and Wellman 2009; 15). Consequently these people are unable to command even the most basic necessities like food, clean water or shelter to ensure their subsistence, which in turn loots them of the prospects of ever fulfilling their desires (Altman and Wellman 2009; 15). For example when analysing infant mortality, the number of children who die around the time of childbirth is twenty times higher in South Asia and Sub-Saharan Africa than in the developed rich industrial countries (BBC 2011:http://www.stwr.org/poverty-inequality/statistics-world-inequality.html).
Also according to the World Bank Study of 2002, the richest fifty million people in Europe and North America have the same income as 2.7 billion poor people in South Asia and Sub-Saharan Africa (BBC 2011; http://www.stwr.org/poverty-inequality/key-facts.html). Furthermore in the 1998 Study on “Consumption for Human Development”, it was found that twenty per cent of the population in developed countries consumed eighty-six per cent of the world's Gross Domestic Product (GDP) (BBC 2011; http://www.stwr.org/poverty-inequality/key-facts.html).
Zusammenfassung der Kapitel
Chapter 1: Introduction: Dieses Kapitel führt in das Thema der internationalen Armut und die Debatte zwischen Nationalisten und Kosmopoliten ein und erläutert die Forschungsfrage sowie die verwendeten Begriffe.
Chapter 2: The Cosmopolitan Argument: Es werden die Argumente des Kosmopolitismus dargelegt, wobei der Fokus auf dem Individuum als primärem ethischem Maßstab und der Forderung nach universeller Gerechtigkeit liegt.
Chapter 3: The Liberal Nationalist Argument: Hier wird die nationalistische Perspektive analysiert, die den Wert nationaler Bindungen, Souveränität und die Verantwortung innerhalb nationaler Grenzen in den Mittelpunkt stellt.
Chapter 4: The Middle Ground: Dieses Kapitel erarbeitet eine vermittelnde Position, die shared accountability nutzt, um nationale Autonomie mit globaler Gerechtigkeitsverantwortung in Einklang zu bringen.
Chapter 5: Conclusion: Die abschließende Betrachtung unterstreicht, dass eine Symbiose aus liberalem Nationalismus und kosmopolitischer Gerechtigkeit notwendig und möglich ist, insbesondere durch demokratische Reformen.
Schlüsselwörter
Internationale Gerechtigkeit, Kosmopolitismus, Liberaler Nationalismus, Globale Armut, Shared Accountability, Nationale Souveränität, Individuelle Ethik, Internationale Wirtschaft, Patriotismus, Soziale Gerechtigkeit, Menschenrechte, Demokratie, Wohlstandsverteilung, Identität, Ethische Verantwortung.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die moralischen Verpflichtungen reicher Nationen gegenüber der globalen armen Bevölkerung und analysiert, wie zwei gegensätzliche politische Theorien – Nationalismus und Kosmopolitismus – in diesem Kontext miteinander in Einklang gebracht werden können.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Themenfelder umfassen internationale wirtschaftliche Disparitäten, die ethische Bedeutung nationaler Grenzen, die Rolle von Wohltätigkeit versus struktureller Gerechtigkeit und die Frage der geteilten Verantwortung.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist es, eine „Mittelposition“ zu identifizieren, in der das Streben nach globaler Gerechtigkeit nicht zwangsläufig das Recht auf nationale Autonomie und demokratische Selbstverwaltung untergräbt.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt eine theoretische Analyse, bei der Argumente führender Vertreter des Kosmopolitismus (wie Nogueira) und des liberalen Nationalismus (wie Miller) gegenübergestellt und im Hinblick auf ihre Anwendbarkeit im heutigen globalen Kontext evaluiert werden.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Darstellung der kosmopolitischen Position, die Kritik des liberalen Nationalismus und die Entwicklung der vermittelnden Synthese, die durch konkrete Beispiele wie die Auswirkungen der internationalen Wirtschaftspolitik (SAPs) gestützt wird.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Die zentralen Begriffe sind Shared Accountability (geteilte Rechenschaftspflicht), internationale Gerechtigkeit, nationale Souveränität und die Abgrenzung zwischen reiner Wohltätigkeit und strukturellen Pflichten.
Warum ist das internationale Wirtschaftssystem für die Argumentation wichtig?
Das System wird als strukturierender Faktor gesehen, der die Handlungsspielräume armer Nationen einschränkt und damit die rein nationalistische Argumentation, Arme seien allein für ihr Schicksal verantwortlich, infrage stellt.
Welche Rolle spielt die Demokratie in der vorgeschlagenen Lösung?
Demokratie wird als notwendige Voraussetzung angesehen, um shared accountability legitim zu machen, da sie sicherstellt, dass staatliches Handeln tatsächlich den Interessen der Bürger entspricht.
- Quote paper
- Ashray Sood (Author), 2012, Can the gap between Liberal Nationalist and Cosmopolitan views be bridged to tackle international inequality/poverty in the pursuit of international justice and if so, how can, and why should, this be done?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/384424
