Lässt sich die Gouvernementalitätstheorie von Foucault ganz oder teilweise auf die Ausübung von Macht in Afghanistan bzw. auf die zentrale Regierung in Kabul übertragen? Diese Arbeit wird sich mit der Frage der Übertragbarkeit beschäftigen. Zu unterscheiden sind dabei nach Foucault drei verschiedene Machttypen und eine besondere Rolle dabei spielen die heutigen Warlords von Afghanistan. Die Frage nach der Übertragbarkeit der Gouvernementalitätstheorie von Foucault soll nach diesen drei Machttypen untergliedert und beantwortet werden.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Gouvernementalitätstheorie
3. Einführung in Afghanistan
4. Überprüfung der Machttypen nach Foucault am Beispiel Afghanistan
4.1 Machttypus Warlords
4.2 Machttypus Stammesführer
4.3 Machttypus zentraler Regierungsstaat Afghanistan
5. Schluss
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht die Übertragbarkeit der Gouvernementalitätstheorie von Michel Foucault auf die Machtstrukturen im heutigen Afghanistan. Im Fokus steht die Forschungsfrage, ob und inwieweit sich die drei von Foucault definierten Machttypen – Souveränitätsstaat, Disziplinar- und Verwaltungsstaat sowie Regierungsstaat – in den verschiedenen gesellschaftlichen und politischen Instanzen Afghanistans wiederfinden lassen.
- Analyse der Gouvernementalitätstheorie und ihrer zentralen Machttypen.
- Historischer und gesellschaftlicher Kontext Afghanistans.
- Untersuchung der Rolle von Warlords als Souveränitätsakteure.
- Analyse von Stammesführern und Stammesrechten als Disziplinarinstanzen.
- Kritische Betrachtung des zentralen Regierungsstaates in Afghanistan im Hinblick auf Sicherheitsdispositive.
Auszug aus dem Buch
4.1 Machttypus Warlords
Unter einem Warlord versteht man laut Definition einen „Anführer eines Stammes, einer Volksgruppe, der (meist bei bürgerkriegsähnlichen Konflikten) in einem begrenzten Gebiet die militärische und politische Macht übernommen hat“. Ein anderes Synonym dafür ist der Kriegsfürst, obwohl der Warlord nicht adelig sein muss oder unbedingt Krieg als Handwerk haben muss. In der Geschichte finden wir immer wieder vergleichbare Beispiele von Warlords, etwa in China, Japan oder dem römischen Reich. In der heutigen Zeit benutzt man den Begriff Warlord meistens für Milizenführer aus den Krisengebieten in Afrika.
Conrad Schetter definiert den Kriegsfürsten: „Aus ökonomischer Sicht können Kriegsfürsten und ihr Milizen als ‚Kriegsunternehmer‘ betrachtet werden, die sich auf einem ‚Gewaltmarkt‘ etabliert haben. Ihr wesentliches Kapital sind ihre Waffen, und ihre Hauptbeschäftigung ist der Verkauf von Sicherheit.“ Die Warlords in Afghanistan bekriegen nicht die zentrale Regierung, wie das bei vielen anderen Warlords in Afrika der Fall ist. Die Warlords in Afghanistan übernehmen sogar staatliche Aufgaben in ihrem Einflussbereich und bilden staatliche Strukturen in ihren Gebieten ab. Damit stehen sie in direkter Konkurrenz zu der zentralen Regierung in Kabul. Ihr Einfluss geht sogar so weit, dass einige Warlords als hohe Militäroffiziere in der Armee der zentralen Regierung aufgenommen wurden. Unter dem Kommando dieser Warlords wurden deren Gefolgsleute ebenfalls in die Armee eingegliedert.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Diese Einleitung stellt die Forschungsfrage nach der Übertragbarkeit der Gouvernementalitätstheorie auf Afghanistan und skizziert den Aufbau der Untersuchung.
2. Gouvernementalitätstheorie: Das Kapitel führt in die Konzepte von Michel Foucault ein, insbesondere in die drei Machttypen des souveränen Fürsten, des Disziplinarstaates und des liberalen Regierungsstaates.
3. Einführung in Afghanistan: Dieser Abschnitt bietet einen geschichtlichen Überblick Afghanistans und beschreibt die aktuelle gesellschaftliche, ethnische und wirtschaftliche Situation des Landes.
4. Überprüfung der Machttypen nach Foucault am Beispiel Afghanistan: Das Hauptkapitel wendet die Theorie auf die afghanische Realität an und unterteilt diese in die drei Unterpunkte Warlords, Stammesführer und zentraler Regierungsstaat.
4.1 Machttypus Warlords: Hier wird untersucht, inwieweit Warlords in Afghanistan Funktionen eines Souveränitätsstaates im Foucault'schen Sinne übernehmen.
4.2 Machttypus Stammesführer: Dieses Kapitel analysiert die Rolle von Stammesführern und Stammesgesetzen als Ausdrucksformen eines Disziplinar- und Verwaltungsstaates.
4.3 Machttypus zentraler Regierungsstaat Afghanistan: Der letzte Teil prüft, ob die zentrale Regierung in Kabul die Kriterien eines modernen Regierungsstaates mit Sicherheitsdispositiven erfüllt, und kommt zu einem kritischen Ergebnis.
5. Schluss: Das Kapitel fasst die Ergebnisse zusammen und stellt fest, dass Afghanistan bisher nur ansatzweise gouvernementalisiert wurde, da ältere Machttypen die Entwicklung weiterhin dominieren.
Schlüsselwörter
Gouvernementalität, Foucault, Afghanistan, Warlords, Stammesführer, Paschtunwali, Regierungsstaat, Souveränität, Disziplin, Sicherheitsdispositive, Korruption, Bürgerkriegsökonomie, Machttypen, Politische Ökonomie, Stammesrecht.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht, ob die politikwissenschaftlichen Konzepte von Michel Foucault über die Kunst des Regierens auf die aktuelle politische und soziale Lage in Afghanistan angewendet werden können.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die Schwerpunkte liegen auf der Analyse von Machtausübung durch Warlords, der Bedeutung traditioneller Stammesstrukturen und der Funktionsweise der zentralen afghanischen Regierung.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, differenziert zu prüfen, welche der drei von Foucault identifizierten Machttypen (Souveränität, Disziplin, Regierung) in Afghanistan präsent sind und wie sie das Land prägen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine theoretisch geleitete Analyse, bei der historische und aktuelle empirische Beispiele aus Afghanistan den theoretischen Modellen Foucaults gegenübergestellt werden.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Untersuchung von Warlords als souveräne Akteure, Stammesführern als Disziplinarinstanzen und der zentralen Regierung in Kabul hinsichtlich ihres Potenzials, als Regierungsstaat nach dem Prinzip der Gouvernementalität zu agieren.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit am besten?
Die wichtigsten Begriffe sind Gouvernementalität, Warlords, Paschtunwali, Sicherheitsdispositive und politische Ökonomie.
Wie bewertet die Arbeit die Rolle der Warlords in Afghanistan?
Warlords werden als Akteure interpretiert, die in ihren Territorien viele Merkmale des souveränen Staates aufweisen, insbesondere durch ihre Kontrolle über Ressourcen und ihre militärische Autorität.
Warum wird die zentrale Regierung in Kabul kritisch betrachtet?
Die Arbeit kritisiert die Regierung für ihre weit verbreitete Korruption, ihre Abhängigkeit von internationaler Hilfe und das Fehlen einer effektiven Grundversorgung, was eine gouvernementale Führung nach Foucaults Modell erschwert.
Welche Rolle spielt die "Paschtunwali" für die Disziplinierung?
Das Paschtunwali fungiert als ein mächtiges normatives System, das gesellschaftliches Verhalten regelt und somit Funktionen eines Verwaltungsstaates übernimmt, die teilweise stärker wirken als staatliche Gesetze.
- Citar trabajo
- Parviz Nasiry (Autor), 2016, Lässt sich die Gouvernementalitätstheorie von Foucault auf die Machtausübung in Afghanistan übertragen?, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/388838
