Es existieren zahlreiche Vorurteile und Meinungen über die Auswirkungen von Hintergrundcharakteristika eines Vorstandsvorsitzenden, wie z.B. Alter, Ausbildung oder Geschlecht, auf die Performance seines Unternehmens. Diese Vorurteile spielen auch im Rahmen der Ernennung eines Unternehmenschefs eine entscheidende Rolle, insbesondere aufgrund der einfachen Verfügbarkeit dieser Charakteristika. Doch treffen diese Vorurteile auch zu? Oder beeinflussen diese Merkmale zwar die Wahrscheinlichkeit an die Spitze eines Unternehmens berufen zu werden, nicht aber die Qualität der ernannten Person? Zahlreiche Studien untersuchten daher in den letzten Jahrzehnten den Zusammenhang zwischen diesen Charakteristika und der Unternehmensperformance.
Diese Studien beschränken sich allerdings in der Mehrheit auf den amerikanischen CEO (Chief Executive Officer). Ein Eins-zu-eins-Vergleich zwischen diesem und einem deutschen Vorstandsvorsitzenden ist allerdings nicht möglich. Dies kann u.a. mit der größeren Machtfülle eines CEO begründet werden. Weiterhin ist aufgrund der unterschiedlichen Bildungssysteme in den USA und Deutschland, z.B. in Bezug auf den Diplom- vs. Bachelor-/Masterabschluss oder im Hinblick auf die Bedeutung einer Promotion, der Einfluss der Ausbildung nicht zwingend vergleichbar.
Die vorliegende Studie liefert zunächst einen detaillierten Literaturüberblick über den aktuellen Forschungsstand zum Einfluss eines CEO auf die Unternehmensperformance, aus dem anschließend Hypothesen für deutsche Vorstandsvorsitzende abgeleitet werden. Hierfür werden 105 Vorstandsvorsitzende der DAX- und MDAX-Konzerne im Zeitraum von 2007-2012 betrachtet. Im Rahmen einer Paneldatenregression wird u.a. der Einfluss der Ausbildungsstätte, des Ausbildungsniveaus und der Fachrichtung eines Vorstandsvorsitzenden auf die Performance-Kennzahlen ROA, ROS, Aktienrendite und Umsatzwachstum analysiert.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Zentrale Definitionen
2.1 CEO vs. Vorstandsvorsitzender
2.2 Performance-Kennzahlen
2.3 Markt- und Technologieorientierung
3 CEO-Einfluss – Entwicklung eines Bezugsrahmens
3.1 Theoretische Grundlagen
3.2 Leadership School vs. Constraints View
3.3 Von CEO-Charakteristika zur Unternehmensperformance
3.4 Beeinflussende Faktoren
3.4.1 Einfluss auf den Zusammenhang zwischen CEO und Unternehmensperformance
3.4.2 Einfluss auf die Ernennung zum CEO
4 Literaturüberblick zu den CEO-Charakteristika
4.1 CEO-Charakteristika und Unternehmensperformance
4.1.1 Ausbildung
4.1.2 Allgemeine Charakteristika
4.1.3 Karriereweg
4.1.4 Sozioökonomische Charakteristika
4.1.5 Finanzielle Charakteristika
4.2 Exkurs: CEO-Charakteristika und F&E-Ausgaben
5 Hypothesenentwicklung
6 Daten und Methode
6.1 Datenauswahl
6.2 Methodische Grundlagen
6.3 Deskriptive Analyse des Datensatzes
7 Ergebnisse
7.1 Korrelationsanalyse
7.2 Regressionsanalyse
8 Diskussion
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht den Einfluss verschiedener Hintergrundcharakteristika von Vorstandsvorsitzenden deutscher DAX- und MDAX-Konzerne auf die Unternehmensperformance sowie deren Technologieorientierung, um die Übertragbarkeit US-amerikanischer CEO-Forschungsergebnisse auf den deutschen Kontext zu prüfen.
- Einfluss der Ausbildung (Studienort, Abschlussniveau, Fachrichtung) auf die Performance.
- Untersuchung weiterer Charakteristika wie Alter, Geschlecht, Karriereweg und sozioökonomischer Hintergrund.
- Analyse der Moderationseffekte durch Unternehmensstrategie, Branche und Marktdynamik.
- Erforschung der Technologieorientierung anhand der F&E-Intensität als strategische Entscheidung des Vorstands.
- Empirische Überprüfung mittels Paneldatenregression für den Zeitraum 2007-2012.
Auszug aus dem Buch
Die Ausbildungsstätte
Top-Platzierungen in internationalen Hochschulrankings. Kaderschmiede zukünftiger CEOs. Elite-Universitäten, wie Harvard, genießen einen exzellenten Ruf. Jedoch stellt sich die Frage, ob lediglich der Besuch einer Elite-Universität aus Studenten gute zukünftige CEOs macht.
Doch inwiefern ist Elite überhaupt messbar? Die CEO-Literatur bedient sich dabei dreierlei Ansätze. Einerseits werden bestehende Indikatoren, wie z.B. Rankings, Akkreditierungen oder Zugehörigkeit zur Ivy League herangezogen (vgl. z.B. Jalbert/Jalbert/Furumo 2011). Andererseits klassifizieren einige Autoren Hochschulen unter Betrachtung der durchschnittlichen Punktzahl des SAT/GMAT/LSAT ihrer Studenten (vgl. z.B. Gottesman/Morey 2006). Anhand des standardisierten SAT(-Tests) entscheiden Universitäten über die Zulassung zu einem Bachelorstudium, während der GMAT bzw. LSAT zur Zulassung zu einem betriebswirtschaftlichen Masterstudium bzw. Jura-Studium benötigt wird. Zuletzt dient auch die Anzahl der CEOs, die eine Universität hervorgebracht hat, als Indikator für Elite (vgl. z.B. Jalbert/Rao/Jalbert 2002). Die Klassifikation als Top-Universität erfolgt allerdings unabhängig vom Abschlussjahr des CEO. Dies schränkt die Aussagekraft der Studien ein, da die Qualität der Hochschule sich seit dem Abschluss eines CEO geändert haben kann (vgl. Jalbert/Jalbert/Furumo 2011, S. 103).
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Motivation und Zielsetzung der Untersuchung werden dargelegt, wobei der Fokus auf dem Einfluss von Hintergrundcharakteristika auf die Unternehmensperformance deutscher Vorstandsvorsitzender liegt.
2 Zentrale Definitionen: Grundlegende Begriffe wie CEO, Vorstandsvorsitzender, Performance und Technologieorientierung werden definiert und voneinander abgegrenzt.
3 CEO-Einfluss – Entwicklung eines Bezugsrahmens: Es werden theoretische Grundlagen zum CEO-Einfluss diskutiert und ein Bezugsrahmen entwickelt, der das Zusammenwirken von CEO-Merkmalen, Umweltfaktoren und Unternehmenserfolg darstellt.
4 Literaturüberblick zu den CEO-Charakteristika: Die bestehende Forschungsliteratur zu verschiedenen Merkmalen wie Ausbildung, Alter, Karriereweg und Vergütung wird systematisch aufgearbeitet.
5 Hypothesenentwicklung: Basierend auf dem Literaturüberblick werden konkrete Hypothesen über den Einfluss der Ausbildungsmerkmale deutscher Vorstandsvorsitzender auf Strategie und Performance formuliert.
6 Daten und Methode: Der Datensatz der 105 Vorstandsvorsitzenden wird beschrieben und das methodische Vorgehen mittels Random Effects Paneldatenregression erläutert.
7 Ergebnisse: Präsentation der deskriptiven Analyse, Korrelationsrechnungen und der Ergebnisse der Regressionsmodelle.
8 Diskussion: Interpretation der statistischen Resultate im Kontext der ökonomischen Theorie sowie Reflexion über die methodischen Grenzen der Arbeit.
Schlüsselwörter
Vorstandsvorsitzender, CEO, Unternehmensperformance, Ausbildung, Elite-Universität, Karriereweg, Technologieorientierung, F&E-Intensität, Unternehmenserfolg, Upper Echelon Theory, Paneldatenregression, Deutschland, DAX, MDAX, Strategie.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundlegend?
Die Arbeit untersucht, ob und wie verschiedene persönliche Hintergrundmerkmale (insbesondere die Ausbildung) von Vorstandsvorsitzenden in großen deutschen Unternehmen deren Performance und die strategische Technologieorientierung beeinflussen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen sind die Rolle des Top-Managements für den Unternehmenserfolg, der Einfluss von Ausbildungsbiographien, das Konzept des "Upper Echelon" und die strategische Bedeutung von Forschung und Entwicklung (F&E).
Welches primäre Ziel verfolgt die Forschungsarbeit?
Das Ziel ist es, Erkenntnisse aus der meist US-geprägten CEO-Forschung auf den deutschen Kontext (DAX/MDAX) zu übertragen und empirisch zu prüfen, ob bestimmte Qualifikationen tatsächlich zu messbar besseren Unternehmensergebnissen führen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine quantitative Analyse, bei der Paneldaten von 105 Vorstandsvorsitzenden im Zeitraum von 2007 bis 2012 mittels eines Random Effects Models statistisch ausgewertet werden.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine theoretische Entwicklung des Bezugsrahmens, einen umfassenden Literaturüberblick zu CEO-Charakteristika und eine methodische Beschreibung der Datenauswahl und statistischen Analyse.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit lässt sich durch Begriffe wie Unternehmensperformance, Elite-Bildung, Fachrichtung, Karriereweg, F&E-Intensität und strategische Unternehmensführung charakterisieren.
Was ist das Ergebnis der Untersuchung zum Einfluss von Elite-Universitäten in Deutschland?
Die Arbeit zeigt, dass ein Abschluss an einer Elite-Universität die Unternehmensperformance positiv beeinflusst, besonders in komplexen Situationen, wobei dieser Effekt jedoch je nach gewählter Performance-Kennzahl variiert.
Warum unterscheidet sich die Rolle des CEO in den USA von der eines Vorstandsvorsitzenden in Deutschland?
Die Arbeit hebt hervor, dass US-amerikanische CEOs aufgrund monistischer Governance-Strukturen oft eine größere Machtfülle besitzen, während deutsche Vorstandsvorsitzende im dualistischen System als Teil eines gleichwertigen Vorstandsteams agieren und somit eine geringere individuelle Entscheidungsmacht haben.
- Citar trabajo
- Markus Speck (Autor), 2013, CEO vs. Vorstandsvorsitzender. Einfluss der Ausbildung und weiterer Charakteristika auf die Performance und Technologieorientierung von Unternehmen, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/389032
