Wichtiges Element einer funktionierenden Demokratie ist die öffentliche Willensbildung, aus der der Wille des Volkes hervorgeht. Anders als in der athenischen Demokratie ist in den heutigen Flächenstaaten mit Millionenbevölkerung eine direkte Umsetzung des Begriffes der Volksmacht nicht mehr möglich. In der Literatur wird die repräsentative Demokratie klassischerweise als Lösung für das Größenproblem angesehen: Gewählte Abgeordnete übernehmen die Aufgabe des Regierens und handeln dabei nach dem Willen des Volkes. Der medial vermittelten öffentlichen Diskussion kommt daher eine besondere Bedeutung zu: Der Diskurs in den Massenmedien, der für alle Bürger erfahrbar ist und an dem auch jeder teilnehmen kann, übernimmt die Aufgabe der politischen Willensbildung.
Insofern ist die Bedeutung der Massenmedien für moderne Demokratien unbestreitbar. Gleichzeitig ergeben sich aus dieser Feststellung neue Probleme und Fragestellungen.
Damit Demokratie bestehen kann, muss die Grundlage des Regierens der Volkswille sein: Die Abgeordneten müssen sich in ihren Entscheidungen an der Meinung der Repräsentierten orientieren. Da die politische Willensbildung heute über die Medien geschieht, muss die Frage gestellt werden, welche Rolle die Massenmedien im Prozess der Repräsentation spielen und in welcher Wirkungsbeziehung die drei Akteursgruppen Abgeordnete, Bürger und Medien stehen.
Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit dem Einfluss der Massenmedien auf die Übereinstimmung des Abgeordnetenhandelns mit dem Volkswillen. Dabei soll versucht werden, bekannte Medienwirkungstheorien aus der Kommunikationswissenschaft in die politikwissenschaftliche Diskussion zu übertragen. Dass Medien bestimmte Wirkungen auf Individuen und Gesellschaft haben, ist unbestritten, nun soll gefragt werden, was dies für die Demokratie und die Repräsentation bedeutet.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Begriffe und Konzepte
3. Medien und Politik: Der massenmediale Einfluss auf die demokratische Responsivität
3.1 Die Agenda-Setting-Hypothese
3.2 Die Schweigespirale
4. Ausblick und die Frage nach der Manipulation
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht den Einfluss der Massenmedien auf die politische Responsivität, also die Übereinstimmung zwischen dem Handeln gewählter Repräsentanten und dem Willen der Bürger. Dabei wird analysiert, wie medienwissenschaftliche Theorien die demokratische Repräsentation beeinflussen und welche Risiken der Manipulation bestehen.
- Politische Responsivität in modernen Demokratien
- Die Rolle der Massenmedien im Repräsentationsprozess
- Anwendung der Agenda-Setting-Hypothese auf das politische System
- Einfluss der Schweigespirale auf das Meinungsklima
- Gefahren der Manipulation durch politische und mediale Akteure
Auszug aus dem Buch
3.1 Die Agenda-Setting-Hypothese
1963 beschrieb COHEN die Kernaussage der Agenda-Setting-Hypothese, die unter anderen Namen bereits seit den 20er Jahren des 19. Jahrhunderts in der Literatur zu finden ist, in folgendem prägnanten Satz: „It [the press. M.S.] may not be successful much of the time in telling people what to think, but it is stunningly successful in telling its readers what to think about.” (COHEN 1963, zitiert nach JÄCKEL 2002: 176). Nach dieser Aussage beeinflusst die mediale Berichterstattung durch Publikationshäufigkeit, Platzierung und Aufmachung ganz erheblich die Vorstellungen der Bevölkerung von der Bedeutung oder Dringlichkeit gesellschaftlicher Probleme und Themen (Vgl. JARREN/DONGES 2002: 217). Die Agenda-Setting-Hypothese unterstellt den Medien also eine Thematisierungsfunktion statt Wirkungen auf Einstellungen oder Verhaltensweisen, unter Einfluss stehen somit Aufmerksamkeit und Problembewusstsein der Rezipienten (Vgl. BURKART 2002: 249). Die Themen, über die die Medien berichten, werden vom Publikum wahrgenommen, während jene, die nicht in der Berichterstattung auftauchen, auch vom Publikum nicht wahrgenommen werden: Die Themen-Agenda („Tagesordnung“) der Medien beeinflusst die der Rezipienten, wobei die Annahme einer spiegelbildlichen Übernahme heute nicht mehr vertreten wird – beispielsweise ist die Bevölkerung nach Berichten über schwere Unglücke sehr viel länger besorgt als sich die Medien mit der Thematik befassen (Vgl. KEPPLINGER/NOELLE-NEUMANN 2002: 616). Gleichzeitig bringen die Medien die ins Bewusstsein der Bevölkerung gerückten Themen in eine Rangfolge, sie beeinflussen also durch das Ausmaß der Berichterstattung die Beurteilung der Wichtigkeit eines Themas. Dieser Effekt nennt sich Themenstrukturierung (Vgl. BURKART 2002: 251). Eine Agenda, ob nun auf Seiten der Medien oder des Publikums, kann somit als eine Liste von Themen verstanden werden, die zu einem bestimmten Zeitpunkt in einer Rangfolge nach Wichtigkeit stehen (Vgl. JÄCKEL 2002: 178). Untersuchungen wie die Pionierstudie von MCCOMBS/SHAW, veröffentlicht 1972, prüften die Übereinstimmung von Medien- und Publikumsagenda und stellten sehr hohe Zusammenhänge fest. Insofern gilt die Agenda-Setting-Hypothese als empirisch bewiesen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Das Kapitel führt in die Problematik der politischen Willensbildung in modernen Flächenstaaten ein und stellt die Relevanz der Massenmedien als Vermittler zwischen Bürgern und Repräsentanten dar.
2. Begriffe und Konzepte: Hier werden die theoretischen Grundlagen der Responsivität sowie das zentrale MILLER/STOKES-Modell erörtert, das die Beziehung zwischen Wählern, Repräsentanten und deren Wahrnehmung beschreibt.
3. Medien und Politik: Der massenmediale Einfluss auf die demokratische Responsivität: Das Kapitel analysiert, wie Medien in den Repräsentationsprozess eingreifen, und vertieft dies anhand der Agenda-Setting-Hypothese und der Theorie der Schweigespirale.
3.1 Die Agenda-Setting-Hypothese: Es wird diskutiert, wie Medien durch Themensetzung und -strukturierung die Wahrnehmung von Problemdringlichkeit bei Bürgern und Politikern steuern.
3.2 Die Schweigespirale: Dieses Kapitel erläutert, wie der Wunsch nach sozialer Konformität und mediale Einflussnahme das öffentliche Meinungsklima verzerren können.
4. Ausblick und die Frage nach der Manipulation: Das Fazit fasst die Manipulationsgefahren zusammen und erweitert das Modell um eine dritte Ebene der Einflussnahme durch gesellschaftliche Subsysteme und Interessengruppen.
Schlüsselwörter
Politische Responsivität, Massenmedien, Demokratie, Repräsentation, Agenda-Setting, Schweigespirale, Medienwirkung, Meinungsbildung, Politik, Politische Kommunikation, Manipulation, Themenstrukturierung, Lobbying, öffentliche Meinung, Wahlverhalten.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die Wechselwirkung zwischen Massenmedien und dem demokratischen Prozess der politischen Responsivität, also der Orientierung politischer Akteure am Wählerwillen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zentrale Themen sind die theoretischen Konzepte der politischen Repräsentation, Medienwirkungstheorien sowie die potenzielle Manipulation des politischen Prozesses durch Medien und Interessengruppen.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, bekannte kommunikationswissenschaftliche Ansätze in die politikwissenschaftliche Diskussion zu integrieren, um zu verstehen, wie Medien die Übereinstimmung zwischen Volksvertretern und Volkswillen beeinflussen.
Welche wissenschaftlichen Methoden werden verwendet?
Die Arbeit nutzt eine theoretische Analyse, indem sie etablierte Medienwirkungstheorien auf bestehende politikwissenschaftliche Modelle der Repräsentation überträgt.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Im Hauptteil werden das MILLER/STOKES-Modell, die Agenda-Setting-Hypothese sowie die Schweigespirale im Kontext der politischen Responsivität analysiert.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Die wichtigsten Begriffe sind Responsivität, Massenkommunikation, Agenda-Setting, Schweigespirale, politische Repräsentation und Manipulation.
Wie genau beeinflusst die Agenda-Setting-Hypothese die Responsivität?
Indem Medien bestimmen, welche Themen als wichtig wahrgenommen werden, beeinflussen sie die Themenagenda der Bürger; dies kann dazu führen, dass Politiker sich nur bei hochgradig medial präsenten Themen responsiv verhalten.
Was bedeutet das Konzept der Schweigespirale für die Repräsentation?
Wenn Bürger aus Angst vor Isolation schweigen und nur noch die als dominant wahrgenommene Meinung öffentlich wird, erhalten Politiker ein verfälschtes Bild der tatsächlichen Wählermeinungen, was die Responsivität beeinträchtigt.
Welche zusätzliche Akteursebene wird im Ausblick eingeführt?
Es wird die Rolle gesellschaftlicher Interessensgruppen, Verbände und der Wirtschaft thematisiert, die versuchen, über Medien und Lobbying Einfluss auf die Politik zu nehmen.
- Quote paper
- Monika Schraft (Author), 2004, Massenmedien und Responsivität, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/39842
