With the advancement, logic made it the late 19th century and the subsequent integration of propositional logic into philosophy. A large part of the work of Bertrand Russell has been a great divide concerning how philosophy should be done. The words idealism, speculation and holism have become frowned upon as the venacular of a mystic insight that has its pinnacle in the philosophy of Hegel. Subsequently anyone daring to research Hegel must either reject this expansion of logic altogether or deal with the backlash and resulting ostracism. Only recently something gas started to change. With Richard Rorty's book "Philosophy and the Mirror of Nature", travel passes have begun to be issued for the Trans-Atlantic voyage with many ports showing signs of a framework bridging the continental divide.
In this essay I will be attempting to hammer together some of the boards of that framework. As many of these conflicts have their source in Russell's departure from idealism and his use of Fregean methods in philosophy, I'll be attempting to get at the source of this rift by collecting my lumber from Hegel's bough and from the crotch of the analytic branch. Analytic philosophers have begun to critique Frege and Russell, thus extending their surculi within reach of an essay on the Phenomenology of Mind.
The burning question as to just how we are best to bring Hegel's philosophy over to the analytic shores arises. In order to address this conundrum we must first have a good understanding of what is essential to his philosophy. For after all, we haven't succeeded in preserving the Mona Lisa if we have only retained her smile. Well argued are the points made by Horstmann in his article What is Hegel's Legacy and What Should We Do With It? In it he claims the systematic holism of the philosophy of Hegel to be essential and emphasiszes that a disection would invalidate any attempt at preservation. On the other side of this debate stands Robert Brandom who claims that Horstmann's argument for a swallow it whole approach is what precludes answering the question as to how to deal with the semantically monolithic system.
Inhaltsverzeichnis
1. Introduction
2. Hegel
3. Kaplan
3.1 Building on Frege
3.2 Building along Kripke
4. Bridging the Divide
4.1 Certainty and Necessity
4.2 Hegel, Frege and Kaplan – Discourse and Critique
5. Conclusion
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit verfolgt das Ziel, eine Brücke zwischen der kontinentalen Philosophie Hegels und der analytischen Sprachphilosophie von David Kaplan zu schlagen. Ausgehend von Hegels Analyse der "sinnlichen Gewissheit" in der Phänomenologie des Geistes untersucht der Autor, wie Kaplans Theorie der Indexikalität und Demonstrativa dazu beitragen kann, epistemologische Dilemmata zu lösen, die bereits bei Hegel und Frege im Kontext von Sprache und Erkenntnis thematisiert wurden.
- Analyse von Hegels Begriff der sinnlichen Gewissheit und der Problematik der Vermittlung
- Kritische Auseinandersetzung mit Freges Theorie von Sinn und Bedeutung
- Untersuchung von Kaplans Modell der direkten Referenz
- Synthese von Hegels holistischem Ansatz und Kaplans analytischer Modellierung
Auszug aus dem Buch
Building on Frege
Frege's theory of demonstration differentiates between the notion of sense as the mode of presentation and the referent as that to which the sense refers. This theory works well when we have a proposition that does not contain an indexical. Dilemmas emerge once we enter the territory of here/now, he/she, I/you, this/that, etc. That being said, Church has expanded upon Frege to include an explanation of demonstratives without rejecting the relationship between sense and referent; but this model will not be covered in this essay. Instead I will be concentrating on Kaplan's argument against Frege's theory and how he builds his theory to respond to the inadequacies thereof.
The main problem that Frege's theory seeks to solve is to understand how a = β, when true, can come to have cognitive significance beyond a = a. In order to show this, Frege develops the notion of sense as that which is different in such cases and the referent as that which remains the same across both identities. The famous example of the morning and the evening star having a different sense and yet having the same referent, Venus, immediately comes to mind.
The point that Kaplan wishes for us to see at the outset of his essay is that due to the manner of Frege's model in indirectly expressing individuals it fails to correctly correspond to the concept of indexicals. When indexicals appear two main dilemmas arise. The first dilemma concerns the conflation of a proposition with an utterance. In other words, Frege's model fails to differentiate what is meant from what is said. The second dilemma emerges out of sense and this notion's failure to account for the difference in cognitive significance between the use of indexicals. Kaplan argues that both of these dilemmas will be overcome by a model of direct reference, viz. a model that refers directly to individuals.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Introduction: Der Autor führt in die Thematik ein, skizziert die Trennung zwischen analytischer und kontinentaler Philosophie und stellt das Ziel auf, Hegels Erkenntnistheorie mit Kaplans Sprachphilosophie in einen Dialog zu bringen.
2. Hegel: Dieses Kapitel analysiert Hegels Kapitel zur sinnlichen Gewissheit, in dem er die Problematik der unmittelbaren Erkenntnis von Einzeldingen und die Vermittlung durch universelle Begriffe erörtert.
3. Kaplan: Hier werden die Grundlagen von Kaplans Theorie der Indexikalität dargelegt, wobei insbesondere auf die Weiterentwicklung der Theorien von Frege und Kripke eingegangen wird.
4. Bridging the Divide: Der Autor führt einen fiktiven Dialog zwischen Hegel, Frege und Kaplan, um die Grenzen und Schnittmengen ihrer Theorien hinsichtlich notwendiger Wahrheiten und der Repräsentation des Partikularen auszuloten.
5. Conclusion: Abschließend fasst die Arbeit die Ergebnisse zusammen und reflektiert über das Potenzial einer Versöhnung analytischer Methoden mit hegelschem Denken.
Schlüsselwörter
Hegel, Kaplan, sinnliche Gewissheit, Phänomenologie, Indexikalität, direkte Referenz, Frege, Kripke, Erkenntnistheorie, Sprachphilosophie, Proposition, Demonstrativa, Vermittlung, Kontinentalphilosophie, Analytische Philosophie
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht das Spannungsfeld zwischen der Philosophie von G.W.F. Hegel und der modernen analytischen Sprachphilosophie von David Kaplan, insbesondere im Hinblick auf das Verständnis von Sprache und Referenz.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen sind Hegels Analyse der sinnlichen Gewissheit, Kaplans Modell der direkten Referenz und die erkenntnistheoretische Frage, wie sprachliche Ausdrücke auf spezifische Objekte verweisen.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das primäre Ziel ist es, Kaplans Konzepte der Indexikalität zu nutzen, um Schwierigkeiten in Hegels epistemologischer Sichtweise auf das Partikulare zu adressieren und einen konstruktiven Austausch zwischen beiden Denktraditionen anzustoßen.
Welche wissenschaftliche Methode verwendet der Autor?
Der Autor nutzt eine kombinierte Methode aus textkritischer Exegese von Hegels Schriften und der analytischen Rekonstruktion von Kaplans logischen Modellen, ergänzt durch einen konstruierten Dialog.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine exakte Explikation von Hegels Position, eine Darstellung von Kaplans Kritik an Frege und Kripke sowie eine abschließende Synthese beider Ansätze im Kontext von Notwendigkeit und Wahrheitswerten.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit wird durch Begriffe wie Indexikalität, direkte Referenz, sinnliche Gewissheit, Vermittlung und Universalität charakterisiert.
Warum spielt Kripkes Theorie für den Autor eine wichtige Rolle?
Kripkes Theorie der starren Designatoren dient als notwendiger Baustein, um zu verstehen, wie Kaplan seine eigene Theorie der direkten Referenz von traditionellen Ansätzen Freges abgrenzt.
Wie antwortet der Autor auf die Kritik an Hegels "all-or-nothing"-Philosophie?
Der Autor argumentiert, dass man Hegels philosophische Einsichten und seine Methode der Systematisierung auch ohne eine vollständige Akzeptanz seiner metaphysischen Ansprüche für die moderne Philosophie fruchtbar machen kann.
- Citar trabajo
- John Dorsch (Autor), 2012, Connecting Hegel's "Sense Certainty" and Kaplan's "Demonstratives", Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/412276
