Einleitung
Was haben die Fälle von Philipp Holzmann, Grundig, Leo Kirch, Walter Bau, und Salamander gemein? Sie zeigen das Insolvenzen allgegenwärtig1 sind, und auch vor großen Konzernen und Unternehmen mit einer langen Tradition nicht halt machen.
Bei der Konzipierung der neuen Insolvenzordnung im Rahmen der Insolvenzrechtsreform2 in Deutschland, diente das US-amerikanische Reorganisationsrecht, Chapter 11 Bankruptcy Code, als Vorbild.3
Insbesondere von den renommierten Harvard Professoren Bebchuk und Hart wird Chapter 11 BC in der Literatur heftig kritisiert. Die in den USA stattfindende Diskussion um Vor- und Nachteile von Chapter 11 BC ist auch für Deutschland von Interesse.
Führende Vertreter des „Law and Economics“, so z.B. Baird, Jackson, Bebchuk und Hart, sprechen sich gar für eine Abschaffung des Reorganisationsverfahrens nach Chapter 11 BC und für eine Ersetzung durch eigene Verfahrensvorschläge aus.
Diese Vorschläge, die weitgehend auf der Grundlage eines ökonomischen Kalküls entwickelt wurden, werden in der Literatur als „Alternative Reorganisationsmodelle“ bezeichnet.4 Die Seminararbeit beschäftigt sich mit diesem Thema der Alternativen Reorganisationsmodelle im Allgemeinen und bezieht sich im Besonderen auf die Diskussion um die optionsbasierten Reorganisationsmodelle. Die wissenschaftliche Diskussion um diese optionsbasierten Reorganisationsmodelle hat in den USA mittlerweile einen beachtlichen Stellenwert erreicht.
Im anschließenden zweiten Kapitel werden die Anforderungen an ein Insolvenzverfahren aus ökonomischer Sicht erläutert. Im dritten Kapital werden die einzelnen Modelle im Zusammenhang mit den jeweiligen Besonderheiten des Insolvenzrechts, die von den Autoren als problematisch erachtet worden sind, dargestellt. Dabei wird die Reformdiskussion unter ausgewählten Wissenschaftlern berücksichtigt. Danach folgt jeweils eine kritische Beurteilung.
Abschließend wird auf die Frage, ob eine Übertragung der vorgestellten Modelle auf Deutschland sinnvoll ist, eingegangen.
-----
1 2004: 39 600 Unternehmensinsolvenzen in Deutschland, Quelle: Creditreform 02/2005.
2 Die noch bis 31.12.1998 geltenden insolvenzrechtlichen Regelungen (insbes. die Konkursordnung) wurden durch die, ab dem 1.1.1999 geltende, Insolvenordnung abgelöst.
3 Vgl. Drukarczyk (1995), S. 45.
4 Vgl. Engel (2004), S. 5.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Anforderungen an ein Insolvenzverfahren
3. Reformvorschläge
3.1. Das auktionsbasierte Modell von Roe
3.2. Optionsbasierte Reorganisationsmodelle
3.2.1. Das Modell von Bebchuk
3.2.2. Das Modell von Aghion, Hart und Moore
4. Schlussbetrachtung
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht alternative Reorganisationsmodelle aus ökonomischer Sicht, insbesondere optionsbasierte Ansätze als Reformvorschläge für das US-amerikanische Insolvenzverfahren. Sie stellt deren Funktionsweise und Kritik dar und geht der Frage nach, ob eine Übertragung der Modelle auf Deutschland sinnvoll ist.
- Ökonomische Anforderungen an Insolvenzverfahren
- Unternehmensbewertung und Rangfolge der Gläubigeransprüche
- Roes auktionsbasiertes Modell
- Bebchuks optionsbasiertes Reorganisationsmodell
- Das Modell von Aghion, Hart und Moore
- Übertragbarkeit auf das deutsche Insolvenzrecht
Auszug aus dem Buch
Das Modell von Bebchuk
Das von Bebchuk 1988 entwickelte Modell verhalf der Diskussion um Alternative Reorganisationsmodelle zum Durchbruch und hat die, in den letzten Jahren, stattfindende Debatte in den USA stark beeinflusst.
Die Reorganisation ist neben der Liquidation, einer von zwei Wegen, den ein Unternehmen im Falle der Insolvenz gehen kann.
Bebchuk versucht die Frage zu beantworten, warum die Reorganisation als Alternative zur Liquidation erstrebenswert ist. Er argumentiert, dass durch eine Reorganisation die Beteiligten einen größeren Nutzen als durch eine Liquidation ziehen können. Er nennt zwei Bedingungen, wann eine Reorganisation besonders vorteilhaft ist. Zum Einen, wenn die Vermögensgegenstände des insolventen Unternehmens als fortgeführtes Unternehmen („Going Concern“) mehr Wert sind, als einzeln verkauft. Zum Anderen, wenn es nur wenige oder keine Käufer mit exakten Informationen und ausreichenden Mitteln, um das insolvente Unternehmen zu erwerben, gibt. In solchen Fällen also, in denen ein vorhandener Fortführungswert den Liquidationswert übersteigt, ist die bessere Alternative für alle Beteiligten eine Reorganisation.
Daraus folgt, dass die Entscheidung, welche Verwertungsform zu wählen ist, also nicht pauschal getroffen werden kann, sondern von Fall zu Fall zu entscheiden ist. Dabei sollten die Vermögensgegenstände immer die wertmaximale Verwendung finden.
Im Rahmen der Reorganisation stellt sich das bedeutende Problem der Bewertung. Im Falle einer Liquidation taucht das Problem nicht auf, weil der zu verteilende Wert, in Form von Geld, durch den Verkauf der Vermögensgegenstände oder der Unternehmung als Ganzes, vorhanden ist. Ob dieses Geld dem wahren Wert („true value“) entspricht sei dahingestellt.
Im Gegensatz dazu, ist bei einer Reorganisation der Wert der Unternehmung unbekannt und muss im Rahmen einer Bewertung ermittelt werden. Bei einer Reorganisation werden die Ansprüche der Gläubiger und die Beteiligungen der (Alt-)Eigentümer gestrichen. Diese erhalten im Gegenzug Berechtigungsscheine („tickets“) an dem reorganisierten Unternehmen. Da der Wert jedoch nicht eindeutig, objektiv und unbestreitbar bestimmbar ist, besteht die Schwierigkeit darin, das letztlich auch nicht eindeutig ist, welche Gläubigergruppe gerade noch mit Ansprüchen gegen die reorganisierte Gesellschaft ausgestattet werden kann. Demzufolge ist die Unternehmensbewertung das zentrale Problem des Reorganisationsverfahrens. Hier begegnet uns wieder, der bei Roe bereits erwähnte Interessenkonflikt zwischen den an der Reorganisation Beteiligten. Bebchuk greift den Erklärungsansatz von Roe auf, der zeigt, warum die verschiedenen Gläubiger-Gruppen einen strategischen Anreiz haben, jeweils für einen unterschiedlichen Reorganisationswert zu stimmen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung ordnet alternative Reorganisationsmodelle in die Diskussion um das US-amerikanische Insolvenzrecht ein und erläutert den Aufbau der Arbeit.
2. Anforderungen an ein Insolvenzverfahren: Dieses Kapitel stellt ökonomische Anforderungen an Insolvenzverfahren vor, darunter Wertmaximierung, Anreize für das Management und die Wahrung der Gläubigerrangfolge.
3. Reformvorschläge: Der Hauptteil behandelt Roes auktionsbasierten Ansatz sowie die optionsbasierten Modelle von Bebchuk und von Aghion, Hart und Moore. Er erläutert deren Mechanismen und diskutiert Einwände, etwa zur Finanzierung der Optionsausübung.
4. Schlussbetrachtung: Die Schlussbetrachtung untersucht die Übertragbarkeit der Modelle auf Deutschland unter Berücksichtigung der Unterschiede zwischen den Gläubigerstrukturen in Deutschland und den USA.
Schlüsselwörter
Insolvenzrecht, Reorganisation, Liquidation, Insolvenzverfahren, Unternehmensbewertung, Gläubigerrangfolge, absolute Prioritätsregel, Optionsrechte, Auktionsverfahren, Kapitalstruktur, Unternehmenssanierung, Insolvenzrechtsreform, Budgetbeschränkung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit behandelt alternative Modelle zur Reorganisation insolventer Unternehmen und deren ökonomische Grundlagen.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Anforderungen an Insolvenzverfahren, die Bewertung insolventer Unternehmen, die Rangfolge von Ansprüchen sowie auktions- und optionsbasierte Reformvorschläge.
Was ist die zentrale Fragestellung?
Die Arbeit untersucht die Funktionsweise und Kritik alternativer Reorganisationsmodelle und fragt, ob ihre Übertragung auf Deutschland sinnvoll ist.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit wertet wissenschaftliche Literatur und Reformvorschläge aus, stellt die Modelle gegenüber und diskutiert ihre jeweiligen Kritikpunkte.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil erläutert Roes auktionsbasiertes Modell, Bebchuks Optionsansatz und das Modell von Aghion, Hart und Moore.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den Schlüsselwörtern gehören Insolvenzrecht, Reorganisation, Unternehmensbewertung, Gläubigerrangfolge, Optionsrechte und Budgetbeschränkung.
Welche Rolle spielt die Gläubigerrangfolge?
Die Rangfolge bestimmt, welche Ansprüche vorrangig zu befriedigen sind. Die Arbeit erläutert, wie die Modelle diese Reihenfolge bei der Verteilung des Unternehmenswerts berücksichtigen.
Wie veranschaulicht die Arbeit Bebchuks Modell?
Sie übernimmt ein Zahlenbeispiel mit vorrangigen und nachrangigen Gläubigern sowie Altaktionären und erläutert daran die Zuteilung und Ausübung von Rechten.
Was unterscheidet das Modell von Aghion, Hart und Moore?
Es verbindet den Optionsansatz mit einem Verfahren für Bar- und Nicht-Bargebote und trennt die Verteilung der Ansprüche von der Entscheidung über die Zukunft des Unternehmens.
- Quote paper
- Christian Schwarzkopf (Author), 2005, Alternative Reorganisationsmodelle, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/41933
