Die Bedeutung von Entwicklungskosten ist im Wandel der Zeit immer mehr gewachsen. Grund hierfür ist die Problematik der Bilanzierung nicht-physischer Vermögens. Für die deutsche Bilanzpolitik war dies für eine lange Zeit ein ungeöffnetes Fass. Allerdings entwickelte sich durch die immer mehr steigende internationale Ausrichtung deutscher Unternehmen der Gedanke heraus, eine handelsrechtliche Anpassung für solche Sachverhalte vorzunehmen. Um den Gläubigerschutz aufrecht zu erhalten, und die deutsche Bilanzkultur nicht zu gefährden, wurden bis 2009 keine Veränderungen zur Gestaltung der Entwicklungskosten vorgenommen. Erst durch das Bilanzierungsmodernisierungsgesetz (BilMoG) erfolgte eine Anlehnung an die International Accounting Standards (IAS). In den International Financial Reporting Standards (IFRS) wurde eine Behandlung von nicht-physischen Vermögenswerten bereits früher berücksichtigt. Dadurch versuchte das deutsche Handelsrecht sich durch eine annähernde internationale Ausrichtung weiterzuentwickeln. Es sind demnach gewissen Handlungs- und Gestaltungsspielräume gegeben, die durch eine genauere Analyse verständlich gemacht werden müssen.
Inhaltsverzeichnis
1. EINLEITUNG
1.1 PROBLEMSTELLUNG
1.2 ZIEL UND VORGEHENSWEISE DER SEMINARARBEIT
2. DEFINITIONSABGRENZUNG NACH HGB UND IFRS
3. BILANZIERUNGSANSÄTZE VON ENTWICKLUNGSKOSTEN DER REGELWERKE
3.1 ERLÄUTERUNG DER BILANZIERUNGSMETHODIK
3.2 BILANZIERUNG DER ENTWICKLUNGSKOSTEN NACH HGB UND IFRS
3.2.1 ANSATZKRITERIEN
3.2.2 BEWERTUNGSKRITERIEN
3.2.3 AUSWEISKRITERIEN
4. PRAXISBEISPIEL FÜR DIE BILANZIERUNG VON ENTWICKLUNGSKOSTEN
5. FAZIT
5.1 KRITISCHE WÜRDIGUNG
5.2 AUSBLICK
Zielsetzung & Themen
Diese Arbeit zielt darauf ab, die unterschiedlichen Behandlungsmethoden und Bilanzierungsansätze von Entwicklungskosten unter den Regelwerken HGB und IFRS zu vergleichen und deren Auswirkungen auf den Jahresabschluss sowie die bestehenden bilanzpolitischen Gestaltungsspielräume zu analysieren.
- Vergleich der Begriffsdefinitionen von Forschungs- und Entwicklungskosten.
- Gegenüberstellung der Ansatz-, Bewertungs- und Ausweiskriterien im HGB und IFRS.
- Analyse von bilanzpolitischen Gestaltungsspielräumen bei der Aktivierung.
- Untersuchung der praktischen Anwendung anhand von Konzernbeispielen.
- Kritische Würdigung der Informationsqualität für Abschlussadressaten.
Auszug aus dem Buch
3.1 Erläuterung der Bilanzierungsmethodik
Bevor die Aktivierung der Entwicklungskosten erläutert werden, werden zunächst die Kriterien konkretisiert. Dabei sind die Kriterien zu unterscheiden in Ansatz, Bewertung und Ausweis. Diese finden sich in der materiellen Abschlusspolitik wieder, welche sich ebenfalls mit expliziten Wahlrechten und Ermessensspielräumen befasst.8 Der Ansatz beschreibt die Bilanzierung dem Grunde nach und die Bewertung eine Bilanzierung der Höhe nach. Zusätzlich sind die Ansatzkriterien aufgeteilt in abstrakte und konkrete Ansatzkriterien. Demnach stellen abstrakte Ansatzkriterien fest, ob es eine Aktivierungspflicht, ein Aktivierungswahlrecht oder ein Aktivierungsverbot gibt. Darüber hinaus muss festgestellt werden, ob der Vermögensgegenstand betriebsbedingt dem Vermögen des Unternehmens zugeordnet werden kann und einzeln verwertbar ist. Das konkrete Ansatzkriterium stellt die spezielle Ansatzvorschrift im Gesetzestext dar. Die Bewertung hingegen unterscheidet sich in eine Zugangs- und Folgebewertung. Bei der Zugangsbewertung, bzw. der Erstbewertung wird festgelegt, mit welcher Basis und Höhe der Vermögensgegenstand aktiviert wird. Die Folgebewertung klärt den zukünftigen Verlauf des Bilanzpostens. Dabei wird festgelegt, ob eine Abschreibungspflicht besteht oder eine Neubewertung möglich ist. Das Ausweiskriterium stellt die eigentliche Darstellung im Jahresabschluss dar. Dabei müssen die zuvor gelagerten Kriterien erfüllt sein, um die Entwicklungskosten im Jahresabschluss begründet ausweisen zu können.
Diese Aufteilung der Ansatz-, Bewertungs- und Ausweiskriterien wird für die Erläuterung der Bilanzierung von Entwicklungskosten nach HGB und IFRS genutzt. Im folgenden Abschnitt wird zunächst der Grundgedanke beider Regelwerke für die Bilanzierung des immateriellen Vermögens dargestellt.
Zusammenfassung der Kapitel
1. EINLEITUNG: Einführung in die wachsende Bedeutung von Entwicklungskosten und die Problematik der Bilanzierung nicht-physischer Vermögenswerte im Kontext des HGB und IFRS.
2. DEFINITIONSABGRENZUNG NACH HGB UND IFRS: Untersuchung der unterschiedlichen Definitionen und Sichtweisen von Forschung und Entwicklung in beiden Regelwerken.
3. BILANZIERUNGSANSÄTZE VON ENTWICKLUNGSKOSTEN DER REGELWERKE: Detaillierte Analyse der Kriterien für Ansatz, Bewertung und Ausweis von Entwicklungskosten.
4. PRAXISBEISPIEL FÜR DIE BILANZIERUNG VON ENTWICKLUNGSKOSTEN: Anwendung der theoretischen Erkenntnisse auf konkrete Beispiele wie SAP SE und die Bosch GmbH zur Veranschaulichung der Praxis.
5. FAZIT: Kritische Würdigung der Untersuchungsergebnisse und ein Ausblick auf zukünftige Entwicklungen sowie Forschungsbedarfe.
Schlüsselwörter
Entwicklungskosten, HGB, IFRS, Bilanzierung, Anlagevermögen, Aktivierungswahlrecht, IAS 38, Herstellungskosten, Bilanzpolitik, Jahresabschluss, immaterielle Vermögenswerte, Forschungsaufwand, Geschäftsbericht, BilMoG, Bewertungskriterien.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit dem Vergleich der Bilanzierung von Entwicklungskosten zwischen dem deutschen Handelsgesetzbuch (HGB) und den internationalen Standards (IFRS).
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Arbeit fokussiert sich auf die Kriterien für den Ansatz, die Bewertung und den Ausweis von Entwicklungskosten in der Bilanz sowie die Möglichkeiten der Ergebnisgestaltung durch Unternehmen.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist es, die Unterschiede zwischen HGB und IFRS aufzuzeigen und zu klären, wie hoch die tatsächlichen Spielräume bei der Bilanzierung dieser Kosten sind und wie transparent die Berichterstattung erfolgt.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt eine Literaturanalyse sowie eine vergleichende Gegenüberstellung der Regelwerke, ergänzt durch Praxisbeispiele aus Geschäftsberichten.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Erläuterung der Bilanzierungsmethodik, die spezifischen Ansatz-, Bewertungs- und Ausweiskriterien für beide Regelwerke sowie die praktische Anwendung an Fallbeispielen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit wird maßgeblich durch Begriffe wie Aktivierungswahlrecht, immaterielle Vermögenswerte, Bilanzpolitik, Forschungsquote und Transparenz geprägt.
Welche Auswirkungen hat das HGB auf die Bilanzierung laut der Analyse?
Das HGB bietet durch das Aktivierungswahlrecht Gestaltungsspielräume, kann aber bei zu geringen Rücklagen und der damit verbundenen Ausschüttungssperre die Bilanzpolitik der Unternehmen beeinflussen.
Wie unterscheidet sich der IFRS-Ausweis von dem des HGB?
Der IFRS-Ausweis ist deutlich umfangreicher und fordert mehr Pflichtangaben im Anhang, was dem Abschlussadressaten eine höhere Transparenz über die Innovationsaktivitäten bietet.
Welches Fazit zieht der Autor in Bezug auf die Transparenz?
Der Autor stellt fest, dass in beiden Systemen, trotz unterschiedlicher Regelwerke, Freiräume existieren, die Unternehmen nutzen können, um Informationen über ihre tatsächliche Innovationsfähigkeit teilweise zu verschleiern.
- Quote paper
- Samiul Huq Syed (Author), 2018, Bilanzierungsvergleich von Entwicklungskosten nach HGB und IFRS, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/429397
